Определение по дело №250/2023 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.459 от ИК във вр. с чл.30,ал.8 от ЗМСМА.

Образувано е по жалба на Л.Й.Н. против решение № 259-МИ от 28.11.2023г. на ОИК-Видин , с което са прекратени пълномощията ѝ на общински съветник от листата на коалиция „ПРОДЪЛЖАВАМЕ ПРОМЯНАТА-ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ“ и е обявена Албена Й. Панова за избрана за общински съветник от листата на коалиция „ПРОДЪЛЖАВАМЕ ПРОМЯНАТА-ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ“.

Направено е и искане за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на решението. 

Съдът, като взе предвид приложените в административната преписка доказателства и подадената жалба, намира жалбата за подадена в срок и допустима, поради което следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание. 

На основание чл.154,ал.1 от АПК следва да бъдат конституирани страните в производството.

На основание чл. 163, ал.3 от АПК следва да се дадат указания на страните за изясняване на обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл. 170 АПК.

На жалбоподателя следва да се укаже, че в негова доказателствена тежест е да установи обстоятелствата, които твърди в жалбата си и от които черпи за себе си благоприятни правни последици.

На административния орган следва да се укаже, че в негова  доказателствената тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

По направеното искане от жалбоподателя по чл.166, ал.4 от АПК за спиране на допуснато предварително изпълнение на решението съдът намира следното :

Искането е неоснователно. 

В Изборния кодекс не са уредени материално-правните предпоставки за спиране изпълнението на решението на ОИК, в частност и такова за предсрочно прекратяване на пълномощия, с оглед на което приложение следва да намерят разпоредбите на чл.166,ал.4 във вр. с чл.166,ал.2 от АПК.

Съгласно разпоредбата на чл.166,ал.2 от АПК при всяко положение на делото, до влизане на решението в сила, Съдът може да спре предварителното изпълнение на оспорения акт, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Съобразно разпоредбата изпълнение, допуснато с разпореждане, може да се спре само въз основа на нови обстоятелства. Изискването на чл. 166, ал. 2 от АПК за наличие на нови обстоятелства е относимо и в случаите, когато предварителното изпълнение на административния акт е допуснато по силата на закона, както е в настоящия случай.

Видно от горните разпоредби законодателят е презюмирал наличие на особено важни държавни и обществени интереси, като е постановил предварително изпълнение на всички решения на ОИК, подлежащи на обжалване по реда на чл.459 от ИК , вкл. и от вида на  процесното – за прекратяване на пълномощия.

В жалбата е посочено, че искането за спиране на изпълнението на атакуваното решение е обусловено от незаконосъобразността на акта , невъзможност да може да упражнява правата си на общински съветник и да представлява избирателите, които са и се доверили, както и че незаконосъобразното ѝ отстраняване ще нанесе непоправима вреда върху нейния авторитет и доверието, което е получила от избирателите. 

Посочените аргументи за спиране на предварителното изпълнение не подлежат на преценка от съда и не биха могли да бъдат съобразени от съда , тъй като противоречат на законовите разпоредби. Изходът на спора не би могъл да бъде предрешаван в настоящето производство. В случай на позитивен резултат от съдебното оспорване на административния акт жалбоподателката може да претендира обезщетение за претърпените вреди съгласно чл. 1 ЗОДОВ . По отношение на сочените вреди самият законодател е дал превес на обществения интерес, а не личния.

В случая по делото не са ангажирани нито твърдения, нито доказателства, установяващи настъпването на значителни или трудно поправи вреди за оспорващия , които са с характер , различен от този , който е отчетен от законодателя. Не са налице и нови обстоятелства, а наличието им е предпоставка за спиране на предварителното изпълнение на административния акт, липсата на която е достатъчно основание за отхвърляне на молбата.

В настоящият случай основателността на искането си жалбоподателката извежда от интересите на избирателите ѝ , но именно общественият интерес и закрилата на конституционните и политическите права на гражданите е взет предвид от законодателя при разписването на предварително изпълнение на решението с разпоредбата на чл.459,ал.4 от АПК. Именно защитата на тези права на гражданите и превесът на обществения интерес пред частния са обусловили допускането на предварителното изпълнение на решението от законодателя. Единствено причиняването на значителни или трудно поправими вреди на жалбоподателката , които обаче следва да бъдат конкретни и индивидуални за конкретното лице , биха били основание за спиране на изпълнението на решението на ОИК.

В случая обаче нито се твърдят такива, нито са представени доказателства за вероятно причиняване на такива вреди на жалбоподателката, поради което искането за спиране на изпълнението на оспореното решение следва да се отхвърли като неоснователно.

Предвид горното , Съдът

                          О П Р Е Д Е Л И :

ОТХЪРЛЯ искането на Л.Й.Н. за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на решение № 259-МИ от 28.11.2023г. на ОИК-Видин .

КОНСТИТУИРА на основание чл. 154, ал.1 от АПК като страни в производството:

Жалбоподател: Л.Й.Н. ***

Ответник: Общинска избирателна комисия – Видин- гр.Видин

Заинтересовано лице : Албена Й. Панова от с.Покрайна  

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.12.2023г. от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на основание чл. 163, ал.3, вр. чл. 170, ал.1 от АПК и чл.154,ал.1 от ГПК на жалбоподателя, че нейна е доказателствената тежест да установи фактите, на които основава своите възражения.

УКАЗВА на основание чл. 163, ал.3, вр. чл. 170, ал.1 от АПК на ответника, че негова е доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Препис от жалбата и доказателствата да се изпратят на заинтересовано лице Албена Панова ,  която в 1-дневен срок може да вземе писмено становище и да посочи доказателства.

Да се уведоми и Окръжна прокуратура-Видин.

Определението , в частта , в която е отхвърлено искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение , може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните. 

Препис от определението да се изпрати на страните.

 

                                              Съдия: