ПРОТОКОЛ
№ 4
гр. Благоевград, 10.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Атанас Маскръчки
СъдебниГергана Костадинова
заседатели:Снежана Убенова-Въчкова
при участието на секретаря Христина Далева
и прокурора Ек. Т. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Маскръчки Наказателно дело
от общ характер № 20211200200831 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура гр. Благоевград, редовно призовани, се явява
прокурор Д..
Подсъдимият С.Р., редовно призован, явява се лично и със защитника си адв.
Сп. В., редовно упълномощен от по-рано.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
...........................................................................................................................................................
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведеното съвещание по въпросите, визирани в разпоредбата на чл.
248 от НПК, настоящият съдебен състав намира следното:
Безспорно, съобразно правилата за родова и местна подсъдност, делото е
подсъдно на Благоевградския окръжен съд.
Съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Същевременно и във връзка с направените от защитника възражения
Окръжният съд счита, че обвинителният акт не е в достатъчна степен
прецизен, точен и ясен. Очевидно е отъждествяването на физическото лице, в
случая подс. С.Р., и юридическото лице „Р. ...“ ЕООД гр. Благоевград, чийто
собственик на капитала и управител се явява подсъдимият. Не са ясно
разграничени съставомерните факти, касаещи дружеството и действията на
подс. Р., който управлява и представлява това дружество. Налице е вътрешно
противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния
акт. Според отразеното на л. 9 от обстоятелствената част на акта, както и в
диспозитива на същия на л. 17, подс. Р. е декларирал, че ползва на правно
основание инкриминираните парцели земеделски земи. Същевременно на л.
15 е посочено, че парцелите са ползвани от управляваното от него дружество.
В тази връзка, настоящият съдебен състав счита, че е налице неяснота и
противоречивост на обвинението, което накърнява правото на защита на
подсъдимия да разбере в какво точно е обвинен. Ето защо, съдът приема, че е
допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, поради което
съдебното производство следва да бъде прекратено и делото върнато на
прокурора за отстраняване на нарушенията. Следва да се отбележи също, че е
2
налице и явна фактическа грешка, посочена от прокурора, касаеща
диспозитива на обвинителния акт, където несвързано по никакъв начин с
фактологията в обстоятелствената част на акта, е отразено, че са заявени 9
/девет/ имота, а след това е посочено 60 /шестдесет/ имота.
По гореизложеното и на основание чл. 249, ал. 1 във вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по нохд № 831/2021 г. по описа на
Окръжен съд гр. Благоевград.
ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура гр. Благоевград за отстраняване на
посочените съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на
досъдебното производство.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок по
реда на Глава 22-ра от НПК пред Софийски апелативен съд.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3