№ 280
гр. Варна, 17.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500210 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.1 и сл. ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от Д. СТ. Д., ЕГН **********,
„Енергоснабдяване“ ООД, ЕИК *********, „Топлоснабдяване“ АД, ЕИК
********* и „Термокомплекс“ ООД, ЕИК ********* против определение №
239/25.03.2022г., постановено по в.гр.д.№115/2022г. на ОС - Шумен, с което
на основание чл.126, ал.1 от ГПК е прекратено като недопустимо
производството по делото, образувано по жалба на настоящите
жалбоподатели против отказ на ЧСИ Даниела Златева, рег. № 876 да спре
публична продан по изпълнително дело №20188760400187 на недвижим имот,
който жалбоподателите считат за несеквестируем.
В жалбата се твърди, че прекратителното определение е неправилно по
изложени в същата съображения за невръчване на Валентина Павловна Д.а на
необходимите материали във връзка с публичната продан. Сочи се, че
Валентина Д.а страда от психично заболяване, което я възпрепятства да се
грижи за собствените си дела. Претендира се отмяна на обжалваното
определение.
Въззиваемата страна „Юробанк България“ АД, редовно уведомена, не е
депозирала отговор по жалбата в срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК.
Частната жалба е подадена в срок, от процесуално легитимирани
лица и против подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по
същество съдът намира същата за неоснователна по следните
съображения:
За да постанови обжалваното определение Окръжен съд – Шумен е
приел, че по жалба от същите страни, срещу същото изпълнително действие и
същото искане е образувано и висящо производство по в.гр.д. №111/2022г. по
1
описа на съда, поради което и основание чл.126, ал.1 ГПК по-късно
заведеното от двете дела подлежи на прекратяване.
Този извод се потвърждава от материалите по делото, установяващи, че
частните жалбоподатели са подали две идентични жалби досежно страните и
предмета им – една при ЧСИ с вх. 00907/10.01.2022г. /по описа на ЧСИ/ и
втора – при Окръжен съд – Шумен с вх. № 91/10.01.2022г. /по описа на
ШОС/. С писмо с изх. № 88/17.01.2022г. Окръжен съд – Шумен е изпратил
жалба с вх. № 91/10.01.2022г. на ЧСИ Даниела Златева, за да бъде
администрирана. Същата жалба е регистрирана в деловодството на ЧСИ под
вх. № 01981/19.01.2022г. Едновременно с това съдебният изпълнител
надлежно е администрирал жалба с вх. № 00907/10.01.2022г. Двете жалби са
били изпратени на Окръжен съд – Шумен като по жалбата с вх.
00907/10.01.2022г. по описа на ЧСИ е образувано в.гр.д.№ 115/2022 г., а по
жалба с вх. № 01981/19.01.2022г. по описа на ЧСИ /вх. № 91/10.01.2022г. по
регистъра на съда/ е образувано в.гр.д.№ 111/2022г.
При така установеното и на основание чл.126, ал.1 ГПК по-късно
образуваното производство подлежи на прекратяване, поради което правилно
ОС – Шумен е постановил определението си в този смисъл и същото следва
да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 239/25.03.2022г., постановено по
в.гр.д.№115/2022г. по описа на ОС - Шумен.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване,
на основание чл.274, ал.4 вр. чл.437 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2