Присъда по дело №469/2023 на Районен съд - Димитровград

НОХД № 469/2023 година
по описа на РС - Димитровград

МОТИВИ

към присъда № 34 от 13.12.2023 г.

Против подс.Д. И. Д.в, ЕГН ********** е повдигнато от РП-Хасково, ТО-
Димитровград обвинение за престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 НК за това, че
за времето от неустановена дата до 19.12.2022г. в гр.Димитровград Хасковска област, в
съучастие като съизвършител със С. М. О. с ЕГН: ********** и М. В. Б. с ЕГН:
********** от къща, намираща се на *************** отнел чужди движими вещи - 1
бр. входна врата от ПВЦ дограма на стойност 387.00 лева и 1 бр. трикрилен прозорец
от ПВЦ дограма на стойност 684.00 лева, всички вещи на обща стойност 1071,00
/хиляда седемдесет и един/ лева от владението на С. И. Т. от гр.Димитровград, без
негово съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои.
Подс.Д.в заявява, че разбира в какво е обвинен, на основание чл. 371, т.2 НПК
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
заявява, че не желае да се събират доказателства за тези факти. Изразява съжаление за
извършеното и моли за налагане на наказание пробация.
Назначеният защитник адв.Якимов от АК-Хасково пледира за признаване на
подсъдимия за виновен и за налагане на наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2 НК,
като предвиденото наказание „Лишаване от свобода“ се замени с наказание
„Пробация“ в минимален размер от 6 месеца и с робационни мерки – задължителна
регистрация по настоящ адрес и задължителни срещи с пробационен служител два
пъти седмично.
Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и пледира за признаване на
подсъдимия за виновен и предвид протичането на протичане на съдебното следствие
по реда на чл.370 и сл. НПК да се определи наказание лишаване от свобода за срок
около минималния, чието изпълнение се отложи с изпитателен срок от три години.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Подс. Д. И. Д.в е роден на 05.05.1988 г. в гр.Димитровград, живущ в същия
град, ул.“Десета“ № 5, български гражданин, грамотен, неосъждан- реабилитиран.
Свидетелят С. И. Т. притежавал къща в гр. Димитровград на ***************,
не живеел постоянно на адреса, тъй като от 11 години живеел и работел в Кипър. През
2019г. започнал да си идва в България по[1]често, за да прави ремонт на къщата. През
лятото на 2022г. поръчал и сменил част от дограмата на къщата, вкл. и входната врата
на къщата, като си поръчал такава с кафява дограма и един трикрилен прозорец с
кафява ПВЦ дограма. На 19.12.22г. св. А.М., позната на пострадалото лице С. Т.,
забелязала, че входната врата и прозореца от ПВЦ дограма липсвали и подала жалба в
полицията. В хода на разследването по Досьдебно производство № 3/2023 год.,
преписка с вх.№ 433/2023 год. по описа на Районна прокуратура - Хасково, ТО-
1

Димитровград са извършени процесуално - следствени действия - разпити на
свидетели, оценителна експертизи. Установено е, че подс.Д. ,И. Д.в, заедно със свид. С.
М. О. и свид. М. В. Б. са извършили деянието, за което е образувано производството,
като са отнели от владението на собственика С. И. Т. от Димитровград от къща с адрес
гр. Димитровград ************ движими вещи - 1 бр. входна врата и 1 бр. трикрилен
прозорец, изработени от ПВЦ дограма, които били издирени и установени от
полицейските органи и предадени на 29.12.2022 год. с протокол за доброволно
предаване от свид. К.Д.Й.. Била изготвена оценителна експертиза. В хода на
разследването е установено, че подс. Д. И. Д.в и свид. С. М. О. и М. В. Б., които са и
разпитани по делото са съпричастни към извършеното престьпление.
Съгласно заключението на назначената по делото съдебно-оценителна
експертиза, стойността в периода 17-19.12.2022 г. на 1 бр. входна врата 1 бр. трикрилен
прозорец, изработени от ПВЦ, при 10% овехтяване на същите към момента на
отнемането, е била 1071,00 лева, в т.ч. стойност на 1 бр. входна врата -387,00 лева,
стойност на 1 бр. трикрилен прозорец – 684,00 лева.
В хода на разследването при разпита на пострадалото лице С. Т. - дава
показания, че от негов имот е била извършена кражбата, като нямало разрушаване,
повреждане или подкопаване на прегради, здраво направени за зашита на имот, дава
пояснение, че имота нямал ограда, както твърди, че и не са 6или здраво закрепени
отнетите вещи и въпросните вещи са му били върнати срещу разписка на 03.01.23г. И
тримата извършители потвърждават, че действително са ходили в соченото жилище и
са отнели чрез издърпване с ръце инкриминираните вещи, след което се разпоредили с
отнетите вещи - 1 бр. входна врата и 1 бр. трикрилен прозорец, изработени от ПВЦ
дограма, като ги продали на св. К.Д.Й. от Димитровград, който не бил запознат с
факта, че същите са крадени вещи.
Гореописаната фактическа обстановка изцяло се потвърждава от показанията на
разпитаните на досъдебното производство свидетели, експертни заключения,
както и останалите събрани в хода на досъдебното производство доказателства, по
отношение на всички които съдът на основание чл. 372, ал.4 НПК констатира, че
подкрепят самопризнанието на подсъдимия.
При така установената фактическа обстановка съдът, приема за безспорно
установено, че от обективна страна подс. Д. И. Д.в е осъществил изпълнителното
деяние на престъплението по чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 НК - с действията си е
прекъснал упражняваната от собственика Т. фактическа власт върху 1 бр. входна врата
и 1 бр. трикрилен прозорец, изработени от ПВЦ дограма и е установил свое владение
върху същите, извършвайки престьплението в съучастие с други двама съизвършители,
по отношение на които са налице всички изискуеми от закона (НК) предпоставки по
чл.2186 от НК и спрямо лицата С. М. О. с ЕГН ***********, адрес гр. Димитровград,
обл.Хасково, ************** и М. В. Б. ЕГН: ********** адрес гр. Димитровград,
обл.Хасково, **************** е постановено да бъдат освободени от наказателна
отговорност и да им се наложи административно наказание по реда на чл.424, ал.5 от
НК. На основание чл.424, ал.5 от НК, заверени копия на материали от досъдебно
производство № 3/2023 год. по onuca на РУ — Димитровград са изпратени на
Началника на РУ - Димитровград по компетентност за налагане на административно
наказание по чл.2186, ал.1 на С. М. О. с ЕГН ***********, адрес гр. Димитровград,
обл.Хасково, ************** и М. В. Б. ЕГН: ********** адрес гр. Димитровrрад,
обл.Хасково, ****************.
2

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл –
подс. Д. И. Д.в е съзнавап общественоопасния характер на извършеното от него
престьпно деяние, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искала
насrьпването на тези последици. Д.в е имал ясната представа, че вещите, които са били
отнети са чужди и е съзнавал, че те се намират във владението на друго лице, което не
е било съгласно да бъде лишено от фактическата власт върху движимите си вещи. При
реапизираното посегателство спрямо чуждите вещи подсъдимият е предприел действия
по установяване на трайна фактическа власт върху отнетите вещи, като и е имал
противоправно намерение противозаконно да ги присвои, като подс. Д.в се е
разпоредил с 1 бр. входна врата и 1 бр. трикрилен прозорец, изработени от ПВЦ
дограма като със свои и същите са били продадени за сумата от 250 лева на свид. К.Й..
Мотивиран от горното съдът прие, че подс. Д. И. Д.в от обективна и субективна
страна е осъществил състава на престъплението по чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК, а
именно: за времето от неустановена дата до 19.12.2022г. в гр.Димитровград Хасковска
област, в съучастие като съизвършител със С. М. О. с ЕГН: ********** и М. В. Б. с
ЕГН: ********** от къща, намираща се на *************** отнел чужди движими
вещи - 1 бр. входна врата от ПВЦ дограма на стойност 387.00 лева и 1 бр. трикрилен
прозорец от ПВЦ дограма на стойност 684.00 лева, всички вещи на обща стойност
1071,00 /хиляда седемдесет и един/ лева от владението на С. И. Т. от гр.Димитровград,
без негово съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои.
Видно от справката за съдимост подс. Д.в е бил осъждан: 1. по нохд № 95/2007 г.
на РС-Гълъбово, като с Присъда № 61/23.08.2007 г. , в сила от 07.09.2007 г., за
престъпление по чл.235, ал.3, т.1 НК е бил осъден на лишаване от свобода за срок от 1
година и глоба в размер на 5000 лева, като на основание чл.66, ал.1 НК изпълнението
на наказанието е отложено с изпитателен срок от 4 години; 2. По нохд № 7/2009 г. на
РС-Гълъбово, Присъда № 6/21.01.2009 г., в сила от 04.02.2009 г., за престъпление по
чл.325, ал.2, предл.2 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 НК е осъден на пробация при мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес – 6 м., задължителни периодични срещи с
пробационен служител за 1 година, както и безвъзмезден труд в полза на обществото
100 ч. за 1 година; 3. По нохд № 706/2013 г. на РС-Димитровград, Присъда №
18/05.03.2014 г., в сила от 21.03.2014 г., за престъпление по чл.191, ал.1 НК е осъден на
пробация при мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност два
пъти седмично за срок от 10 месеца, задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 10 месеца, както и безвъзмезден труд в полза на обществото от 200
часа в рамките на една календарна година и на обществено порицание. Наказанието
обществено порицание е изтърпяно на 22.04.2014 г., а наказанието пробация е
изтърпяно на 27.01.2015 г.
От изтърпяване на последното наложено наказание е изтекъл срока по чл.88а,
ал.4 вр. ал.1 вр. чл.82, ал.1, т.4 НК, а именно пет години от изтърпяване на последното
наложено наказание, поради което по отношение на същия следва да се счита, че е
настъпила абсолютна реабилитация на 27.01.2020 г. Т.е. към датата на деянието по
настоящото делото същият не е осъждан.
Съдът намира, че причини за извършване на престъплението са ниската правна
култура, тежкото финансово състояние и стремежът на подсъдимия за
облагодетелствуване по неправомерен път.
При определяне на вида и размера на наказанието за така извършеното
престъпление по отношение на подс.Д. И. Д.в, съдът взе предвид степента на
3

обществена опасност на деянието и дееца – чистото му съдебно минало, съдействието
на разследването и изразеното съжаление за извършеното.
Като отегчаващи такива съдът намери извършване на престъплението в
съучастие под формата на съизвършителство и лошите характеристични данни и
зрялата му възраст.
За извършеното престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода до
осем години.
Съдът намери, че не са налице условията на чл.55, ал.1, т.1 НК при които и най-
лекото предвидено наказание да се окаже несъразмерно тежко на извършеното, поради
което счете, че за извършеното престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 НК следва
да се определи наказание лишаване от свобода за срок от 9 месеца, което на основание
чл.58а, ал.1 НК намали така определеното наказание с една трета и наложи на подс.
Д.в наказание за извършеното престъпление „Лишаване от свобода“ в размер на 6
(шест) месеца.
На основание чл.66, ал.1 НК съдът отложи изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 (три) години.
С така наложеното наказание съдът счете, че ще се постигнат целите на личната
и генералната превенция, като се въздействува предупредително и възпитателно както
по отношение на подсъдимия, така и по отношение на останалите членове на
обществото.
След като призна подсъдимия за виновен, съдът го осъди да заплати
направените по делото разноски.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата.

СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	34
Дата:	13 декември 2023 г. (в сила от 29 декември 2023 г.)
Съдия:	Андрей Георгиев Андреев

Дело:	20235610200469
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	15 ноември 2023 г.

Присъда по дело №469/2023 на Районен съд - Димитровград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите