РЕШЕНИЕ
Номер 261812 Година 2020 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд VІІІ граждански състав
На 21.12
Година 2020
В публично заседание на 25.11.2020 г. в следния състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: МАРИНА КЪНЕВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело номер 8705 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно съединени искове с правно основание
чл.128, т.2 във връзка с чл.245, ал.1 и ал.2 от КТ, чл.222, ал.1 от КТ, чл.224,
ал.1 от КТ и чл.86 от ЗЗД.
Ищцата С.А.Д.
от гр. П. моли съдът да постанови неприсъствено решение при условията на чл.238
и следващите от ГПК, с което да осъди ответника да й заплати сумата 2 193, 85
лева – нетно трудово възнаграждение за периода месец ***г.; сумата 477, 13 лева
– обезщетение за оставането на ищцата без работа за един месец след
прекратяване на трудовото й правоотношение; сумата 1 180, 35 лева – обезщетение
за 21 дни неползван платен годишен отпуск за ** г., заедно със законната лихва
върху трите главници, по изложените в исковата молба съображения. Претендира
разноски. Моли съдът при уважаването на исковете да й издаде изпълнителен лист
за присъдените суми.
Ответникът “Мебелна борса
НИКЕА” ЕООД – гр. Пловдив, не е представил отговор на исковата молба, не е взел
становище по ОСИ, не е направил доказателствени искания, не е изпратил
процесуален представител по делото, и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с
оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от
представените в тази насока писмени доказателства се установява, че
действително през процесния период ищцата е работила по трудово правоотношение
в ответното дружество като „*“ до * г., считано от която дата трудовото й
правоотношение е било прекратено на основание чл.328, ал.1, т.3 от КТ – поради
намаляване обема на работа със Заповед № ***г. на У.на ответното дружество,
връчена на ищцата на * г. – като със самата Заповед е било разпоредено да се
заплатят на ищцата обезщетения по чл.222, ал.1 от КТ в размер на брутното й
трудово възнаграждение за един месец и по чл.224, ал.1 от КТ за 43 дни
неползван платен годишен отпуск.
Както вече бе
посочено, ответникът не е представил отговор на исковата молба в срока по
чл.131 от ГПК, не е взел становище по обективно съединените искове, не е
ангажирал доказателства, не е изпратил процесуален представител по делото за
съдебните заседания на 19.10 и на 25.11.2020 г., и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие – като видно от разписката за връчване
на преписите от исковата молба и приложенията към нея, ведно с придружаващото
ги съобщение, ответникът е бил предупреден за последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяване в съдебно заседание.
Както се
установява от събраните по делото писмени доказателства, основанието за
прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата и самата Заповед за
прекратяване на трудовия договор на С.Д., с която е разпоредено да й се заплатят
обезщетения по
чл.222, ал.1 от КТ в размер на брутното й трудово възнаграждение за един месец
и по чл.224, ал.1 от КТ за 43 дни неползван платен годишен отпуск (като ищцата
претендира заплащането на обезщетение за 21 дни неползван платен годишен
отпуск), обективно съединените искове са вероятно основателни.
Поради това, с
оглед направеното от п. на ищцата а. П.Т. в съдебното заседание на 25.11.2020
г. искане за постановяване на неприсъствено решение, като взе предвид, че са
налице предпоставките по чл.239 от ГПК за постановяване на такова, съдът
намира, че следва да се постанови неприсъствено решение по делото, с което да
се уважат изцяло обективно съединените искове, заедно със законната лихва върху
трите главници от 17.07.2020 г. – датата на подаване на исковата молба.
Ищцата не е ангажирала доказателства за
направени разноски за производството по делото, поради което такива, независимо
от изхода на спора, разноски в полза на ищцата не следва да се присъждат.
Ответното дружество следва да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда, на основание чл.78, ал.6
от ГПК ДТ за производството по делото за трите уважени иска в размер на 187, 75
лева.
Предвид
обстоятелството, че решението не подлежи на обжалване и влиза в сила от момента
на постановяването му, следва да бъде издаден изпълнителен лист на ищеца за
присъдените му с решението суми.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА “Мебелна Борса НИКЕА” ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Калиакра” № 13,
ет.1, ап.1, представлявано от У.Д. М. Ц., ДА ЗАПЛАТИ НА С.А.Д., ЕГН **********,***,
със съдебен адрес:***, а. П.Т., СУМАТА 2 193, 85 лева – нетно трудово възнаграждение за
периода месец ***г.; СУМАТА 477, 13 лева – обезщетение за оставането на ищцата
без работа за един месец след прекратяване на трудовото й правоотношение;
СУМАТА 1 180, 35 лева – обезщетение за 21 дни неползван платен годишен отпуск
за * г., ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху трите главници, начиная от 17.07.2020
г., до окончателното им изплащане, А В ПОЛЗА НА бюджета на съдебната власт ПО
СМЕТКА НА Районен съд – Пловдив – 187, 75 лева ДТ.
В ТАЗИ МУ ЧАСТ Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ
решението на страните, КАТО заедно с преписа за връчване ДО ОТВЕТНИКА ДА СЕ
ИЗПРАТЯТ И указания по чл.240 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на ищцата
за присъдените й с Решението суми.
В ТАЗИ МУ ЧАСТ Решението има характер
на разпореждане и може да се обжалва с частна жалба пред ПОС в двуседмичен срок
по реда на чл.407, ал.1 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П./ П. Павлов
Вярно с оригинала.
М.К.