МОТИВИ
към Решение № 14 от 23.01.2020 г.,
постановено по НАХД № 497/2019 г. по описа на РС – Харманли
Производството е по реда глава XXVIII
от НПК.
Районна прокуратура – Харманли е внесла мотивирано
постановление с предложение обвиняемият М.Ш.М. да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание по чл. 78а от НК, за
това, че на 07.11.2018 г. около 11:00 часа в гр. Харманли, в игрална зала
„Болеро“ на „ЕЛ ПИ ГРУП-Х“ ООД - София, причинил на С от гр. Харманли лека телесна повреда,
изразяваща се в причиняване на болка, вследствие на нанесен удар с ръка по
лицето, като деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление по чл.
131, ал. 1, т. 12, предл. 1, вр. чл. 130, ал. 2 от НК.
В съдебно заседание РП – Харманли, редовно
призована, не изпраща представител.
Защитникът на обвиняемия - адв. Г.С. пледира същият да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание „глоба”, определено в минимално
предвидения от закона размер.
В своя защита обвиняемият М. изразява съжаление за стореното, а в последната си дума моли за глоба в
минимален размер.
Съдът, след като обсъди
събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият М.Ш.М., ЕГН **********, е роден на *** ***. Същият е българин, български гражданин,
неграмотен, неженен, безработен, неосъждан, с адрес в гр. Харманли, ул. „Чавдар
Войвода“ № 11.
През
месец ноември 2018 г. свидетелката С работела
в игрална зала „Болеро“, находяща се в гр. Харманли, ул. „Ханска“ № ,
стопанисвана от „ЕЛ ПИ ГРУП-Х“ ООД - гр. София. Управител на игралната зала
била свидетелката В .
На
07.11.2018 г. свидетелката Василева била на смяна като крупие в игралната зала,
а клиенти били свидетелите Пет и Ру . Около 11:00 часа в залата влязъл обвиняемият
М.Ш.М. заедно със свой познат. Обвиняемият отишъл до барплота и поискал от
свидетелката Василева да му направи и сервира кафе. Същата стояла на стол пред
игрален автомат № 20 и отговорила на обвиняемия, че според политиката на
фирмата не се сервира кафе на лица, които не играят в залата, поради което
отказала да изпълни поръчката. Обвиняемият се ядосал от получения отговор, при
което взел намираща се на барплота запалка и я хвърлил към свидетелката
Василева, която от своя страна му направила забележка. Вследствие на това между
двамата възникнал словесен конфликт, който бил възприет от свидетелите Пе и Ру .
По време на пререканията обвиняемият М. се приближил до свидетелката Сил и
безпричинно й нанесъл удар с шамар по лицето, което възмутило присъстващите. В
този момент се намесил приятелят на обвиняемия, който го извел извън игралната
зала.
На
09.11.2018 г. свидетелката Си подала жалба в РУ - Харманли към ОД на МВР -
Хасково, като по случая започнала проверка, възложена на свидетеля Д . При
проведеното разследването свидетелката В Ду предоставила 1 бр. оптичен носител CD-R
„EMTEC“ с видеозапис от охранителната камера в игралната зала. С протокол за
вземане на сравнителни образци от 21.03.2019 г. били направени снимки в цял
ръст, профил и анфас на обвиняемия М.Ш.М. с оглед изготвяне на експертиза.
В
хода на досъдебното производство била назначена видеотехническа и
лицево-идентификационна експертиза, от която се установява, че в представения
запис не се наблюдават следи от манипулация или намеса във файла. В изготвеното
заключение е описана обстановката в игрална зала „Болеро“ и действията,
извършени от намиращите се там лица на 07.11.2018 г. във времевия период от
12:02:02 часа до 12:05:06 часа. Вещото лице е посочило, че в началото на записа
се наблюдават две лица от видимо/вероятно женски пол, седящи на два от четирите
поставени стола, гледащи към екраните на две от електронните машини за игра.
Според даденото описание едното лице, условно наречено Л1, е с дълга тъмна коса
на плитка и тъмна горна дреха с къси ръкави, а второто - Л2 с дълга пусната
тъмна коса, стигаща под раменете и със светла горна дреха с дълги ръкави.
Отразено е, че 12:03 часа в помещението влиза лице Л3 от видимо мъжки пол, с
къса тъмна коса, облечено с червеникав елек със светли ръкави, синкави дънки и
светли маратонки, което застава в близост до барплота, подпира се на него и
видимо започва разговор с Л1 и Л2. В хода на разговора Л3 хвърля светъл малък
предмет по посока на Л1 и Л2, след което
ръкомахайки с ръце се насочва към същите и стигайки до тях видимо
разговарят помежду си, като Л3 търси някакво обяснение от Л1. В 12:04:12 часа
влиза лице Л4 от видимо мъжки пол, облечено с тъмни дрехи, с тъмна коса, което
отива до Л3 и видимо започва да го успокоява и дърпа назад, но Л3 отново се
връща до Л1 и продължават да разговарят. Втори път Л4 влиза, опитва се да
изкара Л3 от помещението и да спре разговора им, но Л3 за пореден път отива до
Л1 и нанася удар с дясната си ръка в лицето на Л1, след което Л4 издърпва и
избутва Л3 и двамата излизат извън обсега на камерата. При направено
идентификационно изследване вещото лице е констатирало, че и двете лица от
извлечена от видеозаписа снимка и предоставения сравнителен образец имат
еднакви общи признаци, изразяващи се във формата на главата, степента и линията
на окосмяването на скалпа, формата на ушните миди, както и степента на
оплешивяване на теменната част на черепа. Индивидуалните признаци са изразени в
една и съща форма/линия на дясната част на лицето, в частта й от горната лява и
странична част, преминаваща покрай лявото око и достигаща до долната част на
лицето, в частност до долната част на челюстта. Експертът е достигнал до
заключение, че лицето от видеозаписа и от сравнителния материал са едно и също
лице, а именно М.Ш.М..
Видно
от заключението на назначената съдебномедицинска експертиза по писмени данни №
155/19 г. Силвия Василева е получила лек оток и зачервяване на лявата буза,
които могат да се обяснят с удар с ръка, при което е причинена болка.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от
събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 378,
ал. 2, вр. чл. 283 от НПК гласни доказателства – обясненията на обвиняемия М.Ш.М. /л. 27 и л.78 от ДП/, свидетелските показания на Си /л. 30 и
л. 79 от ДП/, Ру /л.
31 от ДП/, Пе С а /л. 32 от ДП/, Де /л.
33 от ДП/ и Ви Ду /л. 37 от ДП/.
Фактическата
обстановка се подкрепя и от приобщените писмени доказателства и доказателствени
средства – амбулаторен лист № 000070 от 07.11.2018 г. и медицинско
свидетелство, издадени на Си /л. 21 - 22 от ДП/, трудов договор № 37 от
13.07.2018 г., сключен между „ЕЛ ПИ ГРУП-Х“ ООД и Си Ва /л. 23 от ДП/, заповед
№ 32/03.12.2018 г. за прекратяване на трудовото правоотношение /л. 24 от ДП/ и
протокол за вземане на образци за сравнително изследване /л. 29 от ДП/.
От назначената в хода на
разследването видеотехническа и лицево-идентификационна експертиза /л. 40 - 46
от ДП/ се установява съдържанието на видеозаписа от охранителната камера в
игрална зала „Болеро“ и се проследява поведението присъствалите на 07.11.2018
г. лица. Изготвената съдебномедицинска експертиза /л. 85 от ДП/ допринася за
изясняване на характера и механизма на причинените на Силвия Нинова Василева
телесни увреждания. Съдът
кредитира заключенията на експертизите като компетентно изготвени, с
необходимите знания и умения, и съответстващи на останалите събрани по делото
доказателства.
Въз основа на приложената по
делото справка за съдимост /л. 69 от ДП/ съдът направи констатация за съдебното
минало на обвиняемия М.Ш.М.. Други обстоятелства за личността на обвиняемия се изведоха
от изготвената в хода на досъдебното производство характеристична справка /л. 65 от ДП/, а изводите за неговото семейно и
материално положение и имотно състояние - от нарочна декларация относно тези
обстоятелства /л. 67 от ДП/.
В
събраната по делото доказателствена съвкупност не са налице противоречия
относно времето, мястото и начина на извършване на инкриминираното деяние, поради
което не се налага подлагането им на задълбочен
анализ. От показанията на свидетелите Си Ва и Пе които са еднопосочни и взаимно допълващи се, по безспорен начин се
установява, че обвиняемият М.Ш.М. е ударил шамар по лицето на Василева. Този
правнорелевантен факт се потвърждава и от обвиняемия в обясненията му, дадени в
съдебно заседание, които освен средство за защита са и доказателствено
средство. Наличието на нанесен удар се установява и от назначените по делото
експертизи. Предвид изложеното съдът изцяло основава своите фактически изводи
на събраните по делото доказателства.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка и изложения доказателствен
анализ съдът намира, че с деянието си обвиняемият М.Ш.М. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12, предл. 1, вр. чл. 130,
ал. 2 от НК.
От
обективна страна - на 07.11.2018 г. около 11:00 часа в гр. Харманли, в игрална
зала „Болеро“ на „ЕЛ ПИ ГРУП-Х“ ООД - София, причинил на Си от гр. Харманли
лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка, вследствие на
нанесен удар с ръка по лицето, като деянието е извършено по хулигански подбуди.
От
събраните по делото доказателства по категоричен начин се установи, че
обвиняемият М.Ш.М. е нанесъл удар с ръка /шамар/ по лицето на свидетелката В а.
Вследствие на осъщественото от обвиняемия деяние, пострадалата е получила лек
оток и зачервяване на лявата буза, което е довело до причиняване на болка, без
разстройство на здравето. Посоченият резултат се квалифицира като лека телесна
повреда по смисъла на чл. 130, ал. 2 от НК.
Налице е съставомерният квалифициращ белег - деянието е
извършено по хулигански подбуди. Съобразно константната практика на ВКС /Решение № 264 от 26.06.2014 г. по н. д. №
361/2014 г. на ВКС, Решение 96/2017 г. по н. д. 278/2017 г. на ВКС, Решение №
410/04.12.2013 г. по н. д. № 1479/2013 г. на ВКС, Решение № 42/24.03.2014 г. по
н. д. № 2301/2014 г. на ВКС/ хулигански подбуди са налице, когато деецът
извършва посегателството срещу личността, движен от стремежа си да покаже явно
неуважение към обществото, пренебрежение към правилата на общежитието и
човешката личност. Тук се включват
случаите, когато посегателството срещу личността е извършено като реализация на
стремежа дееца да демонстрира собствената си правота, величие, превъзходство и
виждания за обществена справедливост, като вижданията за обществена
справедливост се налагат не по предвидения в закона ред. В настоящия случай се
установява, че пострадалата Силвия Василева е познавала от преди обвиняемия М.М.,
но това само по себе си не доказва същият да е имал личен мотив за извършване
на деянието. Обвиняемият М. е бил подразнен от поведението на пострадалата, но
действията му по нанасяне на телесната повреда са били водени от хулигански
подбуди. Този извод следва на първо място, защото личният мотив не винаги
изключва хулиганския и на второ място от установените по делото обективни
данни. Извършените от обвиняемия действия по хвърляне на запалка по
пострадалата, влизане в словесен конфликт с нея и нанасяне на удар по лицето й
сочат поведение, мотивирано от стремежа за открито пренебрегване на обществения
ред и явно неуважение към обществото.
От субективна страна обвиняемият М.Ш.М.
е извършил деянието
с пряк умисъл като форма на вината, като е
съзнавал общественоопасния характер на
извършеното, предвиждал е общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване. Обвиняемият
е съзнавал противообществения характер на своите действие и че посредством тях,
той демонстрира явно неуважение както към обществото, така и към отделната
личност, причинявайки на пострадалата телесно уреждане.
ПО НАКАЗАНИЕТО
С оглед приложимата правна квалификация за
извършеното от обвиняемия М.Ш.М. деяние, съдът намери, че са налице
предпоставките на чл. 78а НК за освобождаването му от наказателна отговорност и
налагането на административно наказание – глоба.
За престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12,
предл. 1, вр. чл. 130, ал. 2 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода до 1 година или пробация. От приложената по
делото справка за съдимост е видно, че обвиняемият М. не е осъждан,
както и че не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК. С престъплението не са причинени имуществени
вреди. Липсват и отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.
78а, ал. 7 от НК, които изключват приложението на обсъждания институт.
При индивидуализиране на
административното наказание на обвиняемия, съдът съобрази вида и характера на
засегнатите обществени отношения, охраняващи здравето и телесната
неприкосновеност. Съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
чистото съдебно минало и добрите характеристични данни на обвиняемия, както и
изразеното съжаление за стореното.
Отегчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства съдът не констатира.
С оглед изложеното настоящият съдебен състав намери,
че наказанието на обвиняемия М.Ш.М. следва да бъде определено при превес на
смекчаващите обстоятелства и при съобразяване с материалното му положение в
минимално предвидения в закона размер от 1000 лв. Индивидуализирано по този
начин наказанието се явява адекватна на извършеното санкция, която ще способства в пълнота за
изпълнение на целите по чл. 36 от НК.
ПО
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА И РАЗНОСКИТЕ:
Съдът постанови вещественото
доказателство – 1 бр. оптичен носител CD – R “EMTEC” да остане по делото.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемия М.Ш.М.
бе осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – Хасково
направените в хода на досъдебното производство разноски за експертизи в размер на 367,86
лева.
По изложените съображения съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: