№ 3338
гр. София, 15.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА
МАРИНОВА
при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА
Административно наказателно дело № 20241110205908 по описа за 2024
година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С. С. С. от с. Гложене, община Тетевен чрез адв. К. е обжалвал наказателно
постановление /НП/ №23-4332-030881/15.12.2023г. на Началник Сектор ОПП-СДВР, с
искане за отмяната му като незаконосъобразно. Твърди, че при съставяне на АУАН и
издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
свързани с липсата на задължително съдържание по чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от
ЗАНН, както и акта е съставен извън тримесечния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят и адв. К. не се явяват. Защитникът е
депозирал молба със становище в хода по същество вх.№222493/08.07.2024г., като
поддържа жалбата и моли НП за бъде отменено като незаконосъобразно. Допълва, че
двата ел. фиша, от които е направена и квалификацията за системност, са влезли в сила
на една и съща дата – 02.052023г., поради което и ако съдът възприеме констатираното
нарушение, че е извършено, то смита че е при повторност, а не при сситемност и в
тази част НП следва да бъде изменено. Претендира присъждане на разноски.
Наказващият орган не се представлява. Юрк. В. – Г. е депозирала писмени
бележки с вх.№200662/18.06.2024г., в които поддържа, че при съставяне на АУАН и
издаване на НП са спазени законовите изисквания за форма и съдържание, съответно
по чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН, както и са издадени от компетентни органи. Счита, че
от събраните доказателства категорично се доказало извършеното от жалбоподателя
нарушение, за което правилно е наложено и наказание с НП. Претендира присъждане
1
на юрисконсултско възнаграждение, както и прави възражение за прекомерност на
адвокатското, ако надвишава минималните размери и моли да се намали.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
С НП на С. С. С. е наложена глоба в размер на 800 лева и е лишен от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че на 30.08.2023г., около 15:24ч. в гр.
София по бул. „Цариградско шосе“, посока от ул. „Околовръстен път“ към ул.
„Патриарх Герман“, срещу №200 при ограничение на скоростта от 50 км/ч., въведено с
пътен знак В-26 за населено място, е установено и заснето с АТСС CORDON-MD1197,
записващо МПС, дата, час и рег. номер на МПС нарушение на скоростта, извършено с
лек автомобил „СААБ 9 3” с рег.№*******, движещо се с превишена скорост от 37
км/ч., установена на 90 км/ч., а след приспаднат толеранс от 3% - наказуема от 87
км/ч., като нарушението е извършено системно - в едногодишния срок съобразно
влезли в сила на 02.05.2023г. два ел. фиша К№7191420 и К№7155468 - нарушение на
чл.21, ал.2 от ЗДвП.
НП е издадено въз основа на АУАН с бл. №069295/04.12.2023г.
Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване
на обжалваното НП и изпратени писмени доказателства с писма от ОПП-СДВР вх.
№215519/01.07.2024г. и от СО, ДУАТ вх.№220168/04.07.2024г.
Разпитани по делото са свидетелите С. О. С. - актосъставител и М. Б. П. –
присъствал при съставяне на акта, според които след като са получили преписката за
конкретното нарушение, са я изпратили по адрес на собственика на МПС на
съответното ОДМВР, тъй като не е от гр. София, но тъй като той се е явил в ОПП-
СДВР са му предоставили декларация по чл.188 от ЗДвП и след като попълнил, че той
е управлявал МПС на датата на нарушението, му съставили АУАН за конкретното
нарушение.
Разпитан по делото е свид. Н. И. Й., на когото според ежедневната форма на
отчет на 30.08.2023г. за времето от 14:00 до 22:00 часа му е зачислено АТСС
CORDON-MD1197, който посочва, че на съответната точка на контрол, според
предварителен график е позиционирал техническото средство срещу посоката на
движение на МПС, въвел е ограниченото на скоростта и го стартирал. След като
приключил работа, съставил протокол, а съответните клипове за заснети нарушения
автоматично се предавали в Информационния център в ГД НП за обработка.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество – частично
2
основателна.
Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното.
Съдът, при проверка на АУАН, въз основа на който е издадено и НП, намира, че
е със задължителното съдържание по чл.42 от ЗАНН, включително по т.4, тъй като е
направено разбираемо, точно и прецизно описание на нарушението, с обстоятелствата
на извършване, в това число и изискващата се максимално допустима скорост на
движение в населено място. Спазени са изискванията за съставяне и предявяване,
съответно по чл.40, ал.1 и чл.43, ал.1 от ЗАНН. Актът е съставен от оправомощено
лице, съгласно Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи
по т.2.1.
АУАН е издаден при спазване на сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН - в
продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година
от извършване на нарушението. Нарушителят е открит по смисъла на разпоредбата, в
деня на попълване на декларацията по чл.188 от ЗДвП – 04.12.2023г., тъй като именно
тогава е станало известно на контролните органи, кое лице е управлявало МПС с
превишена скорост, т.е. кой е извършителят. На същата дата – 04.12.2023г. е съставен и
АУАН, при извършено нарушение на 30.08.2023г.
НП е издадено при спазване на изискванията за форма и съдържание по чл.57,
ал.1 от ЗАНН, в това число по т.5, за което горе вече съдът изложи съображения и не е
нужно да ги повтаря, тъй като съдържанието на НП е идентично със съдържанието на
АУАН. Наказващият орган е овластен със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на
министъра на вътрешните работи по т.3.6.
НП е издадено на 15.12.2023г., т.е. в срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН - в
шестмесечен срок от съставянето на акта – на 04.12.2023г.
Констатациите в акта и НП, се установиха по категоричен начин от показанията
на свидетелите, които съдът кредитира като единни и незаинтересовани. Техните
показания се потвърдиха от писмените доказателства - част от АНП, както и
допълнително изпратени от ОПП-СДВР и СО, ДУАТ.
Процесната система за контрол на скоростта - CORDON M2, №MD1197
отговаря на изискването на §6, т.65 от ДР на ЗДвП за АТСС - уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган, който поставя начало и
край на работния процес и от вида мобилни АТСС - прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя. Конкретната АТСС е
разположена на участък от пътя, видно от приложената към АНП снимка. В случая
става въпрос за преносима - мобилна система за контрол, установяваща нарушението
3
на скоростта в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на
работния процес. Участието на контролния орган се свежда до позициониране,
включване, задаване на ограничението на скоростта на движение и изключване на
системата, която е автоматизирана и не позволява човешка намеса при установяването
и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.
Видно от Решение на одобрен тип уреди за измерване №558-02-01-01/1-17-3 от
13.06.2017г. на ДИМ на Република Хърватска и извадка от Регистър на вписаните
средства за измерване към БИМ, мобилната система за видеоконтрол, тип CORDON
M2 е от одобрените за използване типове средства за измерване до 13.06.2027г., като
според протокол №022-СГ-ИСИС/14.03.2023г. провереното средство за измерване
№MD1197 е преминало успешно периодичен контрол, със срок на валидност една
година. Това означава, че към датата на деянието – 30.08.2023г. е годно да засича и
заснема.
Според приложени към АНП материали - генерирания от АТСС клип, с
посочване на точната локация, GPS координати на мястото на установяване и
извършване на нарушение, в това число снимка на поставеното АТСС на пътния
участък, включително и от отразеното в съставения протокол за използване на
техническо средство от 30.08.2023г., че същото е позиционирано на пътен участък в гр.
София по бул. „Цариградско шосе“, посока от ул. „Околовръстен път“ към ул.
„Патриарх Герман“, срещу №200, с въведени от контролен орган: посока на
задействане - приближаващи, стационарен режим, режим на измерване - двупосочно,
начало на работа 14:30 часа и край в 16:30 часа, с ограничение на скоростта от 50км/ч,
въведено с пътен знак В26 и отстояние на АТСС от 150 метра. Местоположението на
АТСС е заснето и приложено към АНП - разположена на участък от пътя, успоредно
към лентата за движение, по която ще се извършва измерването, както е направена и
снимка на самият пътен знак.
Тук трябва да се каже, че участъка от пътя, където е извършвано засичането на
скоростта на движение в НП е посочено изключително прецизно - в гр. София по бул.
„Цариградско шосе“, посока от ул. „Околовръстен път“ към ул. „Патриарх Герман“,
срещу №200 и по никакъв начин не могат да създадат трудност при разбирането, къде
е позиционирана АТСС и кое е мястото на контрол, включително и тази точка е
оповестена.
Видно от изпратения от ОС-ДУАТ проект за организация на движенето в
процесния участък към датата на установяване на нарушението, е поставен пътен знак
В26, въвеждащ ограничение на скоростта от 50км/ч., видно и от приложения снимков
материал към АНП за поставения пътен знак, от дясната страна на платното за
движение и по средата между двете платна. Това означава, че при измерената скорост
на движение от 90км/ч., след приспадане на толеранса от 3% /допустимата грешка/,
4
наказуемата скорост е от 87км/ч., точно както е посочена в НП. Затова правилно е
определено и превишението на скоростта над въведената с пътния знак от 50км/ч. от
37км/ч., което реализира състав на административно нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Категорично, участъка от пътя под контрол - гр. София по бул. „Цариградско
шосе“, посока от ул. „Околовръстен път“ към ул. „Патриарх Герман“, срещу №200 е в
населено място и съдът не се нуждае от вещо лице, за да установи, че отговаря на
легалното определение на §6, т.49 от ДП на ЗДвП - "Населено място" е застроена със
сгради територия, при която началото и краят са обозначени със съответни пътни
знаци. Процесният участък е в чертите на населеното място - гр. София.
Правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на С., който
в декларацията по чл.188 от ЗДвП е посочил, че той е управлявал автомобила на
датата, на установяване на нарушението. В тази връзка в жалбата, той не прави
възражения. Така категорично се доказа и авторството на деянието, за което той е
наказан.
Неправилно е използвана санкционната разпоредба на чл.182, ал.5, вр. ал.1, т.4
от ЗДвП, тъй като процесното нарушение не е системно, а е повторно и приложима е
разпоредбата на чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.4 от ЗДвП, тъй като превишаването на
скоростта е с 37км/ч., т.е. в границите от 31 до 40 км/ч.
Според §6, т.62 "Системно" е нарушението, извършено три или повече пъти в
едногодишен срок от влизането в сила на първото наказателно постановление или на
първия електронен фиш, с който на нарушителя се налага наказание за същото по вид
нарушение. Така, проявите трябва да са най-малко три и между тях трябва да има
връзка на известна устойчивост и трайност. В случая, законът изисква системно
нарушаване на правилата за управление на МПС с разрешена скорост, като системност
ще е налице след като вече даден субект е бил санкциониран за извършени нарушения
на чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, като без значение, дали е санкциониран с влязло в сила
НП, или чрез налагане на глоби с електронен фиш. От значение е да са налице повече
от три прояви на неспазване на изискването за движение с максимално допустима
скорост по чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и нарушителят да е бил санкциониран по реда
на чл.182 от ЗДвП.
За да се обоснове системност, както в АУАН, така и в НП са посочени два ел.
фиша по справка от база-данни от картона на нарушителя, като са вписани в
обстоятелствената част на акта електронните фишове серия К №7191420 и серия К
№7155468, влезли в сила на една и съща дата – 02.05.2023г. При това положение, тъй
като нарушенията по тези фишове са извършени на 09.03.2023г. и на 16.03.2023г., т.е.
преди датата на влизане в сила на който и да е от тях – на 02.05.2023г., няма как да е
реализиран състава на системност.
Според §6, т.33. от ДП на ЗДвП "Повторно" е нарушението, извършено в
5
едногодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на
нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато
първото наказание му е било наложено като нов водач. Така, в едногодишния срок
след влизане в сила на двата ел. фиша - серия К №7191420 и серия К №7155468, на
една и съща дата – 02.05.2023г. е извършено настоящото нарушение – на 30.08.2023г.,
което е от същия вид – на чл.21, ал.2 от ЗДвП, за каквото е наказан с всеки от ел.
фишове – на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Затова процесното нарушение е повторно.
Ето защо, на осн. чл.63, ал.7, т.1 от ЗАНН, съдът следва да измени НП и да
приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без съществено
изменение на обстоятелствата на нарушението, като определи наказанието по чл.182,
ал.4, вр. ал.1, т.4 от ЗДвП, поради повторност на нарушението, а именно глоба,
предвидена за съответното нарушение на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП – 400 лева, тъй като
превишаването на скоростта е с 37км/ч., т.е. в границите от 31 до 40 км/ч. в двоен
размер, т.е. от 800 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок три месеца.
При този изход на делото, на осн. чл.63д, ал.4 от ЗАНН в полза на учреждението
или организацията, чийто орган е издал НП - СДВР следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение, в каквато насока е искането юрк. В. - Г. от
депозираните писмени бележки. При определяне на размера от 80 лева - минималния,
съдът съобрази разпоредбите на чл.63, ал.5 от ЗАНН и чл.37 от Закона за правната
помощ, вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, липсата на
фактическа и правна сложност на делото, приключилото разглеждане на делото в
кратък срок и извършените процесуални действия от юрисконсулта. Така,
жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на СДВР определеното от съда
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА наказателно постановление №23-4332-030881/15.12.2023г. на
Началник Сектор ОПП-СДВР, в частта на санкцията, като ОПРЕДЕЛЯ
наказание глоба в размер на 800 лева и лишаване от право да се управлява МПС
за срок три месеца, на осн. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.4 от ЗДвП на С. С. С. за
извършено нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, за това, че на 30.08.2023г., около
15:24ч. в гр. София по бул. „Цариградско шосе“, посока от ул. „Околовръстен
път“ към ул. „Патриарх Герман“, срещу №200 при ограничение на скоростта от
50 км/ч., въведено с пътен знак В-26 за населено място, е установено и заснето с
АТСС CORDON-MD1197, записващо МПС, дата, час и рег. номер на МПС
нарушение на скоростта, извършено с лек автомобил „СААБ 9 3” с рег.№*******,
движещо се с превишена скорост от 37 км/ч., установена на 90 км/ч., а след
6
приспаднат толеранс от 3% - наказуема от 87 км/ч., като нарушението е
извършено повторно - в едногодишен срок, от влизането в сила на 02.05.2023г. на
два електронни фиша - К№7191420 и К№7155468, с които на нарушителя е
наложено наказание за същото по вид нарушение.
ОСЪЖДА жалбоподателя С. С. С. с ЕГН ********** да заплати на
учреждението или организацията, чийто орган е издал НП - СДВР
юрисконсултско възнаграждение, в размер на 80 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК, по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7