№ 737
гр. Варна , 10.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ в публично заседание на десети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валя Цуцакова
Съдебни заседатели:Орлин Росенов Кисьов
П. Трандафилов Петков
при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова
и прокурора Пламен Илиев Хараламбиев (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Наказателно дело от
общ характер № 20213110201802 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, редовно уведомени по чл.247б от НПК,
като представител се явява прокурор П.Х..
ПОДСЪДИМИЯТ АНДР. С. СТ., редовно уведомен по чл.247б от НПК, явява се
лично с адв. М.Т. от АК – Варна, надлежно упълномощен от досъдебното производство и
приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛАТА Сн. М. В., редовно уведомена по чл.247б от НПК, не се явява.
ПОСТРАДАЛИЯТ АС. Н. ХР., редовно уведомен по чл.247б от НПК, води се от
Затвора – Варна, явява се лично.
ПОСТРАДАЛАТА Н. Г. ХР., нередовно уведомена по чл.247б от НПК не се явява,
представлява се от адв. П. Б. от АК – Варна, преупълномощен от адв. Жеко Георгиев от АК
– Варна, и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ Х.: Разяснени са ми правата, получил съм си разпореждането в
затвора, знам, че имам право на повереник, сам ще се представлявам по делото. Нямам
претенции към подсъдимия по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание, като правя изявление, че
желаем да бъдем конституирани в качеството на частен обвинител в настоящото
производство.
1
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително
заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, чието участие е
задължително, пострадалата С.В., редовно е призована за съдебното заседание, връчено е
съобщение по надлежния ред, не се явява без да сочи уважителни причини, пострадалата
Н.Х., нередовно е призована, върната е призовка в цялост, установено е, че не се намира на
посочения по делото адрес, изготвена е справка за задгранични пътувания, от която е видно
че е напуснала страната, но се представлява от повереник, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ снема самоличността на явилите се лица.
ПОДСЪДИМИЯТ АНДР. С. СТ., роден на ***, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с начално образование, работещ, ЕГН **********, с разяснени права
по НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ АС. Н. ХР., ЕГН **********, българин, български гражданин,
женен, осъждан, с основно образование, безработен, с разяснени права по НПК.
На основание чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подс. С.
на 18.05.2021 година, на пострадалата В. на 29.05.2021 година, на пострадалия Х. 17.05.2021
на година, на пострадалата Х. не са връчени съдебните книжа.
АДВ. Б.: Доверителката ми е запозната с разпореждането за насрочване на делото,
нямаме възражения по сроковете за връчване на книжата.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод, ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ИМ
ПРАВА и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ПОСТРАДАЛИЯТ Х.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Т.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. С.: Нямам искания за отводи.
2
АДВ. Б.: От името на доверителката ми Н. Г. ХР. заявявам, че желая същата да бъде
конституирана в качеството на частен обвинител по делото срещу подс. АНДР. С. СТ..
СЪДЪТ, предвид разпоредбата на чл.248 ал.2 от НПК във връзка с направеното
искане за конституиране в качеството на частен обвинител, намира, че следва да се
произнесе след изслушване на страните по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК и пристъпи към
изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК по всички
въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите. По реда на
особените правила, принципно е налице възможност за разглеждане на делото по глава 27 и
глава 29 от НПК, съобразно становището на другите страни. Не са налице основания делото
да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Подсъдимият има упълномощен защитник. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Моля да насрочите съобразно
становището на другите страни заседанието.
ПОСТРАДАЛИЯТ Х.: Съгласен съм с казаното от прокурора.
АДВ. Б.: С цел процесуална икономия, изцяло се присъединявам към казаното от
представителя на РП – Варна по отношение въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
АДВ. Т.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите. Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, желаем делото да
разгледа по общия ред. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият има
упълномощен защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по
доказателствата. Моля да пристъпите към насрочване на делото.
ПОДС. С.: Поддържам изцяло становището на адвоката си и нямам какво да добавя.
Желая делото да се разгледа по общия ред.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становището на страните и
3
материалите по делото, намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за три престъпления по чл.144 ал.3
вр. ал.1 от НК срещу подс. АНДР. С. СТ. и е подсъдно на Районен съд – Варна. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По отношение на чл.248 ал.1 т.3 от НПК, въпреки становищата на страните, че в хода
на досъдебното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения,
които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото, респективно към
момента подсъдимо лице, съдът намира, че в действителност при изготвянето на
обвинителния акт такова процесуално нарушение е било допуснато.
Съгласно константната практика на ВКС, главното предназначение на обвинителния
акт е да очертае предмета на доказване в съдебната фаза от гледна точка на извършеното
престъпление и участието на определено лице в извършването на това престъпление.
В този смисъл в обстоятелствената част на обвинителния акт императивно следва да
фигурират всички факти, касаещи съставомерни признаци на престъплението, в
извършването на което е обвинено конкретно лице, както от обективна, така и от субективна
страна.
В конкретния случай, видно от обвинителния акт спрямо АНДР. С. СТ. са предявени
три обвинения за извършени три престъпления по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от НК, както
следва:
За това, че на 30.08.2019 г. в гр. Варна се заканил на АС. Н. ХР. с престъпление
против неговата личност и против личността на негови ближни Сн. М. В. и Н. Г. ХР.
/вероятно е допусната техническа грешка при изготвяне на диспозитива, тъй като фигурират
имена нели Георгиев Х./, като ги гонел, размахвал нож и крещял думите „ще ви убия
всичките“, като заканата е била с убийство и би могла да възбуди основателен страх за
осъществяването й. Вторият диспозитив: на 30.08.2019 г. в гр. Варна се заканил на Н. Г. ХР.
с престъпление против нейната личност и против личността на нейни ближни Сн. М. В. и
АС. Н. ХР., като ги гонел, размахвал нож и крещял думите „ще ви убия всичките“, като
заканата е била с убийство и би могла да възбуди основателен страх за осъществяването й.
И за това, че на 30.08.2019 г. в гр. Варна се заканил на Сн. М. В. с престъпление против
нейната личност и против личността на нейни ближни АС. Н. ХР. и Н. Г. ХР., като ги гонел,
размахвал нож и крещял думите „ще ви убия всичките“, като заканата е била с убийство и
би могла да възбуди основателен страх за осъществяването й.
Предвид горното, основен и съставомерен признак на деянието, в извършването на
което е обвинен АНДР. С. СТ. е за това, че се е заканил против личността на конкретно лице,
както и против личността на негови ближни, респективно изразът „негови ближни“ касае
пряко признаците на деянието от обективна страна.
4
Видно от обстоятелствената част на обвинителния акт, в същата фигурират факти, че
Н.Х. е майка на А.Х., но за С.В. единствено фигурира правният извод, че е роднина на
горните двама по съребрена линия.
Съгласно чл.93 т.10 от НК, „ближни“ са съпрузите, възходящите, низходящите,
включително осиновени, доведени и заварени, братя, сестри и техните съпрузи, както и
роднините по съребрена линия, но до четвърта степен. Съответно в друг закон е
регламентирано кои лица попадат в хипотезата роднини по съребрена линия, като четвърта
степен приключва с леля, чичо, племеници и съответно първи братовчеди.
Видно от обстоятелствената част на обвинителния акт, както е посочено и по-горе,
фигурира само правният извод, че С.В. е роднина на А.Х. и Н.Х. по съребрена линия, но
липсват съставомерните факти в какви точно роднински връзки се намира С.В. с А.Х. и Н.Х.
и до каква степен съответно попада в родство с тях по съребрена линия.
Доколкото се касае за съставомерен признак на деянието, в извършването на което е
обвинен подсъдимия, съдът в конкретния случай намира от една страна, че е ограничено
правото на защита на обвиняемото, респективно подсъдимо лице, доколкото същото е
лишено от възможност да разбере в извършването точно на какво престъпление е бил
обвинен и защо е обвинен, че се е заканил както на конкретно лице, така и на определени
негови ближни, а от друга страна липсата на факти, касаещи съставомерен признак на
деянието, в извършването на което е обвинено определено лице не очертава конкретния
предмет на доказване в хода на съдебната фаза, поради което съдът намира, че следва да
бъде прекратено съдебното производство и делото да бъде върнато на РП – Варна за
изготвяне на обвинителен акт, съобразно изискванията на НПК и на съдебната практика за
гарантиране правото на защита на обвиняемото, респективно подсъдимо лице.
Доколкото съдебният състав счита, че е допуснато съществено процесуално
нарушение, съдът намира, че не следва да се произнася по останалите точки, визирани в
разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, както и по отношение на формулираното искане за
конституиране на лице в качеството на частен обвинител по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.
2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство.
3. Предвид гореизложените мотиви, съдът счита, че при изготвяне на обвинителния акт е
допуснато съществено процесуално нарушение, което е ограничило правото на защита
на обвиняемото/подсъдимо лице, поради което са налице предпоставките за
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на РП – Варна за
отстраняване на допуснатото съществено процесуално нарушение.
5
СЪДЪТ, предвид гореизложеното и на основание чл.249 ал.1 вр. ал.4 т.1 вр. чл.248
ал.1 т.3 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 20213110201802/2021 г. на РС
– Варна, 15 наказателен състав.
ВРЪЩА делото на РП – Варна за отстраняване на допуснати съществени
процесуални нарушения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на съдебното производство подлежи на
обжалване и протест в 7 дневен срок от днес, пред състав на Окръжен съд – Варна, по реда
на глава 22 от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:32 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6