№ 9
гр. Чирпан, 02.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно
наказателно дело № 20215540200399 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от В. А. Д., с ЕГН ********** против наказателно постановление
(НП) № 21-1228-002834/07.09.2021 г. издадено от Г.Й.А., на длъжност - началник група към
ОДМВР - Стара Загора, Сектор Пътна полиция Стара Загора, с което на основание чл. 178ж, ал. 1,
пр. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за твърдяно нарушение по чл. 58 т. 3 от ЗДвП,
на жалбоподателя е била наложена глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 3 месеца.
Жалбоподателят твърди, че НП е неоснователно и незаконосъобразно и моли същото да
бъде отменено.
Въззиваемата страна ОДМВР – Стара Загора, редовно призовани, не изпращат
представител, като с писмено становище молят НП да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2
от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което
е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение (АУАН), серия АА, № 573100 от 15.08.2021 г. жалбоподателят В. А. Д., ЕГН
********** е санкциониран на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП („Наказва се с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от три месеца и глоба 1000 лв. водач, който
1
се движи в лентата за принудително спиране по автомагистрала, без да са налице изключенията по
чл. 58, т. 3 или в платното за насрещно движение по автомагистрала и скоростен път“), за твърдяно
нарушение по чл. 58 т. 3 от ЗДвП („При движение по автомагистрала на водача е забранено да се
движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно
средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство“),
изразяващо се в това, че на 15.08.2021 г. около 16.30 часа по АМ Тракия, км. 170, в посока изток –
запад, община Братя Даскалови е управлявал мотоциклет „Кавазаки“, с рег. № ***, като се е
движил в лентата за принудително спиране без повреда на ППС и без здравословен проблем на
водача и пътниците.
В тежест на наказващия орган е да докаже от обективна и субективна страна
административното нарушение. Безспорно е, че в преценката си, дали да издаде НП, този орган се
основава на констатациите в АУАН и те в рамките на производството по налагане на
административни наказания се приемат за верни до доказване на противното. Това не е така обаче
в съдебното производство, тук те нямат обвързваща доказателствена сила. В него съдът е длъжен
да изясни фактическата обстановка, чрез допустимите доказателствени средства и да прецени има
ли извършено нарушение и правилно ли е санкционирано то.
В случая от събраните гласни доказателства, обективирани в показанията на свидетелите Н.
Т. Д. и И.Т.Х. не се установява, че е извършено описаното в процесното НП нарушение.
Свидетелите твърдят, че водачът на мотоциклета им е обяснил, че е имал проблеми с кранчето на
гориво, което е привършвало и поради тази причина е карал бавно в аварийната лента.
От приложената по делото фактура № **********/16.08.2021 г. на „Марио Експрес 79“
ЕООД се установява, че на следващия ден, след съставяне на процесния АУАН, на мотоциклета на
жалбоподателя е бил извършен ремонт – смяна на букса горивна помпа (л. 6 от АНД № 3032/21 г.
по описа на РС – Стара Загора).
Изброените доказателствени източници са логични и непротиворечиви и кореспондират
помежду си, поради което следва да бъдат кредитирани в цялост.
С оглед изложеното, съдът приема, че действията на В. А. Д. попадат сред едно от
изключенията, предвидени в чл. 58, т. 3 от ЗДвП, при които е допустимо движението на ППС в
лентата за принудително спиране. Нещо повече – съгласно чл. 101, ал. 2 от ЗДвП при настъпване
на повреда или неизправност на превозното средство, когато отстраняването им е невъзможно на
място, водачът може да придвижи пътното превозно средство на собствен ход до място за тяхното
отстраняване, но само след като вземе необходимите мерки за безопасност на движението.
Очевидно е, че жалбоподателят е съобразил поведението си с чл. 22, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която
разпоредба - водачът на пътно превозно средство не трябва да се движи без основателна причина с
твърде ниска скорост, когато по този начин пречи на движението на другите пътни превозни
средства.
Ето защо настоящият състав намира, че деянието на В. А. Д. е несъставомерно по чл. 58, т.
3 от ЗДвП от обективна страна, поради което и атакуваното наказателно постановление в тази си
част е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Неоснователни са оплакванията по отношение на АУАН – актът е бил подписан без
каквито и да е възражения в насока нечетливост или неяснота на написаното, макар, че
жалбоподателя е написал други възражения В АУАН, като подписа си жалбоподателят е
удостоверил, че се е запознал със съдържанието му, поради което съдът намира за несъстоятелни
2
доводите за ограничено право на защита в този смисъл. В случая, няма съмнение, че на
жалбоподателя са известни фактите, съставляващи основание за образуване на административно-
наказателното производство, доколкото му е бил предявен АУАН и той е бил запознат със
съдържанието му, както и с възможността да възрази. Ето защо, не е ограничено правото му да
узнае обстоятелствата, съставляващи фактически основания за санкциониране, за да организира
защитата си.
По изложените съображения, обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено.
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право
на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателят не
представя доказателства за сторени съдебни и деловодни разходи, поради което такива не му се
дължат.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 21-1228-002834/07.09.2021 г. издадено от
Г.Й.А., на длъжност - началник група към ОДМВР - Стара Загора, Сектор Пътна полиция - Стара
Загора
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
3