Решение по дело №139/2016 на Окръжен съд - Враца

 

 

 

 

                                      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 124

                                        гр.Враца, 13.12.2017г.

 

 

                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на 14.11.2017г., в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА И.

 

         при участието на секретаря ХРИСТИНА ЦЕКОВА разгледа докладваното от съдия И. т.д.№139 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.12, във връзка с чл.45 от ЗЗД.

         Ищецът "Енерджи Съплай Грийн"ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.*** заявява искане ответникът "АЕЦ Козлодуй"ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Козлодуй 3320 да бъде осъден да му заплати обезщетение в размер на 42 700.97лдв., представляващо разликата между разхода, който дружеството би реализирало по договор за продажба на електроенергия с ответника за доставка на електроенергия за периода 04.07.2016г.-31.07.2016г. по цена 61.65лв. за МВтч в размер на 621 42лв. и реално извършените от ищеца разходи за набавянето на алтернативни доставки за периода по договори за продажба с ЕСО, НЕК и ИБЕКС.

         В исковата молба се твърди следното:

         Ищецът е търговец на електрическа енергия по смисъла на Закона за енергетиката/ЗЕ/ и по силата на издадена му лицензия от ДКЕВР. В това си качество и във връзка с обявени от ответника тръжни процедури за продажба на ел. енергия на 30.06.201г. "Енерджи Съплай Грийн"ЕООД изпраща на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД две оферти за закупуване на електроенергия за периода 04.07.2016 г. - 31.07.2016 г.

         Първата оферта (код на процедурата: ТР-2016-Р-151) е изпратена до „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, получена и класирана успешно като единствена оферта за закупуване на електроенергия в размер на 5 МВт на стойност от 61,65 лв. за МВтч за периода 04.07.2016 г. - 31.07.2016 г. на 30.06.2016 г. в 12:55 часа, както е видно от предоставено от „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД писмо.

         Втората оферта (код на процедурата: ТР-2016-Р-154) на „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД за закупуване на електроенергия в размер на 10 МВтч за периода 04.07.2016г. - 31.07.2016 г. на цена 61,65 лв. за МВтч, е изпратена на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД в 15:07 на 30.06.2016 г. Офертата е успешно класирана, за което е получено писмо от „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД в 15:21 часа на същия ден.

         Указанията за участие в търговете и условията за сключване на договори за продажба на електроенергия, предвидени в Общите условия на договор за продажба на електроенергия от „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, са общодостъпни на сайта на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, като спецификите на всеки конкретен договор се уреждат в Специални условия към всеки договор между „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД и класиран участник.

         Последваща комуникация относно сключването на двата договора за продажба на електроенергия между „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД и „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД е осъществена едва в следобедните часове на 01.07.2016 г., като „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД изпраща за подпис Специални условия № 10 към първия договор за продажба на електроенергия в 14:46 часа и непосредствено след това (14:51 часа), изпраща второ съобщение за необходимост от предоставяне на банкова гаранция в размер на 248 572,80 лв., с оглед подписването на договора.

         Специални условия № 11 относно сключването на втория договор за продажба на електроенергия с „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД са изпратени от „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД в 15:26 часа на 01.07.2016 г.

         Предоставените Специални условия към договори са разгледани и подписани от „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД във възможно най- кратки срокове, като са изпратени на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД с писмо от 17:34 часа на 01.07.2016 г.

         Поради закъснялото изпращане на Специалните условия по договорите от „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД - 14:46 часа и 15:26 часа на 01.07.2016 г. /петък/, „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД е било поставено в невъзможност да предостави в края на последния работен ден от седмицата необходимите обезпечения по договорите в рамките на работната седмица.

         На 03.07.2016 г. /неделя/ „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД получава ново писмо от „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, в което дружеството е информирано, че поради непредоставяне на банково обезпечение по Специални правила на договор за продажба на електроенергия, договорените количества няма да бъдат предоставени от страна на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД.

         При последващи опити за възстановяване на комуникацията с „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД относно договорите „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД не получава допълнителен отговор, като и към настоящия момент няма разменена последваща кореспонденция с „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, нито са били предоставени подписани от „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД Специални условия към договор за продажба на електроенергия. Нещо повече, при подадена на 04.07.2016 г. оферта за закупуване на нови количества електроенергия (код на процедурата: ТР-2016-Р- 157), „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД уведомява „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД, че няма да бъде допускано до тръжни процедури за срок от една година, поради неизпълнение на задължението си да сключи договор след класиране. Това твърдение е очевидно неподкрепено от фактите по случая, от които е видно, че договорите не са сключени не по вина на „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД, а поради необоснования отказ от съдействие от страна на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД.

         С оглед на горното, фактическият състав за сключването на договорите за доставка на електроенергия между „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД и „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД не е завършен, въпреки успешното участие на дружеството в тръжните процедури и предприетите от „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД действия относно финализиране на процедурата.

         Ищецът е участвал в множество процедури за сключване на договори с ответника, в които всички необходими елементи на фактическия състав за сключване на договора са били изпълнявани надлежно. От представените с исковата молба доказателства е видно, че ответникът никога до този момент не е изпращал на ищеца писма, с които го поставя в невъзможност за изпълнение на условията за влизане в сила на договорите за продажба на електрическа енергия. В частност, винаги е била налице възможност за спазване на всички срокове за предоставяне на необходимите обезпечения по договорите, за да могат същите да влязат в сила.

         Следователно, поведението на ответника се различава от обичайната търговска практика, установена между страните и от друга страна поставя ищеца в обективна невъзможност за изпълнение на фактическия състав за сключване на договора.

         Поради липсата на доставка по Договорите за продажба на електроенергия от „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД за количества от общи 15 МВтч на цена 61,65 за МВтч, и с оглед изпълнение на договорните си задължения към клиентите си в качеството си на доставчик на електроенергия, „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД е било принудено да сключи договори за алтернативни доставки, които да заместят електроенергията в размер на договорените с „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, но недоставени 15 МВтч за периода 04.07.2016 г. - 31.07.2016 г., на по-високи цени. Стойността на тези заместващи количества електроенергия и разликата им с договорената цена по несключения договор за продажба на електроенергия с ответника е размерът на причинените от него вреди на ищеца.

         При така изложените факти ищецът поддържа, че „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД е действало недобросъвестно при уреждането на преддоговорните си отношения с „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД относно сключване на договори за продажба на електроенергия за периода 04.07.2016 г. - 31.07.2016 г. С това свое поведение „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД е нарушило своите задължения съгласно чл. 12, във връзка c чл. 49, във връзка c чл. 45 ЗЗД за добросъвестност при воденето на преговорите и сключването на договора.

         Нормата на чл. 12 от ЗЗД урежда облигационни отношения с преддоговорен характер, обосновавайки общото взаимно задължение на страните да действат добросъвестно при воденето на преговорите и сключването на договори. В случая е осъществен фактическият състав на нарушение на преддоговорните задължения на съдоговорителите, а именно, налице е недобросъвестно поведение от страна на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, което е в пряка причинно-следствена връзка с произтеклите вреди за „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД.

         „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД и „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД установяват взаимоотношения съгласно тръжните правила, обявени от „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, които първоначално се развиват съобразно на кратките срокове за сключване на договор за доставки на електроенергия - 30.06.2016 г. до 03.07.2016 г. - четири дни, два от които неработни, преди началото на периода за доставка - 04.07.2016 г. - 31.07.2016 г.

         Впоследствие, обаче, „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД необосновано забавя кореспонденцията относно сключване на договорите по класираните оферти на „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД за доставка на електроенергия за периода 04.07.2016г.- 31.07.2016 г. за товар в общ размер от 15 МВтч. Специални условия № 10 и № 11 по договорите са били изпратени със забавяне от почти едни ден (24 часа) от момента на успешното класиране на офертите на „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД, в края на последния работен ден на седмицата. С това необосновано забавяне „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД нарушава установените търговски практики при водене на преговори за сключването на договор, като поставя в невъзможност „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД да изпълни заложените за сключването предпоставки.

         Потвърждение за недобросъвестното и неправомерно поведение на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД е последващото прекъсване на комуникацията и отказ за уреждане на отношенията за сключването на договорите с „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД, като предложенията за уреждане на всички оставащи въпроси по сключването на договорите при първа възможност (първия работен ден - 04.07.20016 г.) са били оставени без отговор.

         „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД е било уведомено за успешното си класиране за сключването на два договора за продажба на електроенергия за период на доставка 04.07.2016 г.- 31.07.2016 г. още на 30.06.2016 г. и е било в готовност да изпълни задължения, включително за предоставяне на банкова гаранция за обезпечаване изпълнението на договора. За издаването на банкова гаранция, обаче, е необходимо сключването на договора, който тя следва да обезпечава, като е необходимо позоваване на номера и датата сключването му, както изрично е предвидено и в Образец на банкова гаранция, достъпен на страницата на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД и представляващо част от задължителните разясненията относно тръжните процедури.

          С неправомерното си поведение при уреждане сключването на договорите за продажба на електроенергия „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД е възпрепятствало сключването на окончателните договори за продажба на електроенергия за периода 04.07.2016г.-31.07.2016г. В резултат от това поведение за ищеца са настъпили вреди в размер на 42 700.97лв., представляващи разликата между стойността на доставката на електроенергия за посочения период по договорената с ответника цена от 61.65лв. за МВтч и стойността на реално доставената за периода електроенергия по договори за алтернативни доставки с "Електроенергиен системен оператор"ЕАД /ЕСО/, "Национална електрическа компания"ЕАД /НЕК/ и "Българска независима енергийна борса"ЕАД /ИБЕКС/, както следва: 1.ЕСО - 360 МВТч на стойност 56 678.78лв., НЕК - 531МВТч на стойност 37 625лв. и ИБЕКС - 9 189МВТч на стойност 569 836.19лв. Цената, която ищецът би заплатил за закупените 10 080МВТч по договора с ответника, е 621 432лв. и вследствие неправомерния отказ на "АЕЦ Козлодуй"ЕАД да сключи договор за дружеството са произтекли вреди в общ размер 42 700лв.

         Ответникът е подал отговор на исковата молба, в който е оспорил предявения иск и е изложил следните съображения:

         В случая не са налице предпоставките, които следва да са налице за ангажиране на деликтна отговорност, съгласно чл. 12, чл.45 и чл.49 от ЗЗД и претендиране на вреди от страна на ищеца.

         По посочения ред подлежат на обезщетяване всички вреди, за които е установено, че са в причинна връзка (резултат на) противоправното и виновно поведение на дееца.

         За да бъде осъществен фактическият състав на непозволеното увреждане по чл. 45 ЗЗД, следва да се установи при условията на кумулативност, че е налице осъществено противоправно деяние /действие или бездействие/, вина, вреда и причинна връзка между противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди. Ищецът с твърденията и представените копия от документи по никакъв начин не доказва противоправно деяние на ответника, вреда и причинна връзка между виновно поведение на ответника и вреда, настъпила в патримониума на ищеца.

         В случая, тъй като се касае за юридическо лице, което не може да формира воля, а в този смисъл и вина, деликтна отговорност по чл. 45 от ЗЗД юридическото лице не може да носи.

         От друга страна не е доказано, че е налице противоправно деяние, причинно следствена връзка и вреди, за да е налице основателна претенция на ищеца.

         Неоснователни са и твърденията за недобросъвестно поведение на ответника в преддоговорните отношения. Тъкмо напротив, всички доказателства сочат на недобросъвестност и неизпълнение на задълженията на ищеца по изпълнение на условията за сключване на договор и изпълнение на доставки на ел. енергия .

         Не са налице и основания за претенции по чл.49 от ЗЗД.

         Обстоятелствата и аргументите за добросъвестното поведение на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД и неизпълнение от страна на ищеца на задълженията в преддоговорни и договорни отношения са следните:

         Тръжните процедури за продажба на ел. енергия в „АЕЦ Козлодуй” ЕАД се осъществяват чрез нарочна, създадена за целта електронна платформа за търговия. Правилата за участие в тръжните процедури са публично известни и достъпни на всички кандидати, заявили интерес. Част от правилата за участие са и публикуваните Указания за участие на кандидатите, които са приложими за всички процедури и са достъпни за запознаване от всички заинтересовани кандидати. На електронна страница на дружеството са публикувани и публично известни и проекти на клаузите на договори, състоящи се от Общи и специални условия. В общите условия се уреждат отношения на страните по сделките, като общи понятия, предмет, доставка и приемане, графици, плащане, непреодолима сила, възможности за прекратяване и разваляне и др. Общите условия се сключват еднократно от страните. Със специални условия се договарят условията на всяка конкретна сделка за покупко-продажба, а именно количества, товари, цени, срокове на доставка, размер на обезпечението на сделката и размер на обезщетението при неизпълнение.

         Указанията на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД за участие в търгове за продажба на ел. енергия са публично известни, обявени са на сайта на дружеството за запознаване от всички участници в търговете преди съответното подаване на оферта. Ищецът не оспорва факта, че е запознат с въпросните указания и условия на възложителя, които са публикувани на интернет сайта на дружеството и са условие за участие в процедурата на всеки търговски участник. Като условие в същите указания, раздел IX е посочено ясно и конкретно, че при подписване на съответните специални условия към договора за доставка се изисква от продавача гаранция за добро изпълнение в една от двете форми - паричен превод или банкова гаранция. Тъй като в случая се касае за кратък срок за доставка е възможно да се извърши и авансово плащане на договорената за доставка ел. енергия.

         Посочените правила относно процедурата за обезпечаване на сделките, определени в Указанията, са известни на всички търговски участници и се прилагат спрямо всички по еднакъв и недискриминационен начин. Всяко отклонение от страна както на продавача, в случая „АЕЦ Козлодуй" ЕАД, така и на участниците или купувачите, е недобросъвестно поведение и не отговаря на целите, които следва да се постигнат с прилагането на правилата.

         До участие в обявяваните процедури се допускат всички търговски участници, които са подали заявление за регистрация и отговарят на изискванията по т.1. и т.2 от Раздел III от Указания към търговските участници за участие в електронни търгове, провеждани от „АЕЦ Козлодуй” ЕАД. Указанията за участие, вкл. типовите Общи и Специални условия на договорите на „АЕЦ Козлодуй” ЕАД, както и проект на банкова гаранция са публикувани на сайта kznpp.org/Актуално/Продажба на електрическа енергия, т.е. преди подаване на заявление или оферта, която има обвързващо действие за търговския участник, той има възможност да се запознае с цялата процедура и изискванията и да вземе информирано решение.

         За стартиране на всяка конкретна тръжна процедура производителят „АЕЦ Козлодуй” ЕАД публикува информация за условията за възлагане и продажба, а именно: търгувано количество, разпределение на товари, срок на доставка, минимална цена, гаранция за участие/ако е предвидена/ и възможни обезпечения.

         За да участва в съответната тръжна процедура, търговският участник следва да е преминал процедура на регистрация на ел. платформа за продажба на ел. енергия. За участие в съответната процедура търговецът на ел. енергия подава оферта, която следва да е съобразена с предложението на продавача на ел. енергия. Офертата като минимум съдържа: цена, количество, разпределение на товари и обезпечение и е обвързваща за купувача. При първоначално участие и класиране на оферта на покупка  страните подписват общи условия към договорите за покупко-продажба на ел. енергия, които имат действие при сключване на специални условия за доставка, съдържащи конкретните условия на изпълнение на доставката на ел. енергия.

         В конкретния случай обстоятелствата по участието на „Енерджи Съплай Грийн" ЕООД в тръжните процедури са следните:

         „Енерджи Съплай Грийн"ЕООД подава Заявление за първоначална регистрация с вх. № ТР-2016-04/12.01.2016 г. Дружеството притежава валидна Лицензия за търговия с електрическа енергия № Л-387-15/16.07.2012 г., издадена от КЕВР, и е със статус „Активен” в регистъра на ECO ЕАД. Ищецът е преминал първоначална регистрация , участвал е успешно в тръжна процедура и в резултат на класация на представената от него оферта са подписани Общи условия и съответно Специални условия №1 за доставка. До провеждане на тръжните процедури, предмет на спора, кандидатът е участвал и спечелил девет тръжни процедури, за които са подписани съответните специални условия за доставка.

         При участие в тръжни процедури и изпълнение на сделките между страните се установяват търговски отношения по стриктно изпълнение на сключените сделки за доставка на ел. енергия . "Енерджи Съплай Грийн” ЕООД изпълнява задълженията си по сделките, включително предоставяне на съответните обезпечения за добро изпълнение на паричните си задължения в срок, до сключване на СУ №9. Представените доказателства от ищеца за обезпечаване на сделките не са относими към оспорваните тръжни процедури за доставка на ел. енергия, съгласно СУ № 10 и СУ№11, а касаят предходни сключени сделки между страните за доставка на ел. енергия за други количества, товари, срок и цени.

         Ищецът не оспорва, че е запознат с правилата за участие в тръжните процедури на "АЕЦ Козлодуй"ЕАД и процедурите по сключване на договори, обезпечаване на изпълнението на сделките от страна на купувача и др., за което свидетелстват и подписаните между страните Общи условия на Договор № ********* от 28.01.2016г.

         Обстоятелствата по неизпълнение на задълженията и неспазване на правилата за участие в тръжните процедури от “Енерджи Съплай Грийн” ЕООД са следните:

         До сключване на СУ №10 и №11 към договора както тръжните правила, така и договорните клаузи, включително изискването за предоставяне на обезпечение в срок са изпълнявани от контрагента “Енерджи Съплай Грийн” ЕООД.

         Банкова гаранция, представена като доказателство по делото от ищеца с Per. № Ид- 6213 за изпълнение на договор, приложена към исковата молба, на стойност 754 382 лв. и срок на валидност 31.01.2017 г., е издадена на 23.06.2016 г. и не е относима към изпълнението на задълженията за обезпечения по отношение на СУ № 10 и СУ 11, тъй като с нея се обезпечават задълженията за плащане по СУ №9.

         По отношение на твърденията на ищеца, свързани с липсата на предоставяне на обезпечение и неизпълнение на задълженията на “Енерджи Съплай Грийн” ЕООД на СУ 10 и СУ 11 към Договор за продажба на електрическа енергия № *********/28.01.2016 г. обстоятелствата са следните:

         На 30.06.2016 г. „АЕЦ Козлодуй” ЕАД организира шест електронни процедури за продажба на базов продукт за този период на доставка 00:00 ч. на 04.07.2016 г. до 00:00 ч. на 01.08.2016 г. (процедури ТР-2016-Р-149-ТР-2016-Р-154, съгласно приложена справка от платформата). Доказателства за стартираните тръжни процедури са Заповед № АД 2117 от 30.06.2016г. на изпълнителния директор на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД и съответно извлечение от ел. платформа и Заповед № АД 2109 от 30.06.2016г. на изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй” ЕАД и съответното извлечение от ел. платформа. В извлеченията и заповедите ясно са определени параметрите на тръжната процедура - минимални цени, количества, период на доставка, срок за представяне на оферти, обезпечения .

         "Енерджи Съплай Грийн" ЕООД е подало оферти и е класирано в ТР-2016-Р-151 и ТР- 2016-Р-154. В процедура ТР-2016-Р-151 офертата на „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД е класирана като единствена оферта, докато в другата процедура има още трима участници.

         От приложените оферти е видно, че управителят на "Енерджи Съплай Грийн" ЕООД е декларирал, че в случай на класиране ще сключи договор и в срок до 03.07.2016 г. ще представи дължимото гаранционно обезпечение, т.е. при подаване на офертите клиентът е напълно наясно с ограниченията на крайния срок и минималното технологично време до стартиране на доставката.

         За нормалното стартиране на договора (сключване на СУ) трябва да са налице и да са изпълнени и двете условия: сключване на договор и предоставяне на гаранционно обезпечение.

         С оглед на краткия срок, за който е обявена процедура, която има състезателен характер, а именно - обявяване на 30.06.2016г. , подаване на оферти, класация и сключване на договор в рамките на работния ден за противоправно поведение на ответника няма никакви доказателства. Продавачът е изпълнил всички обявени условия на процедурата стриктно и добросъвестно, което не може да се твърди за купувача. Същият, независимо, че е подал правнообвързваща оферта, че до 03.07.2016г. ще предостави обезпечение и ще сключи договор, не изпълнява задълженията си и дори претендира недоказани вреди, които могат да бъдат причинени единствено от неговото недобросъвестно поведение по неизпълнение на преддоговорните и тръжни ангажименти по предоставяне на обезпечение.

         С оглед на големия обем проведени тръжни процедури на 30.06.2016 г., които не се ограничават само до описаните в исковата молба. включително и за стартиращи доставки от 01 юли, на 01.07.2016 г. са изготвени и разпратени до класираните търговски участници за преглед и потвърждение около 40 Специални условия, т.е. всички търговски участници са поставени при равни условия.

         Пазарът на електрическа енергия е изключително динамичен и времето за реакция понякога е изключително кратко, с оглед на това голяма част от търговските участници поддържат в „АЕЦ Козлодуй” ЕАД свободна наличност от финансов ресурс или отворени банкови гаранции, които им дават оперативност и определена свобода при сключване на сделка и коректно изпълнение на поети ангажименти.

         На 01.07.2016 г. в 14:52 ч. „АЕЦ Козлодуй” ЕАД е изпратило две напомнителни съобщения с указани дължими обезпечения по СУ № 10 и № 11, които съвпадат по стойност с изчислените в подадените оферти. За времето от получаване на класирането до приключване на банковия ден на 01.07.2016 г. „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД е имало техническата възможност да нареди преводи за извършване на обезпечаване на сделките, което не е извършил.

         „АЕЦ Козлодуй” ЕАД по никакъв начин не е ограничило дружеството по отношение на вида на предоставеното обезпечение - паричен превод, банкова гаранция или комбинация от двете. Недопустимо за „АЕЦ Козлодуй” ЕАД е сключване на договор и извършване на доставка на ел. енергия, спечелена в резултат на тръжна процедура, без предоставяне на обезпечение на паричното задължение на купувача по договора.

         На 03.07.2016 г., - крайният срок за подаване и обработка на търговски графици за първия ден от доставката (04.07.2016 г) "Енерджи Съплай Грийн"ЕООД е уведомено, че поради липса на обезпечение количествата няма да бъдат предоставени (общ базов товар от 15 MW). В MMS системата на ECO ЕАД от страна на „АЕЦ Козлодуй” ЕАД е качен график за 10 MW, в изпълнение на задълженията да доставка по СУ № 9. От страна на "Енерджи Съплай Грийн" ЕООД дори не е направен опит да се заяви товарът от 25 MW (10 MW + 15 MW общо по СУ № 10 и 11).

         На 03.07.2016 г. в „АЕЦ Козлодуй” ЕАД са получени две писма едното с автор г-жа К. - управител на "Енерджи Съплай Грийн" ЕООД, другото с автор г-н Н.В., третиращи въпроса с обезпеченията, в които се твърди, че договорите на дружеството са свръх обезпечени. Посочената кореспонденция не касае доставките, предмет на спора, а предходно договорени доставки в процес на изпълнение. От приложена справка от Ажур е видно, че на разположение на „АЕЦ Козлодуй” ЕАД са само банковата гаранция, която обезпечава СУ № 9, и допълващите я четири парични превода. Г-н В. дори е заявил, че на 04.07.2016 г. договорът ще бъде обезпечен, което противоречи на изложеното от управителя на "Енерджи Съплай Грийн"ЕООД .

         В първия работен ден „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД е имало възможност да направи необходимото, така че договорите да стартират от 05.07.2016 г. Очевидно е, че клиентът не е имал волята и желанието да направи необходимото за нормалното стартиране на двете СУ.

         В отклонение от правилата за участие в тръжните процедури и сключване на договори „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД при сключване на СУ 10 и №11 не представя изискуемото обезпечение, който факт ищецът не оспорва. В същото време е налице спазване на установените правила от продавача на ел. енергия и недопускане на отклонение от предварително зададените условия за участие в тръжната процедура и сключване на договор. Всяко отклонение от правилата би довело до неравноправно отношение на продавача към участниците и даване на предимство на едни участници или купувачи спрямо други. Ищецът в случая се опитва да черпи права от недобросъвестното си и некоректно поведение.

         По отношение на гаранционното обезпечаване „АЕЦ Козлодуй” ЕАД е дало голяма свобода за избор на търговските участници, а именно опциите авансово плащане, при което не е необходимо предоставяне на гаранционно обезпечение или плащане след доставка, при което обезпечението на договора може да бъде паричен превод, банкова гаранция или комбинация от двете.

         По отношение на приложените като доказателства към исковата молба СУ № 94 на "Енерджи Съплай" ЕООД и обезпечаващата го банкова гаранция с Per. № Ид-6212. се отбелязва, че взаимоотношения по покупко - продажба на ел. енергия между „АЕЦ Козлодуй” ЕАД и „Енерджи Съплай” ООД са регламентирани от друг договор, а именно Договор № ********* и Специални условия към него. Дружествата „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД - ЕИК *** и "Енерджи Съплай" ЕООД - ЕИК ********* са различни юридически лица и стопански субекти, различни участници на пазара на ел. енергия с различни лицензии.

         Съгласно т. 3 от Раздел VII на Указанията към участниците  "Енерджи Съплай Грийн"ЕООД е отстранено от участие в тръжни процедури на „АЕЦ Козлодуй” ЕАД за една година напред. Въпреки ясно разписания регламент за действия в подобни ситуации „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД, при две спечелени процедури за доставки, но с отказ от доставка и неизпълнение на преддоговорни и договорни ангажименти (СУ № 10 и 11), се опитва да подаде нова оферта за участие в процедура ТР-2016-Р-157, с което демонстрира явно незачитане и несъобразяване с предварително установения ред и правила, валидни за всички търговски участници.

         Мярката с отстраняването има за цел да стимулира участниците да са коректни както при подаване на оферти и участие в тръжни процедури, така и при изпълнението на вече сключен договор. Това изискване от една страна е продиктувано от специфичната за ядрените мощности работа само в базов режим и липсата на маневреност при експлоатацията на голямата единична мощност (два блока по 1 000 MW), а от друга възможностите на „АЕЦ Козлодуй” ЕАД да изпълнява задълженията си за обезпечаване доставките по регулирани цени към НЕК, в качеството му на Обществен доставчик, за осигуряване количества с цел поддържане на борсовата ликвидност и не на последно място за гарантиране доставките по сключените търговски договори на свободен пазар. В тази връзка всеки сключен договор резервира определени количества за даден клиент и отказът му да ги приеме поставя централата в изключително неблагоприятна позиция.

         Представените доказателства за твърдени вреди са неотносими към исковата претенция на "Енерджи Съплай Грийн"ЕООД и не доказват настъпили за дружеството вреди. Съгласно лицензните за търговия търговците на ел. енергия имат правото да извършват както сделки за покупка, така и за продажба на ел. енергия на всякакви субекти, които имат право да участват в търговията с ел. енергия, съгласно Правилата за търговия с ел. енергия. По никакъв начин твърдението, че са извършвани и други сделки за покупко-продажба на ел. енергия от други субекти, не свидетелства за вреди, които са настъпили в правната сфера на ищеца, още по - малко пък са представени доказателства за настъпили вреди в резултат на виновно извършено деяние на ответника. Търговският участник е свободен да извършва всякакви сделки за покупко-продажба на ел. енергия при различни условия. „АЕЦ Козлодуй” ЕАД не е единствен доставчик на ел. енергия, такива са производителите на ел. енергия, други търговци, вкл. Борсовият пазар на ел. енергия, организиран както в Република България, така и в други съседни борси.

         Участието в тръжните процедури, провеждани от „АЕЦ Козлодуй”, ЕАД, има доброволен характер. Класацията и сключване на договор с всеки участник не е гарантирано, отчитайки състезателния характер на процедурите и съществуващата реална възможност за подаване на оферта с по-изгодно предложение от друг участник и сключване на договор с друг участник, представил по-изгодно за дружеството предложение. В този смисъл само фактът на участие в тръжната процедура - резултат от решение на търговеца, не е предпоставка за сключване на договор. За да се сключи съответният договор и извърши съответната доставка, следва да са налице кумулативно и следните предпоставки - класиране на оферта и предоставяне на обезпечение от участника, които не са изпълнени от ищеца.

         Отчетено е и друго противоречие и несъответствие в твърденията на ищеца:

         "Енерджи Съплай Грийн ЕООД твърди, че е закупило електрическа енергия от борсовия пазар. Липсват каквито и да е доказателства за участие на търговски участник на борсовия пазар на ел. енергия, още по - малко за извършвани на борсовия пазар сделки. Липсват всякакви доказателства за регистрация и извършени сделки от ищеца на борсовия пазар на ел. енергия/ ден напред/ в Република България .

         Справка от публичния регистър на БНЕБ ЕАД за регистрираните търговски участници на пазар „ден напред” показва, че "Енерджи Съплай Грийн" ЕООД не е член на борсовия пазар, т.е. дружеството съгласно Правила за работа на организиран борсов пазар не може да търгува на този сегмент. В тази връзка посочените 9 189 MWh не са закупени от „Енерджи Съплай  Грийн” ЕООД.

         От приложения в исковата молба Анекс № 3 към договор № 16ТЕ8700052 от 22 март 2016 г. е видно, че същият е сключен между НЕК ЕАД и „Енерджи Съплай” ЕООД, т.е. Енерджи Съплай Грийн ЕООД не е страна по сделката.

         Датата на подписване на анекса е 31.07.2016 г., края на месеца, в който реално са се извършвали доставки. Представеният документ не свидетелства нито за договорни отношения между „Енерджи Съплай  Грийн” ЕООД с НЕК ЕАД, нито за претърпени вреди, още по - малко за противоправно поведение на „АЕЦ Козлодуй” ЕАД. Има разминаване в количествата от Приложение 1 към Анекс № 3, които са в обем на 696 MWh, докато при изчисляване на претенцията е посочено количество от 531 MWh.

         Нормативната уредба не позволява сключване на договори за доставки между търговските участници и ECO ЕАД като доставчик, дори напротив, операторът следва да е независим от доставките на ел. енергия.

         Съгласно действащите Правила за търговия с електрическа енергия, одобрени от КЕВР, не може да съществува договор между ECO ЕАД и търговски участник за покупко-продажба на електрическа енергия. Съгласно ПТЕЕ търговските участници не могат да затварят търговски позиции чрез балансираща енергия. В тази връзка Операторът задължава търговските участници да подават балансирани графици - сумата от произведената/закупената енергия да е равна на сумата на продадената/консумираната енергия. Посочените 360 MWh и съответстващия им паричен еквивалент са разходи за балансираща енергия, които възникват от недобро или неточно поради технически или технологични причини планиране. Всички пазарни участници подлежат на балансиране, като то може да бъде с положителен небаланс (излишък) или с отрицателен небаланс (недостиг). Реално в различни обеми тези разходи се генерират и са дължими от всички, вкл. и от „АЕЦ Козлодуй” ЕАД при отклонение от декларирания производствен график. В случая ищецът е действал недобросъвестно и не може да черпи права от неправомерното си поведение и да твърди, че има заместващи доставки от ECO ЕАД, недопустимо съгласно Правилата за търговия с електрическа енергия. Още повече, че липсват каквито и да е доказателства, че с твърдените сделки за покупка търговецът се опитва да осигури ел. енергия за изпълнение по вече сключени договори за доставка с други клиенти. В допълнение на този факт е и обстоятелството, че тръжната процедура за продажба се организира в рамките на ден и няма гаранция за сключване на сделка с точно този участник при наличие на други по-изгодни предложения от други участници.

         Липсват както доказателства за вреди, така и доказателства за противоправно/виновно поведение на ответника, липсва и пряка връзка между поведението на ответника и твърдените настъпили вреди. Налице са доказано правомерни действия от страна на ответника, съответстващи на установените процедури за продажби в „АЕЦ Козлодуй” ЕАД, предварително известни на всички участници

         В случая офертата на ищеца "Енерджи Съплай Грийн"ЕООД има правнообвързващо действие, но независимо от задължението на страната, същото не е изпълнено от Купувача.

         Евентуално сключени сделки за покупка от ищеца с други търговски участници, както и установен небаланс в резултат от изпълнение на предмета на дейност на ищеца, а именно сключване на сделки за покупко- продажби, са в резултат от обичайната търговска дейност на купувача, а не в резултат на поведение на „АЕЦ Козлодуй” ЕАД, и не доказват нито причинно следствена връзка, нито вреди, причинени от поведението на дружеството производител на ел. енергия .

         „АЕЦ Козлодуй” ЕАД е изпълнило своите задължения и е осигурило условия за сключване и стартиране действието на СУ № 10 и 11, като по никакъв начин не е възпрепятствало клиента да изпълни поетите от негова страна ангажименти, декларирани при подаването на офертите.

         Спазен е редът и процедурите, описани в Указанията за участие, които са валидни и приложими за всички настоящи и потенциални клиенти на дружеството.

         Действията на управляващия „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД да откаже да изпълни своята част от задълженията по СУ № 10 и 11 могат да се определят като неизпълнение на поетите задължения в преддоговорните отношения, вкл. по изпълнение на задълженията, съгласно подписаните между страните Общи условия на договора.

         Ищецът е подал допълнителна искова молба, в която заявява следното:

         Оспорва твърдението на ответника, че „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД е действало недобросъвестно и договорът не е бил сключен по негова вина. Както е видно от представената като доказателство към исковата молба кореспонденция и подписаните на 01.07.2017 г. от „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД СУ 10 и СУ 11, дружеството е направило необходимото волеизявление за сключване на договора. Подписвайки изпратените от ответника СУ 10 и СУ 11, ищецът е декларирал съгласието си да бъде обвързан от тях и да сключи договор с ответника в съответствие със специалните условия, като по този начин е изпълнил задължението си по офертата.

         За стартиране на договора е необходимо наличието на две условия: първо, сключване на договор, т.е. подписване и от двете страни на специалните условия и второ - предоставяне на гаранционно обезпечение. „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД неоснователно не е подписало изпратените и подписани от „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД специални условия, като по този начин е препятствало сключването на договора.

         Относно предоставянето на обезпечението ищецът не оспорва нито дължимостта му при сключване на договор с „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, нито факта, че обезпечението може да бъде представено под формата на банкова гаранция или паричен превод. Поддържа, че „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД е било препятствано в предоставянето на обезпечение под каквато и да е форма поради некооперативното поведение на ответното дружество.

         На първо място, поради липсата на сключен договор, който да бъде посочен като основание, както и поради кратките срокове, банкова гаранция като форма на обезпечение, не е могла да бъде издадена.

         Предвид фактите по случая, паричен превод също не е можел да бъде нареден и да постъпи по сметката на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД до 03.07.2017 г. (неделя). Съгласно чл. 106 от Закона за платежните услуги и платежните системи, плащания в размер над 100 000лв. задължително се извършват през платежната система за брутен сетълмент в реално време RINGS. Размерът на гаранционното обезпечение в случая е над 100 000 лева, съответно обработването на нареждането за плащане трябва да мине през RINGS и за това не е имало достатъчно технологично време, предвид системния ден на RINGS.

         Съгласно чл. 38 от Наредба № 3 от 16.07.2009 г. за условията и реда за изпълнение на платежни операции и за използване на платежни инструменти, банката на платеца изпраща нареждането за плащане на RINGS до 1 час след получаването му, а банката на получателя заверява сметката му едва след получаване на средствата за сетълмент в БНБ. Системният ден за банкови разплащания към RINGS приключва в 15.30 ч., а специалните условия са изпратени от „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД съответно в 14:46 ч. и в 15:26 ч. на 01.07.2016 г. (петък), като няма информация за точния момент, в който са били получени от ищеца, но със сигурност имейлите на ищеца не се проверяват и прочитат изчерпателно непрекъснато, а през определен период от време. Още повече, че сървърите на ищеца обработват технологично имейл кореспонденцията в рамките на 5 минути. Тъй като плащането се счита за извършено със заверяване на сметката на получателя, ищецът счита, че половин час преди края на системния ден, е недостатъчно технологично време за целите на получаване на гаранционното обезпечение от „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, тъй като самото съставяне на платежното нареждане, занасянето му в банка и оформянето му документално и изпълнението му със заверка на банковата сметка на ответника е невъзможно да се извърши за по-малко от 1 час в обичайния случай.

         В качеството си на предприятие, което осъществява дейност в обществен интерес и е с господстващо положение на пазара на електрическа енергия, ответникът е длъжен да третира равнопоставено всички пазарни участници, поради което не може да действа по начин, който препятства използването на един или друг способ за обезпечаване на задълженията на търговците на електрическа енергия. В този смисъл, ответникът е бил длъжен при сключването на договора да действа по такъв начин, че ищецът да има техническото време за издаването на банкова гаранция за конкретния договор, а не да бъде принуждаван да предоставя депозит, което е скъпа форма на обезпечение и почти никога не се използва от търговците на електрическа енергия в отношенията им с „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, от което следва, че ответникът е действал в отклонение от обичайната и добросъвестна практика, с което е увредил ищеца.

         Дори да си приеме, че плащането е можело да бъде извършено в късните следобедни часове на 01.07.2016 г., „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД не е било длъжно да предостави гаранционното обезпечение на този ден. Според условията на офертите срокът за предоставяне на обезпечението е до 03.07.2016 г. Съгласно чл. 72, ал. 2 ЗЗД, когато последният ден от срока е неприсъствен, срокът изтича на следващия присъствен ден, т.е. в случая това е било 04.07.2016 г. (понеделник).

         С оглед на това „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД неправомерно е отказало да изпълни задълженията си за доставка на количествата, съобразно СУ 10 и 11. Както е видно от приложената към исковата молба кореспонденция, „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД не само е декларирало по недвусмислен начин волята си да сключи договор с „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД като е подписало и изпратило още в същия ден специалните условия, но също така е заявило готовността си да предостави обезпечението в първия възможен момент, а именно - на първия работен ден, 04.07.2016 г. Поради това поведението на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД се явява препятстващо изпълнението от страна на „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД.

         „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД има трайни търговски отношения както с „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД, така и със свързаното дружество „Енерджи Съплай“ ЕООД, като не е имало случай на незаплатени доставки или обезпечения. Нещо повече, от страна на двете дружества към „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД има свръхобезпечение по договорите, т.е. дружеството не е било поставяно в риск от невъзможност за събиране на вземанията си.

         За неоснователни ищецът намира възраженията на ответника, че поради краткия срок на провеждане на търга, дружеството трябвало да има готовност да може да изпълни изискванията за сключване на договора и обезпечаването му в представената фактическа ситуация. Ищецът в действителност е имал готовност да действа в кратки срокове, но за целта се е изисквало добросъвестно поведение от страна на ответника, който да предостави договорите в разумен срок за преглед и предоставянето му в банката за индивидуализиране на банковата гаранция или нареждане на паричен превод - по избор, но не и задължение на ищеца. Изпращайки специалните условия към ищеца в срок, който не позволява техническото обезпечаване на договора, всъщност ответникът целенасочено препятства ищеца да изпълни изискванията за сключване на договора, с което му е нанесъл вреди.

         Поддържа се, че са неотносими аргументите на ответника, че ищецът дори не бил правил опит да заяви товар от 25 MB по СУ № 10 и 11, тъй като същият е бил уведомен, че количествата няма да бъдат предоставени и съответно не ги е заявявал защото е търсил заместващи доставки.

         Поради изричното посочване от страна на ответника, че спечелените от ищеца количества от търга няма да бъдат предоставени и че дружеството е отстранено от търговете на ответника, ищецът не е правил опит за предоставяне на обезпечение по вече несключените договори, а е ограничавал вредите си от липсата на доставки. От проведената с ответника кореспонденция е видно, че същият отказва да приеме възможност за сключване на договорите и отстранява ищеца от търговските си отношения.

         Ищецът счита за напълно относими предоставените доказателства относно сключването на договори с „Енерджи Съплай“ ЕООД, тъй като с тях се доказва наличието на различна търговска практика на ответника при сключването на договорите за продажба на електроенергия, при които ответникът действа по начин, който позволява надлежното издаване на банкова гаранция и сключване на договор.

         Поддържа се, че са неоснователни съображенията, изложени от ответника, че само фактът на участие на ищеца в процедурата за сключване на договора за продажба на електроенергия не ангажирал отговорността на ответника. Напротив, страните при воденето на преговори по сключване на договор са длъжни да действат добросъвестно и да не си вредят, а с действията си в процеса на сключване на договора ответникът е увредил ищеца с недобросъвестното си поведение.

         По отношение на възраженията на ответника за липсата на регистрация на ищеца на борсовия пазар и че същият не е страна по представените договори за продажба на електрическа енергия с НЕК се пояснява следното:

         „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД има договор с „Енерджи Съплай“ ЕООД за доставка на електрическа енергия, който обхваща и процесния период. Вследствие на несключването на договора за продажба на електрическа енергия с ответника „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД е изпаднал в неизпълнение на задължението си за продажба на електроенергия на „Енерджи Съплай“ ЕООД.

         Приложените към исковата молба доказателства за договори, сключени с „Енерджи Съплай“ ЕООД, са всъщност заместващите доставки, които „Енерджи Съплай“ ЕООД е осигурило, за да покрие липсващите количества, които е трябвало да бъдат доставени от „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД.

         На 15.12.2016 г. от своя страна „Енерджи Съплай“ ЕООД е предявило с изрично изявление претенциите си към „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД за заплащане на обезщетение в размер на стойността на заместващите доставки, които е трябвало да осигури от неизпълнението на задължението на „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД по договора за продажба на електрическа енергия.

         С писмото от 15.12.2016 е даден срок на „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД за заплащане на обезщетението на „Енерджи Съплай“ ЕООД или постигане на споразумение за разсрочено плащане на сумата.

         По т.5.1. от исковата молба се внесят следните уточнения и допълнения:

         Поради липсата на доставка по договорите за продажба на електроенергия от „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД за количества от общо 15 МВтч на цена 61,65 за МВтч, и с оглед изпълнение на договорните си задължения към клиентите си в качеството си на доставчик на електроенергия, „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД е обект на претенции от своите клиенти и партньори за заплащане на количества електрическа енергия, които да заместят електроенергията в размер на договорените с „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, но недоставени 15 МВтч за периода 04.07.2016 г. - 31.07.2016 г., на по-високи цени. Стойността на тези заместващи количества електроенергия и разликата им с договорената цена по несключения договор за продажба на електроенергия с ответника е размерът на причинените от ответника вреди на ищеца, изразяващи се в компенсации към трети лица.

         Пояснения са внесени и по т. 6 от исковата молба, както следва:

         С неправомерното си поведение при уреждане сключването на договорите за продажба на електроенергия „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД е възпрепятствало сключването на окончателните договори за продажба на електроенергия за периода 04.07.2016 г. - 31.07.2016 г. В резултат на това поведение за „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД са настъпили вреди под формата на претърпени загуби и предявени претенции на трети лица, в размер на 42 700,97 лева, представляващи разликата между стойността на доставката на електроенергия за периода 04.07.2016 г. - 31.07.2016 г. по договорената с „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД цена от 61,65 лева за МВтч и стойността на реално доставената за периода електроенергия на търговския партньор „Енерджи Съплай“ ЕООД за заместващи доставки от „Национална електрическа компания“ ЕАД (НЕК) и „Българска независима енергийна борса“ ЕАД (ИБЕКС) или небаланси на „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД към „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД (ECO)  по нарочна таблица. Цената, която „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД би заплатило за закупените 10080 МВТч електрическа енергия по договора с „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, е 621 432,00 лева. Вследствие на неправомерния отказ на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД да сключи договор с „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД, за дружеството са произтекли преки вреди в общ размер на 42 700,97 лева., които са предявени претенции на трети лица за заместващи доставки.

         Пояснен е петитума в т. 8 на исковата молба, а именно на основание чл. 12 във връзка с чл. 49 във връзка с чл. 45, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД да бъде осъдено да заплати обезщетение за вреди на „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД в размер на 42 700,97 лева, представляващ разликата между разхода, който дружеството би реализирало по договора за продажба на електроенергия с „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД за доставка на електроенергия за периода 04.07.2016 г,- 31.07.2016 г. по цена от 61,65 лева за МВтч в размер 621 432,00 лева и реално извършените от партньора на ищеца „Енерджи Съплай“ ЕООД разходи за набавянето на алтернативни доставка на електроенергия за периода по:

         -договори за продажба на електроенергия с ECO на цена от 157,42 лв. за МВТч, възлизащи на 56 671,78 лева - представляващи небаланси на „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД;

         -договори за продажба на електроенергия с НЕК на цена от 70,86 лв. за МВТч, възлизащи на 37 625,00 лева - представляващи разходи на „Енерджи Съплай“ ЕООД за заместващи доставки вследствие на неизпълнение на договора от страна на „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД;

         -договори за продажба на електроенергия с ИБЕКС на цена от 62,01 лв. за МВТч, възлизащи на 569 836,19 лева - представляващи разходи на „Енерджи Съплай“ ЕООД за  заместващи доставки вследствие на неизпълнение на договора от страна на „Енерджи Съплай Грийн“ ЕООД.

         Постъпил е допълнителен отговор от ответника, в който се излага следното:

         Ищецът е действал недобросъвестно и не е изпълнил задължението си едновременно с подписване на Специалните условия №10 и №11, предложени му от „АЕЦ Козлодуй” ЕАД в съответствие с офертата, предоставена и класирана в процедурата, да предостави и обезпечение за изпълнение на задължението за плащане за доставката на класираните количества ел. енергия. Както в указанията, с които същият не оспорва, че е запознат, така и в офертата ясно и недвусмислено е посочено, че с подписване на СУ се предоставя и гаранцията до посочената дата, а именно 03.07.2016г., което не е извършено от „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД. Ищецът предварително се е съгласил и е декларирал , че ще изпълни задължението си за предоставяне на обезпечение до 03.07.2016г.

         Ищецът ясно и недвусмислено заявява, че не е изпълнил задължението си за предоставяне на обезпечението - необходимо условие за стартиране и сключване на договора, независимо от ангажимента му за предоставянето на такова. Дори не е направил опит за заявяването му в банкови институции.

         Времето за предоставяне на обезпечение е достатъчно за организиране внасянето на паричен депозит или отправяне на искане до банка за предоставяне на банкова гаранция.

         Не отговаря на истината твърдението, че паричен превод не може да бъде нареден. Съгласно Общите условия на банките за интернет банкиране, включително и публично известните Общи условия на обслужващите банки на ищеца, паричен превод може да се нареди и извън работното време на банките. От ищеца не са представени никакви доказателства за опити да се нареди паричен превод нито в рамките на работния ден на банките, нито извън него, нито са представени доказателства за иницииране на процедура за сключване на договор за банкова гаранция. Ищецът не е наредил плащане, а е могъл да го извърши в рамките на работния ден на банките. Не се оспорва факта на получаване на съобщения за класация и изпращане на СУ 10 и СУ11. За изпълнение на задълженията си по сделките както по отношение на графиците, така и по изпълнение на сделките дори в неработен ден, „АЕЦ Козлодуй” ЕАД е ангажирало персонал, обезпечаващ изпълнение на задълженията за навременна и точна кореспонденция, регистриране на ежедневни графици и др. необходими действия. Предвид непрекъснатостта на търговията с ел. енергия и задълженията за ежедневна регистрация и потвърждаване на графици за доставка на ел. енергия, съгласно Правилата за търговия е ел. енергия е необходимо и наложително търговските участници да осигуряват непрекъснато следене на кореспонденцията с контрагентите и изпълнение на задълженията. Не е адекватно обяснението, че участникът не следи непрекъснато движението на пощата и получените съобщения по ел. поща, което се приема съгласно договорните условия за валидно получено съобщение. Безспорно е, че участникът дори не е направил опит и не е предприел никакви действия, въпреки че е имал съответното време и възможност за подсигуряване на нареждане на плащане или предоставяне на банкова гаранция или извършване на авансово плащане. Не са представени никакви доказателства от ищеца за извършени такива действия.

         Във връзка с изложеното от ищеца за приложимостта на чл. 72 ал.2 от ЗЗД се поддържа, че твърденията и навежданите доводи в случая не са относими. За конкретната процедура е ясно и недвусмислено регламентирано, че към 03.07.2016г. ищецът се задължава да предостави обезпечение. В условията за участие в процедурата, както и в офертата на ЕСЕ, търговският участник се е задължил да предостави обезпечение точно на определена дата, а именно 03.07.2016г. Тук не е посочен срок, който следва да се брои в дни, седмици или месеци, а е посочена точна дата /падеж за изпълнение на задължението за предоставяне на обезпечението/. Точната дата, към която същото следва да се предостави, е била предварително известна на страните. Правилото на чл.72 ал.2 от ЗЗД се прилага, ако няма определена дата на падеж, което в случая не е така.

         Договорни отношения между "Енерджи Съплай Грийн"ЕООД и "Енерджи Съплай"ЕООД също не са доказани. Липсват каквито и да е доказателства за упълномощаване на подписалия договора от страна на ищеца, липсват данни за изпълнение на сделките между двете дружества и регистриране на ежедневни графици в ММС системата на ECO ЕАД- абсолютно условие за изпълнение на сделки за покупко-продажба на ел. енергия.

         Представянето на документа само потвърждава опита на ищеца да създаде впоследствие документи за евентуални договорни отношения, без да са представени доказателства за изпълнение на сделките. Приложената кореспонденция също не доказва претенции на едното дружество към другото - едноличен собственик на капитала е едно лице - С.К.. Цялата кореспонденция е създадена малко преди подаване на исковата молба от ищеца с цел да се създадат доказателства за несъстоятелни и неоснователни претенции.

         Липсата на всякакъв опит за обезпечаване и заявяване на доставките от страна на ищеца доказва по несъмнен начин, че същият не е изпълнил и не е имал намерение да изпълнява задълженията си съгласно процедурата, Договора - ОУ и собствената си оферта.

         Изпълнение на фактическия състав по сключване на сделките предполага класация, уведомяване за извършената класация, която е обвързваща за двете страни, предоставяне на проект на договор на класирания участник, който се подписва и изпраща на доставчика , заедно с обезпечение за изпълнение, което действие не е извършено от класирания участник, изпратени са подписани СУ 10 и СУ 11 без съответното обезпечение. Впоследствие се изпраща и подписния екземпляр от страна на доставчика, който е обвързан с приемането на предложението и без подписан екземпляр, но при изпълнение на задължения на участника в процедурата - подписване на договор и предоставяне на обезпечение.

         Доставките се извършват и тяхното изпълнение се извършва и регистрира с наличието и предоставяне на графици за доставки, които се съгласуват от страните по сделките и за да има изпълнение, се регистрират от ECO ЕАД /електроенергиен системен оператор/, което е единственото възможно доказателство за изпълнение на сделката за доставка. Такава регистрация и съгласуване на графици се извършва ежедневно, включително и в неработни дни, за което страните по доставката отговарят. Спецификата на сделките не предполага забавяне или изпълнение в други срокове. Регистрацията на изпълнение на сделките е ежедневна и непрекъсната.

         В допълнително приложените документи от ищеца, представени като доказателства, са налице съществени пропуски, грешки и разминавания, които пораждат съмнение за съществуването им към момента на тяхното датиране, т.е. тяхното оформяне и подпис е осъществен впоследствие. Въз основа на представените документи ищецът изцяло променя твърденията си, изложени в първоначалната исковата молба (т. 9 от допълнителната искова молба).

         Във връзка с представените от ищеца нови доказателства ответникът заявява следното:

         По повод договора за покупко-продажба на електрическа енергия, сключен между дружествата „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД и „Енерджи Съплай” ЕООД ответникът сочи, че съгласно публичния търговски регистър управител и собственик на капитала и на двете дружества е С.Н.-К.. От страна на ищцовото дружество договорът е подписан не от управителя, представляващ дружеството, а от Н.В. - търговски директор и в двете дружества съгласно приложените заявления за регистрация за участие в електронни търгове, организирани от „АЕЦ Козлодуй” ЕАД. Липсват доказателства за упълномощаване на лицето за задължаване на дружеството с подписване на договори на стойност милиони парични задължения.

         От значение е фактът, че двете дружества са с общо седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ***. Освен общия офис, дружествата се обслужват и от едни и същи служители, в това число г-н В., без да е изяснена трудовоправната връзка. Цялата кореспонденция между „АЕЦ Козлодуй” ЕАД и „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД се води чрез следните e-mail адреси ******@***************.*** и ***, обслужващи едновременно и дейността на „Енерджи Съплай” ЕООД.

         В контекста на изложеното и с оглед приложеното копие на Договор за покупко-продажба на електрическа енергия е видно, че същият няма регистрационен номер, т.е. дружествата не водят регистри, чрез които да има проследимост и поредност при генерирането на документи. Липсват данни и доказателства за изпълнение на посочения договор, подписан от лице без представителна власт, а именно издадени данъчни фактури за продадена на „Енерджи Съплай” ЕООД електрическа енергия за периодите преди и след периода 04.07.2016 г. - 31.07.2016 г.; банкови извлечения за внесен в държавния бюджет дължим ДДС; справка, издадена от ECO ЕАД за регистрирани в MMS системата търговски графици между двете дружества за периодите на договора съобразно посочените товари.

         Съгласно действащите Правила за търговия с електрическа енергия, одобрени от КЕВР, търговските участници не могат да осъществят продажба, респективно доставка, дори и да са свързани лица, без наличието на регистриран от Оператора (ECO ЕАД) в MMS системата търговски график. Графикът представлява таблична 24-часова прогноза за доставка/покупка на електрическа енергия за следващия ден, т.е. регистрацията на графиците се осъществява в деня преди фактическата доставка на енергията. Всеки търговски участник (производител, търговец на електрическа енергия, краен клиент, Обществен доставчик, крайни снабдители, доставчик от последна инстанция, борсов оператор) е задължен да известява търговски график, който задължително трябва да е балансиран, т.е. произведеното и/или закупеното количество електрическа енергия да е равно на продаденото и/или консумираното количество.

         В тази връзка в чл. 1, ал.1 от договора между „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД и „Енерджи Съплай” ЕООД е посочено, че доставките се осъществяват съгласно подадени от купувача графици/профили, които са Приложение към договора, каквито не са представени. Освен това съгласно чл. 2 ал.З договореният и регистриран дневен график за доставка е основен документ, удостоверяващ получените количества нетна активна електрическа енергия, предмет на договора. Без да има регистриран график за доставка, съгласно Правилата за търговия с ел. енергия се приема, че не е налице сделка по покупко-продажба и извършена доставка на ел. енергия. Съгласно чл. 1 ал. 2 от договора в таблична форма са представени техническите и финансовите параметри, договорно обвързващи страните (предмет на договора). Ответникът отбелязва следното:

         От Колона първа „Начална дата” и Колона втора „Крайна дата” става ясно, че страните договарят доставки без първите дни на месеците, с изключение на м. август. По същество такива доставки се класифицират като нестандартни продукти. Стандартен продукт е продукт, който се търгува на борсата - ден, работна седмица, уикенд, календарна седмица, месец, тримесечие, полугодие и година. Принципно е много по- трудно да се обезпечи доставката на нестандартен продукт, тъй като той има непредвидим характер, зависи от специфичните възможности на производителите. На ред първи е записан период от 04.05.2016 г. до 31.07.2016 г., най-вероятно крайната дата е 31.05.2016 г. Аналогична е ситуацията за периода от 03.10.2016 г. до 31.09.2016 г.

         Колона трета „Договорено количество банд товар MB”- подобен запис е абсолютно некоректен. Количеството е изчисляема величина и представлява енергията за 1 час, измерва се в МВч, докато товарът е текуща мощност и се измерва в MB. Банд товар означава равномерен, постоянен почасов товар за период от 24 часа. На пазара освен банд товар се предлага пик (дневна енергия), оф пик (нощна енергия) и товар с отклонения.

         Колона четвърта „Договорено количество МВч” - договореното количество е изчисляема величина — часовете за периода, умножени по договорения товар. Като пример, съгласно записа за периода 04.07.2016 г.-31.07.2016 г. Периодът има 28 дни по 24 часа по договорения базов товар 15 MB се получава количество от 10 080 МВч. Това е максималното количество, което може да бъде заявено за този период при банд товар от 15 MB. В договора обаче е записано 10 800 МВч. Това количество може да бъде достигнато единствено, ако периодът на доставка е 30 дни, например от 02.07.2016г. до 31.07.2016 г. Аналогични несъответствия в изчисленията са налице и в останалите месеци. Обръща се внимание и на доставката за месец август - 31 дни *24 часа* 12 MB договорен банд товар = 8 928 МВч, а в договора е записано количество от 7 440 МВч.

         Колона пета „Договорена единична цена за МВч”- Когато се организира предлагане на по-дългосрочни продукти (продукти по-дълги от календарен месец), те се обявяват на цена, която балансира флуктоациите в ценовия тренд през различните месеци. Освен това дългосрочните договори се характеризират с непрекъснатост на доставките, а не както е в представения договор - части от периоди от календарните месеци. Всеки период от договора е нестандартен продукт. Невъзможно е към датата на подписване на договора (02.05.2016 г.) продавачът да е сигурен, че на пазара ще бъде предложен продукт например 05.09.2016 г.-30.09.2016 г. Прогнозите му могат да бъдат оправдани за предлагане на продукт календарен месец, и то не по-рано от 20 дни преди началото на доставката. С оглед на непредвидимостта на предлагането и произтичащия от това по-висок риск, прекупвачите на енергия (търговци с електрическа енергия) първо си осигуряват дългосрочен договор за доставка, а след това препродават по веригата на други търговци, на крайни клиенти или изнасят извън страната.

         Подчертава се, че към датата на подписване на договора 02.05.2016 г. „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД няма как да прогнозира, че „АЕЦ Козлодуй” ЕАД ще организира на 30.06.2016 г. тръжни процедури за доставка на електрическа енергия за периода 04.07.2016 г.-31.07.2016 г. и ще обяви минимална цена за участие 61,65 лв./МВч, , т.е. цената, отразена в договора, е с точност до стотинка. Като отправна точка при формиране на минималната цена на предлагане при обявяване на тръжна процедура „АЕЦ Козлодуй” ЕАД използва борсовите индикации на унгарската борса Нирх или румънската борса Орсогп, както и данни от брокерската платформа TFS. Когато се прави ценови анализ на нестандартен продукт, задачата значително се усложнява, тъй като се преминава през групиране на цените на няколко стандартни продукти до достигане на конкретния период. Подчертава се и това, че пазарните цени се променят ежедневно - в положителна или отрицателна посока, като понякога колебанията са в изключително широк диапазон и не малко са случаите, в които един и същ продукт в рамките на няколко дни се предлага на съществено различни цени (и в двете посоки). Нелогично е да се приеме за достоверно, че два месеца напред е възможно да се предвиди обявяването на нестандартния продукт от производител и да се прогнозира със 100 % точност неговата цена.

         Колона шеста „Общо лева без ДДС”- колоната отразява приходите за едното дружество и разходите за другото, тя е финансовият измерител на договора. Получава се чрез произведение от договореното количество и договорената цена. Като цяло е работено с количества, които няма как да бъдат доставени при така договорените периоди и товари (надхвърлят максимално възможното количество), а за периодите май и август финансовият показател в договора е занижен.

          В Раздел III „Цени, условия за плащане и гаранции” липсват текстове, които да регламентират сроковете за фактуриране и плащане по договора, начисляването на лихви за просрочие, предоставянето на гаранционни обезпечения, указване на банкови сметки, по които да са осъществяват дължимите плащания. В договора няма клаузи, уреждащи размера на дължимите между страните неустойки в случай на неизпълнение на договора. В чл.13 е регламентиран само ред за решаване на спорове.

         По повод разменена кореспонденция между „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД и „Енерджи Съплай” ЕООД ответникът обръща внимание на това, че в същата липсват регистрационни номера, с които да се докаже, че дружествата разполагат с надеждна система за документооборот. Липсват каквито и да е доказателства за получаване или изпращане на горните претенции за обезщетения от едното дружество до другото.

         И двете оферти, подадени от „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД в тръжни процедури ТР-2016-Р-151 и ТР-2016-Р-154, са подписани лично от  К.. Освен това същата е информирана, че офертите са получени успешно и дружеството е класирано.

         На 03.07.2016 г. са получени две писма, едното с автор К., другото с автор Н.В., третиращи въпроса с обезпеченията, в които се твърди, че договорите на дружеството са свръх обезпечени. С отговора на първоначалната искова молба са представени и доказателства, а именно справка от счетоводната система, от която е видно, че на разположение на „АЕЦ Козлодуй” ЕАД са само банковата гаранция, която обезпечава СУ № 9 и допълващите я четири парични превода.  В. дори заявява, че на 04.07.2016 г. договорът ще бъде обезпечен, което противоречи на изложено в разменената кореспонденция с К..

         В отговора до „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД, изготвен почти седем месеца след писмото на „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД, се цитира сума от 664 132,97 лв. за енергия, закупена на по-високи цени. Справка с приложения договор за покупко-продажба на електрическа енергия между страните за въпросния период показва, че в колона шеста фигурира сума от 665 820 лв., която е по-голяма от посочената от К., от което следва, че разходите на „Енерджи Съплай” ЕООД са намалени. Освен това в последния абзац на писмото се отбелязва заплащане на обезщетение, каквото не е договорено между страните. Договорът (чл.13) регламентира, че споровете между страните се решават по взаимно съгласие или пред Арбитражен съд. Към момента липсва информация за искова претенция.

         Според ответника допълнителната искова молба изцяло променя твърденията на „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД, изложени в исковата молба:

         В т. 5.1 от исковата молба е записано „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД е било принудено да сключи договори за алтернативни доставки, който да заместят електроенергията в размер на договорената с „АЕЦ Козлодуй” ЕАД”, т.е. записът казва, че съществуват реално сключени договори за алтернативни доставки, в които „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД е в качеството на купувач на енергията.

         Изложеното в т. 9 от допълнителната искова молба не е пояснение, нито допълнение, то е пълна промяна на вече заявеното. Става ясно, че „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД няма нито един сключен договор за алтернативна доставка, т.е. изложеното в т.5.1 от исковата молба е  невярно. Дружеството не е положило никакви усилия чрез договор с „АЕЦ Козлодуй” ЕАД или друг алтернативен източник да осигури заместваща енергия. Претенциите се основават на представените допълнително доказателства (Договор за покупко-продажба между „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД и „Енерджи Съплай” ЕООД и разменена между тях кореспонденция), за които няма данни за упълномощаване за сключване и изпълнение на доставките и плащанията. Независимо от това в т. 5 от допълнителната искова молба продължава да се твърди, че ищецът е търсил заместващи доставки.

         По повод изложеното в т. 9.5. от допълнителната искова молба, че "с оглед изпълнение на договорните си задължения към клиентите си в качеството си на доставчик на електроенергия, към „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД са предявени претенции от негови клиенти и партньори за заплащане на количествата електрическа енергия, които да заместят електроенергията в размер на договорените с „АЕЦ Козлодуй” ЕАД” ответникът подчертава, че липсват доказателства за изпълнение на договорни задължения към клиенти от страна на „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД. Липсват данни за извършени разходи от „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД. Липсват претенции от клиенти и партньори, с изключение на приложеното писмо от „Енерджи Съплай” ЕООД. Взаимоотношенията между „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД и „Енерджи Съплай” ЕООД не следва да са предмет на заведеното дело.

         В отговор на твърдението в т.9.6. от допълнителната искова молба, че за  ищеца са настъпили вреди под формата на претърпени загуби и предявени претенции на трети лица ответникът настоява, че за претърпени загуби не следва да се говори, тъй като дружеството не е генерирало разходи. Освен това, дори да бе сключило договора с „АЕЦ Козлодуй” ЕАД е видно, че то няма маржин (печалба), т.е. би продало на цената, на която е закупило енергията. Твърдението ’’Цената, която „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД би заплатило за закупените 10 080 МВТч електрическа енергия по договора с „АЕЦ Козлодуй” ЕАД, е 621 432,00 лева”, се разминава с данните в таблицата от чл. 1 ал. 2 от приложения договор за периода 04.07.2016 г. - 31.07.2016г.

         По повод твърдението, че за дружеството са произтекли преки вреди в общ размер на 42 700,97 лв. ответникът настоява, че няма доказателства за преки вреди на „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД, това са разходи на „Енерджи Съплай” ЕООД.

         Ответникът настоява, че не е налице възпрепятстване на търговския участник да сключи и стартира изпълнението на предложените му договори.

         Във връзка с твърденията в допълнителната искова молба за недобросъвестно поведение на "АЕЦ Козлодуй"ЕАД се сочи следното:

         В т.1.7. от допълнителната искова молба ищецът определя „АЕЦ Козлодуй” ЕАД като „предприятие, което осъществява дейност в обществен интерес и е с господстващо положение на пазара на електрическа енергия”. Ответникът подчертава, че „АЕЦ Козлодуй” ЕАД е търговско дружество по смисъла на ТЗ и в това си качество извършва реализация на произвежданата електрическа енергия по начин, водещ до генериране на печалба с цел осигуряване на финансов ресурс за обезпечаване на нормалната експлоатация на ядрените мощности, извършване на инвестиции, реконструкции и модернизации.

         Едва 30 % от нетното производство на централата съгласно решения на КЕВР задължително се предоставят за нуждите на регулирания пазар, като енергията е част от общия енергиен микс на Обществения доставчик, предназначен да покрива потреблението на защитените потребители и технологичните загуби по мрежата. Единствено в тази насока може да се каже, че „АЕЦ Козлодуй” ЕАД изпълнява социална функция. С останалата част от енергията дружеството оперира на пазара като всички останали търговски участници.

         Оспорва се и твърдението за господстващото положение. Съгласно Правила за търговия с електрическа енергия, КЕВР има задължението и правомощията за извършване на мониторинг на пазара и недопускане на доминиращи позиции от отделни търговски участници. Няма случай КЗК да е установила подобно нарушение и да се е произнесла и в тази насока.

         По повод твърдението в т. 1.7 от допълнителната искова молба, че ищецът е принуждаван да предоставя депозит, което е скъпа форма на обезпечение и почти никога не се използва от търговците на електрическа енергия в отношенията им с „АЕЦ Козлодуй” ЕАД”, ответникът отново уточнява, че участието в тръжни процедури на „АЕЦ Козлодуй” ЕАД има доброволен характер, но участвайки в тях, търговските участници следва да се съобразяват с утвърдените правила, които са валидни за всички. Регламентирането на дейността чрез публични правила има за цел да гарантира равнопоставеност и прозрачност и да осигури на търговските участници еднакви начални условия. При сключването на договор търговският участник има право на избор относно вида на предоставяното обезпечение, но не може да бъде допуснато стартирането на необезпечен договор. Оспорено е твърдението на ищеца, че паричният превод не се използва от търговските участници. Напротив, в практиката се откроява фактът, че доставките до един месец обикновено се гарантират чрез парични преводи. В тази връзка се отбелязва, че „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД е обезпечило доставките по СУ № 1+8 към Договора именно чрез парични преводи.

         Според ответника твърдението в т. 3 също е абсурдно и невярно. „АЕЦ Козлодуй” ЕАД изисква обезпечения в размер, указан в договора. Не е имало случаи на свръхобезпечаване на сключените договори. Нелогична е убедеността на ищеца, че банкова гаранция, издадена в полза на едното дружество, може да обезпечава едновременно и доставките на друго дружество, тъй като банката издател категорично и безспорно е указала своя клиент.

         Изключително внимание е обърнато на т. 7 от допълнителната искова молба, в която ищецът твърди наличието на различна търговска практика на „АЕЦ Козлодуй” ЕАД при взаимоотношенията си с търговските участници. Разработените публични правила целят именно избягване на подобни ситуации. В тази връзка се акцентира на следните факти:

         Не само „Енерджи Съплай Грийн” ЕООД, но и дружеството „Енерджи Съплай” ЕООД е правило опити за нарушаване и демонстративно неспазване на съществуващите правила;

         На 30.06.2016 г. „Енерджи Съплай” ЕООД е отказало сключването на три СУ към договора както следва:

         -класиране в тръжна процедура TP-2016-HY-2-2 и предложен договор за доставка съобразно с параметрите на подадената и класирана оферта (10 MW банд товар за периода 01.07.2016 г. до 31.12.2016 г. на цена 69.10 лв./MWh);

         -класиране в тръжна процедура ТР-2016-М-07-14 и предложен договор за доставка съобразно с параметрите на подадената и класирана оферта (10 MW банд товар за периода 01.07.2016 г. до 31.07.2016 г. на цена 63.75 лв./MWh);

         -класиране в тръжна процедура ТР-2016-М-07-20 и предложен договор за доставка съобразно с параметрите на подадената и класирана оферта (10 MW банд товар за периода 01.07.2016 г. до 31.07.2016 г. на цена 62.90 лв./MWh).

         Като доказателство в тази връзка е представена кореспонденцията между „Енерджи Съплай” ЕООД и АЕЦ Козлодуй” ЕАД (писмо Вх. № ф-4141/30.06.2016 г. и писмо Per. № 3467/30.06.2016 г.) от която е видно, че поради отказа си да сключи предложените му договори, дружеството е отстранено от участие в тръжни процедури на „АЕЦ Козлодуй” ЕАД съгласно публично оповестените правила за участие. Обърнато е внимание на датата на събитието - 30.06.2016 г. и е поставен въпроса защо при три договора „Енерджи Съплай” ЕООД е трябвало да осъществява заместващи доставки.

         Поведението на „АЕЦ Козлодуй” ЕАД и в двата случая е следвало безкомпромисно разпоредбите на публично обявените правила.

         „АЕЦ Козлодуй” ЕАД е поставило и третирало всички участници в процедурата като равнопоставени. Дало е възможност за предоставяне на обезпечение на всички участници по техен избор. Ищецът не е изпълнил задълженията съгласно тръжната процедура, въпреки че е имал тази възможност и недобросъвестно настоява, че към него са се отнесли недобронамерено. Не са представени никакви доказателства от ищеца за изпълнение на неговите задължения, съгласно офертата и правилата за участие в процедурата и договорните клаузи.

         След като анализира и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната логическа и правна връзка, съдът приема за установено следното:

         С исковата молба е представен попълнен от ищеца формуляр на оферта за закупуване на електрическа енергия в процедура №РТ-2016-Р-151  за  672 МW за периода 04.07.2016г.-01.08.2018г. при цена 61.65лв. за МWh, в която е маркиран вариант "в срок до 03.07.2016г. да предоставим изискуемото обезпечение за добро изпълнение на договора". Офертата е с дата 30.06.2016г. Представено е потвърждение за получаване на офертата от ответника на 30.06.2016г., 11:56ч и Протокол №ТР-2017-Р-151/30.06.2016г. за класиране на офертата, в който е отбелязано, че класираният кандидат следва да сключи договор съгласно указания за участие, както и да извърши авансово плащане/да представи изискуемото обезпечение съгласно условията на процедурата.

         Представен е и попълнен формуляр за оферта в процедура №ТР-2016-Р-154 от същата дата, в който е маркиран същия вариант за предоставяне на обезпечение. Видно от потвърждението, офертата е получена от ответника в 14:54ч. на 30.06.2016г. и с Протокол №ТР-2016-Р-154/30.06.2016г. е класирана.

         Представени са подписани от ищеца Специални условия /СУ/ №10 и 11 към Договор №********* между страните. В първото от тях, Раздел "Гаранции за добро изпълнение" е предвидено, че купувачът предоставя на продавача обезпечение под формата на банкова гаранция и/или паричен превод в размер на произведението от количеството ел. енергия и цената с ДДС, като стойността на обезпечението по първото от условията е 248 572.80лв., а по второто - 497 145.60лв.

         Ищецът е представил разпечатки от водена между страните кореспонденция по електронен път. От тях е видно, че на в 15:27ч. на 03.07.2016г. ищецът е информирал ответника, че заради забавянето в изпращането на СУ 10 и 11 предоставянето на обезпечение е било невъзможно в рамките на последния работен ден от седмицата, а първият ден за регистрация на графици е неделя, т.е. ден, в който предоставянето на обезпечение е невъзможно. С писмо, изпратено в 14:51ч. на 03.07.2016г., ищецът е  поискал да му бъдат доставени договорените количества за 04.07. и е заявил, че целият договор ще бъде обезпечен на 04.07.2016г.

         Представено е писмо, изпратено от ответника в 11:05ч. на 04.07.2017г., с което ищецът е уведомен, че на основание Раздел 7, т.3 от "Указания към търговските участници в електронни търгове, провеждани от "АЕЦ Козлодуй"ЕАД", за една година напред до участие в тръжни процедури няма да бъдат допускани оферти от "Енерджи Съплай"ЕООД и "Енерджи Съплай Грийн"ЕООД

         Ищецът е представил Анекс №3/31.07.2016г. към договор с "Национална електрическа компания"ЕАД за доставка на ел. енергия в периода 01.07.2016г. - 31.07.2016г. за количество 696 MWh и приложение към анекса.

         Представени са доказателства за участие на ищеца в други тръжни процедури на ответника, както и банкови гаранции за изпълнение на ищеца и на "Енерджи Съплай"ЕООД.

         С отговора на ответника са представени Общи условия на договор за продажба на електрическа енергия №*********, сключени между страните на 28.01.2016г. В тях е посочено, че се сключват в изпълнение на разпоредбите на чл.100, ал.1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ и Правилата за търговия с електрическа енергия /ПТТЕ/, а ОУ заедно със Специалните условия /СУ/ към тях и съответните приложения уреждат условията и сроковете по сделките за продажба и приемане на договореното количество електрическа енергия. В Раздел ІІ, т.1 е предвидено, че Общите условия на договора и Специалните условия уреждат всички сделки, които страните ще сключват за продажба на ел. енергия, както и че Специалните условия /СУ/, приложенията и допълненията към тях представляват неразделна част от договора.Съгласно Раздел ІІІ, т.2 ако страните не се споразумеят за друго, договорът може да бъде сключен само в писмена форма и ще бъде обвързващ от момента, в който бъдат приети чрез подписване условията му и изпълнени всички предвидени в него предварителни изисквания.

         Представени са Указания към търговските участници за участие в електронни търгове, провеждани от "АЕЦ Козлодуй"ЕАД. В тях са изброени изчерпателно изискванията към участниците в търговете на ответника, сред които в Раздел ІІІ, т.1.7 предвижда, че участниците трябва да са представили гаранции за участие в случаите, указани в Раздел VІІІ. В указанията е уредена процедурата за подаване, получаване, регистриране и обработка на офертите, обявяване на резултатите и сключването на договор с класиран участник.

         В Раздел VІІІ се съдържат условията за предоставяне на гаранции за участие в процедурите, като са предвидени следните видове гаранции: паричен превод по сметка на "АЕЦ Козлодуй"ЕАД, който трябва да е постъпил по сметката към часа на подаване на офертата; гаранция за участие, представляваща произведението от предложеното количество електрическа енергия за месеца и левовата равностойност на 1EUR/MWh.

         Ответникът е представил двете заповеди на изпълнителния директор на "АЕЦ Козлодуй"ЕАД от 30.06.2016г. за откриване на процесните тръжни процедури за продажба на ел. енергия.

         С допълнителната искова молба ищецът е представил договор за покупко-продажба от 02.05.2016г., сключен с "Енерджи Съплай"ЕООД, с който е поел задължение да му продаде нетна електрическа енергия съгласно подадени от купувача графици в периода м.май - м.декември 2016г., както и писмо, с което купувачът е уведомен, че поради отказа на "АЕЦ Козлодуй"ЕАД да достави спечелените на търг 15 МВ ел. енергия "Енерджи  Съплай Грийн"ЕООД изпада в невъзможност да изпълни задълженията си по договора. Представено е и писмо, изпратено от "Енерджи Съплай"ЕООД, с което ищеца е уведомен, че заради неизпълнението от негова страна дружеството е трябвало да направи заместващи доставки на по-високи цени, от което е ощетено със сумата 42 700.97лв.. Отправена е покана до ищеца да заплати обезщетение в посочения размер. Писмото е подписано от управителя на "Енерджи Съплай"ЕООД С.К..

         С допълнителния отговор на ответника са представени заявления за участие в електронни търгове на "Енерджи Съплай Грийн"ЕООД и "Енерджи Съплай"ЕООД, в които като управител на двете дружества е посочено едно и също лице - С.К., както и един и същ адрес за кореспонденция. При справка в електронния сайт на търговския регистър се установява, че едноличен собственик на капитала и управител на двете дружества е С.П.Н.- К. и дружествата с един и същ адрес на седалищата си.

         Представено е и писмо, изпратено до ответника от "Енерджи Съплай"ЕООД, от което е видно, че това дружество също е участвало в електронни тръжни процедури.

         По делото са представени издадени от КЕВР лицензии, от които е видно, че страните са лицензирани да извършват дейността "търговия с електрическа енергия".

         Допусната по делото съдебно-счетоводна експертиза е установила следното:

         На 07.12.2015г. между "Българска независима енергийна борса"ЕАД /ИБЕКС/, в качеството на дружество, притежаващо лицензия за организиране на борсов пазар на електрическа енергия, и "Енерджи Съплай"ЕООД, в качеството на участник, е сключен договор за участие на борсов пазар на електрическа енергия, а на 15.01.2016г. между същите страни е сключен Договор за докладване на данните относно сключените сделки на борсовия пазар на електрическа енергия, организиран от БНЕБ.

         Вещото лице е изготвило в табличен вид справка за заместващи доставки на "Енерджи Съплай"ЕООД от ИБЕКС за периода от 04.07.2016г. до 31.07.2016г. за общо количество 9 035.10 МWh на обща стойност 581 678.77лв.

         Експертизата дава разяснения за модела, върху който е изграден вътрешният електроенергиен пазар, в който ищецът участва в стандартна балансираща група, а "Енерджи Съплай"ЕООД е и координатор на стандартна балансираща група. Вещото лице се произнася, че всички небаланси /излишъци и недостици/ на ищеца се отнасят в стандартната балансираща група на "Енерджи Съплай"ЕООД и всички разходи от недостига на ел. енергия в графиците за снабдяване на ищеца се отнасят като разход за небаланси в стандартната балансираща група на "Енерджи Съплай"ЕООД. В заключението се съдържа справка за заместващите доставки на ел.енергия от "НЕК"ЕАД в периода от 12.07. до 21.07.2016г. на обща стойност 37 418.88лв. Вещото лице е установило, че между "НЕК"ЕАД като продавач и "Енерджи Съплай"ЕООД като купувач е сключен анекс към договор от 22.03.2016г. за доставка на ел.енергия в периода 01.07.2016г.-31.07.2016г.. Такъв договор е сключен на 30.10.2014г. и с "ТЕЦ Марица Изток 2"ЕАД, за който вещото лице е изготвило таблици за заместващи доставки през м.юли 2016г. на обща стойност 11 268.56лв. и за начислените от ищеца небаланси от "ЕСО"ЕАД. Изготвени са таблици на доставки от "БНЕБ"ЕАД, "НЕК"ЕАД, "ТЕЦ Марица Изток 2"ЕАД и "ЕСО"ЕАД, при обобщаването на които вещото лице се произнася, че от осигуряването на заместващи доставки "Енерджи Съплай"ЕООД е претърпяло вреди на стойност 65 605.77лв.

         Заключението съдържа справка за реализирания небаланс от ищеца към "ЕСО"ЕАД на стойност 56 671.56лв.

         В обясненията си в съдебно заседание вещото лице сочи, че няма база данни, въз основа на които да се произнесе дали извършените на "Енерджи Съплай"ЕООД доставки са заместващи, както и това, че справки за небаланси не са му предоставени.

         Ищецът е представил платежно нареждане от 06.07.2017г., от което е видно, че е заплатил на "Енерджи Съплай"ЕААД сумата 42 700.97лв. с основание за плащането "обезщетение за причинени вреди".

         Ответникът е представил изготвена от "Електроенергиен системен оператор"ЕАД справка за количествата електроенергия по регистрираните ежедневни почасови графици за покупка и продажба, по които страни са ищецът и "Енерджи Съплай"ЕООД в периода от 01.06.2016г. до 31.08.2016г.

         При така изяснената фактическа обстановка за произнасянето си по повдигнатия спор съдът взе предвид следното от правна страна:

         Страните са лицензирани участници в търговията с електрическа енергия. Претенцията на ищеца се основава на твърдение за недобросъвестно поведение на ответника в преддоговорните отношения между страните и конкретно - в незавършената процедура по участието му в организиран от ответника електронен търг за продажба на електрическа енергия, в резултат от което са настъпили вреди, представляващи разликата между разхода, който ищецът би реализирал по договора с ответника, и реално извършените от "Енерджи Съплай Грийн"ЕООД разходи за набавянето на алтернативни доставки. Внесеното в хода на размяната на книжа уточнение на ищеца е, че вредата произтича от невъзможността му да изпълни задълженията си към конкретно търговско дружество - "Енерджи Съплай"ЕООД и заплатеното на това дружество обезщетение в исковия размер.

         От представените по делото доказателства се установява, че провежданите от ответника електронни тръжни процедури за продажба на електроенергия се осъществяват чрез създадена от "АЕЦ Козлодуй"ЕАД електронна платформа за търговия с предварително оповестени правила за участие, указания за участие на кандидатите, Общи условия /ОУ/ и Специални условия /СУ/. В указанията за участие е посочено, че при подписването на специалните условия към договора за доставка се изисква гаранция за добро изпълнение под формата на паричен превод или банкова гаранция. В представените от ищеца оферти за закупуване същият сам е маркирал позиция "в срок да 03.07.2016г. да предоставим изискуемото обезпечение за добро изпълнение на договора", с което е заявил изричното си съгласие с предварително оповестените от продавача условия за сключване на договор и готовността си в посочения от самия него срок да предостави обезпечението. Чл.298 от ТЗ съдържа уредба на търговската сделка при общи условия и предвижда ясно, че установените отнапред от търговеца общи условия за сключване на сделка стават задължителни за другата страна, когато тя заяви писмено, че ги приема или ако е търговец - ги е знаела или е била длъжна да ги знае и не ги е оспорила незабавно. В разглеждания случай ищецът не само е запознат с установените от ответника общи условия и не ги е оспорил, но и сам е заявил изрично съгласието си с изискването на продавача до 03.07.2016г. да предостави изискуемото обезпечение за добро изпълнение. В тази връзка съдът не намира за необходимо да обсъжда доводите на ищеца във връзка с технологията за издаване на банкова гаранция и техническите възможности за извършване на банкови разплащания чрез системата RINGS, още повече, че от представените от самия него доказателства е видно, че е уведомен от ответника за спечелването на процедурите на 01.07.2016г./работен ден/.

         Изложеното дава основание на съда да приеме, че по делото не е доказано недобросъвестно водене на преговорите между страните от страна на ответника като основание за ангажиране на преддоговорната му отговорност за вреди в хипотезата на чл.12 от ЗЗД. Отсъствието на този елемент от фактическия състав само по себе си е достатъчно за отхвърляне на иска.

         Дори обаче да се приеме, че поставеното от ответника предварително условие за предоставяне на обезпечение в определен срок преди сключването на договора е неизпълнимо и от тази гледна точка - некоректно, съдът счита, че ищецът не е провел пълно и главно доказване на твърдението си за претърпени вреди, представляващи пряка и непосредствена последица от описаното поведение на ответника в преддоговорните отношения между страните.

         Както бе отбелязано по-горе, в допълнителната искова молба ищецът внася уточнение, че вредите са настъпили като следствие от невъзможността му да изпълни задълженията си към "Енерджи Съплай"ЕООД и заплатеното в хода на делото обезщетение на това дружество.

         На първо място следва да се отбележи, че договорът за покупко-продажба между ищеца и "Енерджи Съплай"ЕООД е сключен на 02.05.2016г., т.е. преди участието на ищеца в обявения от ответника електронен търг и при неизвестност по въпроса дали ще бъде класиран и ще може да  закупи, съответно достави количеството електроенергия. Този факт, обсъден във връзка с установените по делото такива, че "Енерджи Съплай"ЕООД също е участник в тръжни процедури на "АЕЦ Козлодуй"ЕАД и е било в търговски отношения с други търговски дружества по закупуване на електроенергия, поставя под съмнение твърдението на ищеца, че за неговия контрахент са настъпили вреди, които той е бил длъжен на обезщети, тъй като вредите са настъпили именно като пряка последица от несключения договор с ответника.

         На второ място съдът отчита колебанието на вещото лице по изслушаната счетоводна експертиза, което в писменото си заключение прави констатации за заместващи доставки за "Енерджи Съплай"ЕООД, а в съдебно заседание признава, че не разполага с база данни, въз основа на която да се произнесе дали доставките са наистина заместващи. Това, че ищецът не доказва по несъмнен начин, че дружеството, с което е договарял, е било заставено да потърси заместващи доставки при по-неизгодни условия именно в резултат от неизпълнението на договора от 02.05.2017г., е допълнителен аргумент за съда да приеме, че твърдението за претърпени  вреди и наличието на причинна връзка с поведението на ответника е недоказано.

         На последно място съдът взе предвид това, че ищецът и "Енерджи Съплай"ЕООД са свързани лица по смисъла на §1 от ДР на ТЗ, тъй като едноличен собственик на капитала и управител на двете дружества е едно и също лице. Без да е от решаващо значение, този факт е от естество да разколебае убеждението на съда в преценката му за достоверността на представените доказателства за реално претърпени вреди и за заплащането на обезщетение.

         По изложените съображения съдът приема, че предявеният иск е неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен.

         При този изход на делото на ответника следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 811лв.

         Така мотивиран, Врачанският окръжен съд

 

 

                                      Р  Е  Ш  И  :

 

 

         ОТХВЪРЛЯ предявения от "Енерджи Съплай Грийн"ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.*** срещу "АЕЦ Козлодуй"ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Козлодуй 3320 иск за сумата 42 700.97лв., представляваща обезщетение за разликата между разхода, който би реализирало по договор за продажба на електроенергия за периода 04.07.2016г. - 31.07.2016г., и реално извършените разходи за набавянето на алтернативни доставки като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

         ОСЪЖДА "Енерджи Съплай Грийн"ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.*** да заплати на "АЕЦ Козлодуй"ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Козлодуй 3320 направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 811лв.

         Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: