Мотиви към Решение №117/16.11.2017г. по НАХД №383/2017г. на РС-Свищов.

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК вр. чл.78а от НК и е образувано по повод внесено постановление на Свищовската районна прокуратура, с което се предлага обвиняемия И.Н.Л., ЕГН: ********** да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК, за извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.

В проведеното съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Свищов, поддържа повдигнатото обвинение. Счита, че от събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява по безспорен начин приетата за установена от прокуратурата в депозираното постановление фактическа обстановка, а именно, че при управление на МПС - товарен автомобил „Мерцедес 409Д“ , обвиняемият си служил с контролни знаци- предна и задна регистрационна табела с индикативи ***издадени за друго МПС. С това обв. Л. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, в което е обвинен. Предвид обстоятелството, че от деянието му няма причинени имуществени вреди, за посоченото престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода по-малко от  три години или глоба, а от справката за съдимост е видно, че обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, представителят на държавното обвинение предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба около минимума предвиден в чл.78а от НК, съобразена с неговото имотно състояние.

Обвиняемият И.Н.Л., редовно призован за съдебното заседание се явява. Същият признава вината си, изразява съжаление за стореното и дава кратки обяснения. Предвид  на това пледира да бъде освободен от наказателна отговорност и съдът да му наложи глоба, която да бъде определена в минимален размер.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Обвиняемият И.Н.Л. е роден на ***г***, български гражданин, с постоянен адрес ***, със средно-специално образование, женен, пенсионер по болест, неосъждан, ЕГН: **********.

На 15.08.2017г. полицейските служители- св.И.И.и св.С.Ц.застъпили на смяна в РУ-Свищов за времето от 19,00 часа до 07,00 часа на 16.08.2017г. Двамата били включени в състава на дежурен автопатрул от „Охранителна полиция“ на РУ Свищов. Около 04,30 часа, полицаите се намирали на площад „Велешана“ в гр.Свищов. Тогава те забелязали, че откъм площад „Калоян“ се задава товарен автомобил „Мерцедес“ с поставени регистрационни табели ****. Полицейските служители решили да извършат проверка на автомобила и подали сигнал на водача. Той веднага спрял превозното средство и представил документите си за проверка. Полицаите установили, че МПС се управлява от обв. И.Н.Л.. Тогава св.И. погледнал и видял, че вътрешната част на калниците на МПС е фабрично боядисана със син цвят, а автомобила по документи се води бял на цвят. Полицаят поискал да види номера на рамата на товарния автомобил и това смутило обвиняемия. Той заявил, че не може да покаже рамата. Полицейските служители поискали съдействие от дежурен автопатрул, в който бил включен св.К.. Междувременно св.И. и Ц. провели беседа с Л.. Той си признал, че взел регистрационните табели на товарен автомобил „Мерцедес“ собственост на св.О.Х.- негов тъст и ги поставил на своя автомобил. След това обв.Л. бил помолен да откара товарния автомобил на паркинга на РУ Свищов. Там му бил извършен оглед и установена номера на рамата *****. Впоследствие беседа с Л. провел и св.М. Т.. Пред него обвиняемия си признал, че преди няколко години закупил товарния автомобил „Мерцедес 409Д“ от лице на име Е.Д.Д.. Собственикът упълномощил с нотариално пълномощно от 21.04.2015г. обв.Л. със всички управленски и собственически права по отношение на товарния автомобил. По същото време обв.Л. ползвал и друг товарен автомобил „Мерцедес“ собственост на неговия тъст. Когато автомобила на тъста му се повредил, Л. взел табелите и документите му. Табелите поставил върху своя товарен автомобил, а се придвижвал и с документите на тъста си. Л. заявил пред полицейските служители, че документите и табелите на своя автомобил „Мерцедес 409Д“ с номер на рамата ****** се намират в дома му и по-късно ще ги предаде. В хода на досъдебното производство Л. се явил и предал пълен комплект документи на собственото си МПС ведно с издадените за него регистрационни табели. След направена справка в масивите на МВР било категорично установено, че Л. е управлявал МПС- товарен автомобил „Мерцедес 409Д“ с номер на рамата ***** с регистрационни номера ***издадени за друго МПС, а именно товарен автомобил „Мерцедес 408“ с номер на рама ******** - собственост на О.С.Х.- тъст на обвиняемия.

Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на обвиняемия в хода на досъдебното производство, показанията на свидетелите, протокол за оглед на местопроизшествие, писмените доказателства, справка за съдимост на обвиняемия,  декларация за семейно и имотно състояние.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, разпитани в хода на досъдебното производство като обективни, логични, непротиворечиви и съответстващи помежду си и на писмените доказателствени средства. Обясненията на обвиняемия дадени в хода на досъдебното производство и в съдебното заседание съдът също кредитира изцяло, тъй като кореспондират с останалите доказателства по делото.

При така приетата фактическа обстановка съдът счита, че с деянието си обвиняемият И.Н.Л. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК, за това, че на 16.08.2017г. в гр.Свищов си служил при управление на товарен автомобил „**с контролни знаци- регистрационни табели с индикативи ***издадени за друго МПС- товарен автомобил „Мерцедес 408“ с номер на рама ****- собственост на О.С.Х..

Обект на престъплението по чл.345 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на МПС. Законът за движението по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Изпълнителното деяние на първото предложение на престъплението по чл.345, ал.1 от НК се осъществява чрез действие: служене с истински контролни знаци, които обаче са издадени за друго МПС. В настоящия случай обвиняемият е извършил действие, свързано със служене на инкриминираните контролни знаци, тъй като е управлявал МПС с регистрационни табели, които са издадени за други МПС. Така той е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал.1 от НК.

От субективна страна, деянието е извършено от обвиняемия при форма на вината пряк умисъл. Същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, съзнавал е, че си служи с регистрационна табела, която не е била издадена от съответните органи за инкриминираното МПС, а е била издадена за друго МПС, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и пряко ги е целял, като  ползвал чуждата регистрационна табела с цел да го управлява.

Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, тъй като за престъплението по чл.345, ал.2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода за срок до една или глоба в размер от 500 до 1000 лева, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и спрямо него не е бил прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административна санкция, както и с деянието не са причинени никакви имуществени вреди.

За определяне размера на наложеното наказание, съдът взе предвид обществената опасност на деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и имотното състояние на обвиняемия.

Степента на обществена опасност на деянието и дееца не са високи. Съдът намира като смекчаващи отговорността обстоятелства съдействието за разкриване на обективната истина. Съдът отчете като отегчаващо отговорността обстоятелство наличието на нарушения по ЗДвП.

Съдът определи наказанието както взе предвид и имотното състояние на обвиняемия. Поради това, размерът на наказанието беше определен в законовия минимум от 1000 лева, което съдът намери достатъчно да окаже необходимото поправително и превъзпитателно въздействие както върху личността на обвиняемия, така и върху останалите членове на обществото, да го мотивира да се отнася по-отговорно към постъпките си и да не извършва други нарушения.

Веществените доказателства по делото няма.

По тези съображения, съдът постанови Решение №117/16.11.2017г. по НАХД №383/2017г. на РС-Свищов.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: