Присъда по дело №1696/2022 на Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 13/25.01.2023 година по НОХД № 1696/2022г. на
БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла в РС - гр.Бургас обвинителен акт по
Досъдебно производство №431 ЗМ 512/2021г. на Първо РУ ОДМВР гр.Бургас ПОР №
2046/2021г. на БРП, по който е образувано производство срещу подсъдимия А. М. К., ЕГН:
**********, за това, че на 06.09.2021г. около 18,40 часа е влязъл в жилище, находящо се в
град Б....., кв.П......, ул.„С....... Т....“ №......, от което е бил отстранен и заплашвал баба си А.....
И.а Х........, че ще я убие, с които си действия не изпълнил заповед за незабавна защита от
домашно насилие № 59 от 13.08.2021г. по описа на Бургаски районен съд, издадена въз
основа на подлежащо на изпълнение Определение №2207/13.08.2021г. по гр.д. №
20212120105744 по описа на Бургаски районен съд, с която му било забранено да
приближава А...... И.а Х............, жилището й, местата за социални контакти и отдих както и
го задължава да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо нея и за тази
заповед бил уведомен по надлежния ред на 01.09.2021г. - престъпление по чл.296, ал.1 от
НК
В провелото се по делото разпоредително заседание по чл.248 НПК Бургаски районен
съд като намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 28
НПК, пристъпи незабавно към разглеждане на делото по този ред.
В съдебно заседание за БРП се явява прокурор Д. Ц., който поддържа обвинението.
Същият моли съда да признае подсъдимия за виновен по отношение извършването на
вмененото му във вина деяние, като го освободи от наказателна отговорност и му определи
административно наказание „Глоба” при превес на отегчаващите вината му обстоятелства.
Подсъдимият, редовно призован, се явява в съдебно заседание, като заявява, че вече е
в добри отношения с баба си и моли да му се определи административно наказание „Глоба”
в минимален рамер.
Защитникът на подсъдимия - адв.Р. от БАК, моли съда да признае подсъдимия за
виновен по отношение извършването на вмененото му във вина деяние, като го освободи от
наказателна отговорност и му определи административно наказание „Глоба” в рамер на
1000лв.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК,
намери за установено следното:

От събраните в хода на наказателното производство доказателства -
материалите по Досъдебно производство №431 ЗМ 512/2021г. на Първо РУ ОДМВР
гр.Бургас ПОР № 2046/2021г. на БРП, се установява следната фактическа обстановка:
Подсъдимият А. М. К. е роден на ......................................, ЕГН: **********.
А. М. К. е внук на свидетелката А.......... И.а Х.............. Поради системно упражнявано
домашно насилие от страна на подсъмимия спрямо нея, Х.............сезирала Pайонен съд – гр.Бургас
с искане за защита чрез налагане на мерки по Закона за защита от домашното насилие, в която
връзка било образувано гражданско производство. На пострадалата Х.............била издадена
Съдебна заповед за незабавна защита №59/13.08.2021г. въз основа на подлежащо на изпълнение
Определение №2207/13.08.2021г. по гр. дело №................г. на PC-гр.Бургас. По силата на същата
подсъдимият А. М. К. се задължава да не доближава свидетелката А............ И.а Х.............,
жилището й, местата за социални контакти и отдих и да се въздържа от извършване на домашно
насилие спрямо нея. К. бил уведомен за така издаените съдебни актове с нарочно съобщение
1

/призовка/, надлежно връчена му на 01.09.2021г.
По това време свидетелката Х........... живеела в собствена къща на адрес: гр.Б......,
кв.П........, ул.„С.........Т........“ №............ Няколко години по – рано къщата ведно с прилежащия й
двор била разделена на две самостоятелни части, с отделни входове и без вътрешна връзка между
тях. Х.........искала да остави по една част от недвижимия имот на всяко от двете си деца – дъщеря
си и сина си /баща на подсъдимия/. Към процесната дата Х............... живеела в едната част на
къщата, а внукът й - подсъдимият К. живеел в другата част. К. системно прескачал през оградата и
влизал в частта на къщата, обитавана от свидетелката Х.......... постоянно я биел, тормозел, крадял
вещите й и й искал пари.
На 06.09.2021г. подсъдимият отново влязъл в частта на къщата, обитавана от Х............и я
заплашил, че ще я убие, тъй като тя и баща му са виновни за смъртта на неговата майка. С тези си
действия той нарушил Съдебната заповед за незабавна защита №59 от дата 13.08.2021г., издадена в
полза на свидетелката въз основа на Определение №2207/13.08.2021г. по гр. дело № .............. по
описа за 2021г. на РС-гр.Бургас, по силата на която той е длъжен да не доближава свидетелката
Х.............., жилището й, местата й за социални контакти и отдих и да се въздържа от извършване
на домашно насилие спрямо нея.
Свидетелите К...... С...... Д.......... и П........ С..........Д. са полицейски служители в Сектор
„Охранителна полиция“ при Първо РУ ОДМВР-гр. Бургас. За времето от 07,00 часа до 19,00 часа
на 06.09.2021г. същите били на работа съвместно като наряд „Б.......“ с участък за обслужване в
гр.Бургас кв.П......... и кв.А.......... Около 18,40 часа на 06.09.2021г. свидетелите Д......... и Д.
получили сигнал от ОДЧ-24 за лице, нарушило съдебна заповед на адрес: гр.Б......... кв.П......... ул.
„С....... Т..........“ №...... и незабавно посетили адреса. Там те установили свидетелката Х...... и
подсъдимия К.. Х...... им съобщила, че внукът й - подсъдимият К...... има издадена ограничителна
заповед да не я доближава, да не доближава жилището й, местата й за социални контакти и отдих,
както е задължен да се въздържа и от извършване на домашно насилие спрямо нея. Въпреки това
той нахлул в дома й, като изпочупил мебели, легла, покъщнина и стъклата на жилището. Това
било установено и на място от свидетелите Д.......и Д., в чието присъствие подсъдимият К.......
продължил да буйства в жилището на свидетелката Х...... и да отправя заплахи и закани спрямо
нея. В тази връзка К...... бил задържан по реда на ЗМВР и отведен в полицейското управление от
свидетелите Д....... и Д..
По досъдебното производство била назначена „Съдебно-психиатрична експертиза“.
Заключението на експерта при освидетелстване на подсъдимия К. е, че той не се води на
диспансерен отчет към ЦПЗ-гр.Бургас, но трикратно е лекуван стационарно. Към датата на
инкриминираното деяние - 06.09.2021г. освидетелстваният е имал нормално психологично
мотивирано поведение, изключващо налудности, халюцинации или други психопатологични
феномени като качествено разстройство на съзнанието, волята, емоциите, паметта, интелекта.
Поведението му е било целенасочено т.е. не е бил в състояние на краткотрайно или продължително
разстройство на съзнанието. Той е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си, въпреки че е отрекъл анемнезните данни видно от думите му в неговото
обяснение с дата 07.09.2021г. К. е бил в състояние на ремисия на психичното си заболяване. Към
датата на освидетелстването той е можел да възприема и запаметява факти и обстоятелства, имащи
отношение към делото, да дава достоверни обяснения за тях, да участва в наказателното
производство и евентуално ако бъде намерен за виновен, да изтърпява наложеното наказание в
условията на чл.40 от НК.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от материалите по Досъдебно
производство №431 ЗМ 512/2021г. на Първо РУ ОДМВР гр.Бургас ПОР № 2046/2021г. на
БРП: протоколи за разпит на свидетелите – А..... И.а Х...... /л.9-10 и 11-12 от ДП/, П.... С....
Д. /л.14 от ДП/, К....С.... Д...... /л.13 от ДП/, обясненията на подсъдимия, дадени в хода на ДП
и съдебното следствие, съдебно – психиатрична експертиза /л.17-25/, Определение
№2207/13.08.2021г. по гр.д. №5744/2021г. на БРС /л.30 от ДП/, Заповед за незабавна защита
№59/13.08.2021г. /л.31 от ДП/, призовка /л.32 от ДП/, Решение №985/10.09.2021г. гр.д.
№5744/2021г. /л.33-34 от ДП/, Заповед за защита №33/10.09.2021г. /л.35 от ДП/, призовка
2

/л.36 от ДП/, справка за съдимост и останалите писмени доказателства по делото.
Посочените доказателства са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи се,
поради което следва да се кредитират изцяло. Същите са събрани по надлежния ред в хода
на проведено досъдебно производство. Събраните писмени доказателства, в съвкупност с
гласните такива допринасят за категорично установяване на гореописаната фактическа
обстановка. Показанията на разпитаните свидетели са последователни, логични и водят до
установяване на едни и същи факти. По делото не се събраха доказателства, които да
поставят под съмнение така установените факти.
При извършване преценка в тази връзка БРС взе предвид, че показанията на
полицейските служители П..... С....... Д. и К..... С........ Д...... са последователни, логични и
водят до установяване на едни и същи факти. Същите са вътрешно и взаимно
безпротиворечиви и допълващи се, поради което следва да се кредитират изцяло, като
липсва основание да се приеме, че тези свидетели са предубедени. Свидетелите излагат една
и съща обстановка, като по същество изложеното от тях не се оспорва от защитата.
Съдът кредитира изцяло и всички приложени към досъдебното производство съдебни
актове, а именно: Определение №2207/13.08.2021г. по гр.д. №5744/2021г. на БРС, Заповед за
незабавна защита №59/13.08.2021г., Решение №985/10.09.2021г. гр.д. №5744/2021г., Заповед
за защита №33/10.09.2021г. и призовки. Същите са издадени от съдебен орган в кръга на
неговата дейност, поради което имат и доказателствена сила във връзка с посочените в тях
обстоятелства.
На следващо място БРС дава вяра и на назначена и извършена в хода на ДП съдебно
– психиатрична експертиза, като намира същата за компетентно извършена и отговаряща
достатъчно пълно и ясно на поставените й въпроси. От заключението на вещото лице се
установява, че към процесната дата К. е разбирал свойството и значението на извършеното и
е можел да ръководи постъпките си, а към датата на изследването е можел да възприема и
запаметява факти и обстоятелства, имащи отношение към делото, да дава достоверни
обяснения за тях, да участва в наказателното производство и да изтърпи евентуално
наложено му наказание. Констатира се също така от вещото лице, че и към двата момента
подсъдимият е бил в ремисия на заболяването си - „психично и поведенческо разстройство,
дължащо се на употребата на опиоди. Психическо разстройство – F11.5”.
Всички тези доказателства, както и останалите приложени и приети по делото такива
навеждат към единствено възможния извод за съпричастност на подсъдимия към
повдигнатото му обвинение. Липсва доказателствен материал, който да постави под
съмнение възприетата от съда фактическа обстановка и достоверността на кредитираните от
съда доказателства. От изложеното по – горе безспорно се установява обективната страна на
вмененото във вина на подсъдимия деяние по чл.296, ал.1 НК.
Осъществяването на така посочения състав на престъпление не се оспорва и от самия
обвиняем, на чиито обяснения съдът също дава вяра.

От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да признае подсъдимия/обвиняемия за
виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на
инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението. С оглед приетата по – горе фактическа обстановка, настоящият състав
счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на
състава на престъплението по чл.296, ал.1 от НК, за което му е повдигнато обвинение.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че подсъдимият К. е
осъществил от обективна страна състава на чл.296, ал.1 от НК, като на 06.09.2021г. около
18,40 часа е влязъл в жилище, находящо се в град Бургас, кв.П....., ул.„С.Т.....“ №......, от
3

което е бил отстранен и заплашвал баба си А.... И.а Х......., че ще я убие, с които си действия
не изпълнил заповед за незабавна защита от домашно насилие № 59 от 13.08.2021г. по описа
на Бургаски районен съд, издадена въз основа на подлежащо на изпълнение Определение
№2207/13.08.2021г. по гр.д. № 20212120105744 по описа на Бургаски районен съд, с която
му било забранено да приближава А..... И.а Х........, жилището й, местата за социални
контакти и отдих както и го задължава да се въздържа от извършване на домашно насилие
спрямо нея и за тази заповед бил уведомен по надлежния ред на 01.09.2021г.
Обект на престъплението по чл.296, ал.1 от НК са обществени отношения свързани с
нормалното осъществяването на правораздавателната дейност. Този състав на престъпление
се намира в Раздел ІІІ на Глава VІІІ от НК – „Престъпления против правосъдието”, като това
престъпление е формално и не се изисква за осъществяването му настъпването на
определен противоправен резултат.
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА с действията си подсъдимият осъществява обективните
признаци от състава на посоченото престъпление, като изпълнителното деяние на същото е
осъществено чрез действие - въпреки, че на 01.09.2021г. му е била връчена заповед за
незабавна защита от домашно насилие № 59 от 13.08.2021г. по описа на БРС, издадена въз
основа на подлежащо на изпълнение Определение №2207/13.08.2021г. по гр.д. №
5744/2021г., същият е влязъл в жилище, находящо се в град Б......, кв.П......., ул.„С......Т.....“
№......, от което е бил отстранен и заплашвал баба си А..... И.а Х......, че ще я убие,
посредством което не е изпълнил заповед за защита по Закона за защита от домашното
насилие /ЗЗДН/ на БРС. Видно от приложеното по делото копие от цитираната по-горе
заповед за защита, същата подлежи на незабавно изпълнение.
Целта на ЗЗДН е осигуряване на адекватна и своевременна защита на пострадалите от
прояви на домашно насилие. Основният принцип на закона е, че всеки пострадал може да
потърси защита от домашно насилие и следва да получи такава от съда, ако са налице
предвидените в нормативния акт предпоставки. При уважаване на молбата съдът издава
заповед за защита /чл.15, ал.2 от ЗЗДН/. Като гаранция за спазването на този принцип, в
чл.17, ал.3 от ЗЗДН е предвидено, че обжалването на решението не спира изпълнението на
заповедта.
От обективна страна са налице всички елементи на престъпния състав. Налице
основният съставомерен елемент от обективната страна на престъплението - заповед за
защита по Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/, издадена по отношение на
подсъдимия. Същевременно от разпитаните в хода на ДП свидетели се установява, че на
процесната дата К. не е съобразил поведението си със същата, като е влязъл в жилище,
находящо се в град Б....., кв.П....., ул.„С...... Т....“ №...., от което е бил отстранен и заплашвал
баба си А....... И.а Х..............., че ще я убие.
Субект на престъплението е пълнолетно лице, притежаващо нормална психика, с
капацитет да осъзнава свойството и значението на извършеното и да ръководи действията
си към момента на извършване на деянието и след това. Няма данни подсъдимият да страда
от умствена недоразвитост или продължително или краткотрайно разстройство на
съзнанието, или да са налице външни причини, препятстващи формирането на волева
дейност. Ето защо, в настоящият случай подсъдимият К. се явява годен субект на вмененото
му във вина престъпление.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА инкриминираното деяние е осъществено от
подсъдимия виновно, при форма на вината пряк умисъл. Той е съзнавал общественоопасния
характер на действията си и е предвиждал общественоопасните последици от своето
поведение. Във волево отношение деецът е искал и е целял настъпването на тези последици.

По вида и размера на наказанието:
4

За престъплението, в което подсъдимият беше признат за виновен, законът предвижда
наказание „Лишаване от свобода“ до три години или „Глоба“ до пет хиляди лева. В същото
време по отношение на К. са налице законово предвидените предпоставки за освобождаване
от наказателна отговорност по чл.78а от НК, а именно: 1) за престъплението се предвижда
наказание лишаване от свобода до три години; 2) с извършеното престъпление не са
причинени съставомерни имуществени вреди; 3) към процесната дата подсъдимият е
неосъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII,
Раздел IV от НК /реабилитиран по право/; 4) не са налице множество престъпления.
Останалите отрицателни предпоставки на чл.78а, ал.7 НК са неприложими по настоящото
обвинение.
Предвид това, съдът е длъжен да приложи именно тази разпоредба и да освободи
дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
В разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК е предвидено наказание „глоба” в размер от
хиляда до пет хиляди лева. При определяне на конкретния размер на наказанието съдът
следва да отчете както отегчаващите, така и смекчаващите отговорността обстоятелства. В
настоящия случай в полза на подсъдимия следва да се отчете фактът, че той се отнася
кричтично към поведението си и очевидно демонстрира желание да коригира същото. Към
настоящия момент К. е нормализирал взаимоотношенията си с баба си, като дори живее
заедно с нея. Той е млад човек, по отношение на който не се констатира наличието на други
проивообществени прояви и който демонстрира добро процесуално поведение в хода на
съдебното следствие. С оглед на гореизложеното БРС намира, че подсъдимият е лице със
сравнително ниска степен на обществена опасност, като настоящето престъпно деяние е
инцидентна проява в живота му. Отегчаващи отговорността обстоятелства не се
констатираха.
Поради тези съображения и като съобрази имущественото и социално положение на
подсъдимия /безработен/, съдът счита, че спрямо същия следва да се определи наказание при
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно – „Глоба“ в минимален
размер.
Ето защо, БРС счете, че целите на наказанието по чл.36 НК ще бъдат постигнати в
пълна степен, като на подсъдимия бъде наложено административно наказание – глоба в
минималния предвиден в чл.78а, ал.1 НК размер - 1000 лв. По този начин ще се постигнат
както целите на индивидуалната превенция спрямо подсъдимия, така и тези на генералната
такава, а именно превенция на сходни прояви от останалите членове на обществото.

По разноските:
Накрая съдът се произнесе и по разноските, като:
- Осъди на основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимия А. М. К., ЕГН: **********, да
заплати в полза на бюджета на ОД МВР гр.Бургас направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 608,40 /шестстотин и осем лева и четиридесет стотинки/
лева по сметка на ОД на МВР гр.Бургас.

Мотивиран от горното и на основание чл.378, ал.4, т.1 НПК, съдът постанови
решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	13
Дата:	25 януари 2023 г.
Съдия:	Яна Дичева Атанасова - Митева

Дело:	20222120201696
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	16 май 2022 г.

Присъда по дело №1696/2022 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите