Решение по дело №880/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Касатор е Г. С. Г. от [населено място], [ЕГН], със съдебен адрес [населено място], [улица]. Касаторът участва в производството чрез пълномощник – адвокат А. А. от АК Бургас.

Ответник по касация е началник сектор в Четвърто РУМВР Бургас. Ответникът не взема участие в касационното производство, редовно призован.

Жалбата е насочена срещу решение № 248/08.04.2025г. по АНД № 306/2025г. на Районен съд Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление № 24-3292-000449/06.01.2025г., издадено от началник сектор в Четвърто РУМВР Бургас, с което на Г. Г. са наложени наказания глоба 1 000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за извършено нарушение по чл.174 ал.1 т.2 от ЗДП.

В мотивите си първоинстанционният съд е приел, че фактическата обстановка по постановлението се установява по безспорен начин от събраните доказателства. Д. е идентична правна квалификация на установените факти. Не е констатирал допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното постановление, поради което го потвърдил последното.

В касационната жалба се оспорват основанията за налагане на наказанията и се правят доводи за допуснати съществени процесуални нарушения. Прави се оплакване, че съдът не е изяснил фактическата обстановка. Не взел предвид, че жалбоподателя е оспорил мястото на извършване на нарушението и не е събрал необходимите доказателства в тази насока. също така съдът не взел предвид, че от талона за медицинско изследване на кръвта на привлеченото към отговорност лице е бил даден трети екземпляр, който се оказал нечетлив. З. Г. неправилно прочел, че следва да се яви да даде кръв за анализ след 75 минути, а не след 45, както е било посочено в талона. Това нарушило правото му да се защити по фактите. Иска се съдът да отмени първоинстанционното решение и да постанови ново по същество, с което да отмени оспореното наказателно постановление. Не се сочат нови доказателства.

Участващият в производството прокурор излага становище за неоснователност на жалбата и иска първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Не сочи нови доказателства.

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.211 от АПК от страна, за която решението е неблагоприятно.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното съдебно решение, касационната инстанция взе предвид следното.

По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до валидността и допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна проверка в тази насока съдът прие, че първоинстанционния съдебен акт е валиден и допустим.

Правилността на обжалвания съдебен акт касационната инстанция преценя съобразно пределите, посочени в чл.218 от АПК - в рамките на направените в касационната жалба оплаквания, а по отношение правилното приложение на материалния закон – и служебно.

Фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд въз основа на събраните доказателства, а направените оплаквания в тази насока са неоснователни. Установено е, че на 25.08.2024г. около 1.06 часа в [населено място], [жк], по бул.А..Г. К., до бл.52, Г. управлявал лек автомобил Ф. П. с рег. № [рег. номер], след употреба на алкохол. Водачът бил изпробван с техническо средство, което отчело концентрация на алкохол в кръвта 0.81 на хиляда.

Мястото на нарушението е надлежно установено така, както е посочено в редовно съставения акт за установяване на административно нарушение. В тази връзка съдът е разпитал като свидетел участвалото при проверката длъжностно лице, което е потвърдило обстоятелствата по акта. Предвид липсата на противоречия в доказателствения материал и липсата на други доказателствени искания в тази връзка съдът обосновано не е пристъпил към събиране на допълнителни доказателства по този въпрос – липсва твърдяното от касатора процесуално нарушение.

Неоснователно е и оплакването на касатора, свързано с предоставяне на нечетлив препис от талона за даване на кръв за изследване. Преди всичко следва да се посочи, че това твърдение е голословно и не е подкрепено с доказателства. Касаторът не е представил на съда сочения от него и връчен му екземпляр за да бъде извършена преценка дали наистина е нечетлив. Освен това липсват твърдения и данни Г. да се е явил за даване на кръв в сочения от него 75-минутен срок и да му е било отказано вземани на кръвна проба.

Въз основа на законосъобразно установените факти правилно е приложен и материалния закон.

Съгласно чл.174 ал.1 (т.2) от ЗДП се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух:

1. над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.;

2. над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв. С издаването на наказателното постановление административнонаказващият орган, при дадена правна [жк], е определил административни наказания за извършителя съобразно фиксираното в закона. Издаденото наказателно постановление е при липса на допуснати съществени процесуални нарушения и правилно приложение на материалния закон.

В обобщение следва да се отбележи, че окончателните правни изводи на касационната инстанция за законосъобразност на НП съвпадат с тези на първоинстанционния съд. Предвид неоснователността на направените от касатора оплаквания и липсата на нарушения на закона, установени от настоящата инстанция, на основание чл.221 ал.2 АПК обжалваното съдебно решение следва да се остави в сила.

Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В С. решение № 248/08.04.2025г. по АНД № 306/2025г. на Районен съд Бургас.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.