ПРОТОКОЛ
№ 57
гр. Варна, 22.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Даскалова
СъдебниДиана М. И.
заседатели:Албена Кр. Димова
при участието на секретаря Дебора Н. И.
и прокурора М. К. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Наказателно дело
от общ характер № 20243100201303 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
За прокуратурата се явява Прокурор М. А. – ОП Търговище, командирован със Заповед
№ РД-07-13/13.01.2025г. на Главния прокурор на РБългария.
Подс. П. Г. П. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. Св. А. и адв. П.В. –
редовно упълномощени.
Гр. ищци и частни обвинители Т. М. – М., Ж. М., Р. М. и В. М. – уведомени от
предходно с.з., явяват се лично и с адв. Й. Й. – редовно упълномощен.
Гр. ищци и частни обвинители Ж. М., Т. Е. и И. М. – уведомени чрез адв. А. С., не се
явяват, представляват се от адв. А. С. – редовно упълномощен.
Свидетелите:
А. Р. Ф. – редовно призован, явява се лично.
Б. А. Х. – съдът докладва докладна от деловодител при ВОС, НО, съгласно която е
проведен телефонен разговор с Х., който заявява, че е в чужбина и ще се върне в България
на 17.01.2025 г. с евентуален престой до 24.01.2025г.
М. Х. М. – редовно призован, явява се лично.
Х. Й. В. – редовно призован, не се явява.
Свид. Ф.: Х. В. е командирован в чужбина, също като Б.. Представям Ви служебни
бележки, издадени от Директор Човешки ресурси за Х. и Б.. Единият е в Грузия, а другия – в
Унгария до 30.01.2025 г. Командировките са за различни срокове – седмица, две или три.
С. Е. Д. – редовно призован, не се явява.
Ц. К. Ц. – редовно призован, не се явява.
На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала.
1
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Подс.П.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните намира, че не са налице пречки по
хода на делото и на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ Пристъпва към снемане самоличността и разпит на свидетелите.
Свид. А. Р. Ф. – ***Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори
истината.
Съдът разясни на свидетеля разпоредбата на чл.121 НПК.
Свид. Ф.: Работя в момента като технически ръководител. През 2013 г. бяха инженер
производство в Завод за плоско стъкло „Тракия Глас България“ ЕАД. Края на 2013 г. не съм
бил главен енергетик тогава.
Знам за какво е делото. Мина доста време от случилото се. По спомени – тогава
дадохме показания в Търговище. В деня на случая бях в платен отпуск, не бях в завода.
Каквото съм научил, е по телефона.
Същия ден отидох в завода, след 3 часа. Получило се е нещо като късо съединение и
спряло производството, затова и аз отидох след може би 2-3 часа. Токът на целия завод е
спрял в резултата на инцидента. Токът е спрял от защитния механизъм. Получило се е късо
съединение от инцидента и защитата изключва за 1-2 секунди.
На въпроси на съда: Когато отидох, дори и не влязох там, където се е случило – в
КРУ 6,3 киловолта подстанция, цех Баня. Това е сграда на 3 етажа. На първия етаж е
контролна стая, където са разположени компютри и уреди за управление на машините.
Втория етаж е кабелен етаж и най-горе е самата уредба, където са разположени КРУ-тата.
Това е сграда в сградата. Цехът е по-голям и вътре в него има отделна сградичка, обособена,
където е управлението, съответно кабелите и КРУ-тата.
Когато отидох, се качих на третия етаж, но не съм влизал вътре. Достъпът от етаж до
етаж е по метални стълби. От двете страни на уредбата има метални стълби. На междинния
етаж си има врати от двата края. Има врати, които не помня дали се заключват. По принцип
са алуминиеви и имаха патрони за заключване. Бяха нови, доколкото си спомням. На всеки
етаж от двете страни има врати за достъп на съответния етаж. От втория до третия достъпът
е само по стълбите отвън. Тези стълбища са външни, като пожарни. Тези стълби са извън
трите етажа, но са вътре в голямото пространство, т.е. са покрити.
Качих се до третия етаж. Уредбата е близо 30 метра дълга. Това се случва в другия край
от вратата. Видях, че имаше хора. Не помня дали имаше осветление тогава. По принцип има
монтирано осветление. Токът спря, но се възстановява за няколко минути. Аз пристигам след
1-2 часа, тъй като пътувам от Разград. Докато пристигнах, са минали 1-2 часа от инцидента.
Като пристигнах, вече имаше напрежение и осветление.
Пострадалия не съм го видял. Не съм доближавал мястото на инцидента.
2
На въпроси на прокурора: Когато стана инцидента, цехът нямаше акт 16. В някои
участъци на цеха имаше монтажни работи, а в други се правиха тестове на машините.
Имаше 2-3 групи, които правиха различни неща – някои правиха SCADA – електрониката,
автоматизация, някои правиха тестове. Самият цех като производство не функционираше,
правиха се само тестове.
Работниците, които работиха вътре, бяха на външни подизпълнители. Строителите
мисля, че бяха „Фунда Ант“, бяха външни. За автоматизацията – „Ханюел“, Турция. Другите
подизпълнители не си ги спомням.
Подадено захранване към сградата, доколкото си спомням, имаше от Плоско стъкло 1.
Еднотипно е захранването в другия завод, където уредбата е от 2006 г. в експлоатация. От
тази сграда всъщност е подадено захранването за втората сграда.
Тази линия на захранване още съществува, направен е ринг като резервно захранване,
като отделно са пуснати още две линии. Тази линия е резервната линия и сега съществува и
е работеща. Тогава напрежение е подадено по резервната. В момента тази линия играе роля
на резервна. Тя съединява двата завода. Това захранване беше подадено към момента на
инцидента.
Дали тези уредби да са били захранени с електричество: това е шинна система, има към
10 КРУ-та. То е прекъсвач, осреднена защита, заземяване. Подадено е напрежение само на
входа, т.е. където се съединява входа. За да се подаде към другите, и те трябва да са
включени. Захранена е само шината. За да има във всяко КРУ напрежение, трябва да се
включи ръчно прекъсвач. Това се извършва от релейната защита – има включване и
изключване. Който е компетентен електричар, може да го направи това нещо. Не знам кой е
отговарял за това към този период. Не знам кой го е включил.
За инцидента ми казаха по телефона – човек останал под напрежение и впоследствие
загинал. Точно кое КРУ е било не знам – четвърто или пето, че е останал под напрежение.
Допрял се до шините, това знам. Този човек не беше служител на „Тракия Глас“. Доколкото
знам е служител на „Елит-98“, които са подизпълнител на „Контек“ май, на която сме
възложили цялата доставка и монтирането на тези КРУ-та. Управител на фирмата „Елит-98“
е г-н П.. Само него знам. Комуникирал съм с него по време на монтажа.
Аз съм от страна на завода. Имаше главен енергетик и началник отдел. Аз ходя, където
ме пратят. Освен монтажа, ходих и на аварии, като повече се занимавам с аварии. Ние сме
като посредници. Повечето работа е възложена на „Контек“. Главен енергетик беше Б. М.
мисля.
Някой да контролира работата на място от „Елит-98“, не мога да кажа дали е имало.
Когато работниците от „Елит-98“ работиха, този кабел вече беше прекаран. Той не е като
положен на земя, той е временен, но си е инсталиран по трасето, което е и сегашното. Не
можем да кажем, че е временен. Беше прекаран, не същия ден, може би по-рано, не знам
кога. Тези кабели са в кабелни галерии, т.е. под земята, където може да влезе човек. Има
достъп до кабела. Има много кабели на рафтове и стелажи. Постоянният кабел минава по
същото трасе. Този кабел трябва да е положен от „Контек“, „Елит-98“. Не помня да съм
виждал работници на „Елит-98“ да полагат кабели. Аз не ги и познавам. Сигурен съм, че
кабела е положен от „Елит-98“.
На въпроси на адв. Й.: Бях инженер производство към отдел „Поддръжка“ към
момента на инцидента. Имаме цехове. Ние сме отдел „Поддръжка“. При аварии на машини,
имаше смени, аз съм инженер с още един колега, бяхме двама по ел. частта и един механик.
Ние отговаряме за всички аварии – ел. и механически. Трябваше да ги отстраняваме.
На мен се обадиха при падането на електричеството, тъй като след монтажа на новите
съоръжения, аз следях кой кабел е положен, колко КРУ-та са сложени – следя дали и какво е
монтирано по договора при правенето на фактури. Не се обадиха само на мен за инцидента,
3
всички бяха уведомени. Сигурно първо на главния енергетик са звъннали.
При въвеждане на работници на „Елит-98“ или „Контек“ не съм участвал. Не мога да
кажа дали от нашата фирма някой да е извършвал такава дейност.
На въпроси на адв. С.: За тези тестове на машини, за които казах, би трябвало да има
кореспонденция относно организацията им – в кое КРУ кога трябва да има ток. Не си
спомням. Няма кой, без да се информира, да работи там. Без да има напрежение, няма как
другите да работят. На строителната площадка си има друго напрежение, което си е за
строителите. На входа е подадено напрежение и от там съответния цех се захранва на по-
долно ниво.
На въпроси на адв. В.: Подадено напрежение по този кабел към този цех е имало,
доколкото знам за тестовете, без които не може да се вземе акт 16. Трябва да се направят 72-
часови проби. Трябва всичко да е изрядно и така да се мине към производство. Не си
спомням кога тези 72 часа са почнали да се броят. Не се сещам дали момента на инцидента е
бил в периода на пробите. Подадено е напрежение за тестове. Не мога да кажа кога е
започнало подаването на напрежение. За да се почнат тестовете, има предварителни тестове,
за които отново трябва напрежение. Тестовете започват, когато всичко е наред на
предварителните и тогава започва протокола за подаване за тези 72 часа. Има предварителни
проби. Към него момент са били предварителните проби и затова е имало напрежение.
План-график за пробите, доколкото си спомням, имаше. За целия монтаж има план-
график, доколкото си спомням, издаден от „Контек“ – кога какво ще се тества. Това е
задължение на „Контек“, тъй като с тях имаме договор. Главният енергетик на „Тракия Глас“
не мога да отговоря дали дава разрешение за тези проби и за този план-график.
С „Контек“ съм комуникирал. Те имаха представител постоянно на място. Имаше
инженер, но не помня името му. Бяха двама-трима инженери, те се въртят. Те координират
цялата работа на подизпълнителя си. Ние нямаме нищо общо с „Елит-98“. Те са за нас
подизпълнител фактически. Ние каквато кореспонденция имаме, е с „Контек“. Графици и
всичко с тях се прави и после те нареждат на „Елит-98“.
Понякога подсъдимият като е там и ако има нужда си комуникираме – ако му трябва
нещо, мотокар например, или нещо такова. Не си комуникираме за организацията. Цялата
организация във връзка с дейностите е на „Контек“.
Не знам да е издаван някакъв наряд от „Тракия глас“ за работа в КРУ и електрическите
уредби. Такъв наряд не мога да отговоря кой трябва да издаде.
Електричество по въпросния кабел, тъй като е свързан с уредбата на „Тракия Глас“,
служител на „Тракия глас“ трябва да подаде. За да го направи, това трябва да е разпоредено
може би от главния енергетик.
На въпроси на адв. А.: „Времянка“ е кабел, който впоследствие се демонтира, а този
въпросен кабел не е демонтиран и остава като резервна линия. Кабелът е тестван и си остава
на мястото. Не мога да кажа кога е поставен този кабел. Към него момент по кабела е
пускано напрежение, за да бъдат извършвани различни проби. Нямам информация за
отделните временни проби да има норма за продължителност на подаване на напрежение.
Нямам информация някой в „Тракия глас“ да е бил наказан за този инцидент.
На въпроси на съда: Главен енергетик може би 2016 г. съм бил, в по-късен момент. В
този период от време, тази сграда беше завършена. Тя е от 2015-2016 г. с разрешение за
ползване, март месец да е било. 2015 г., март месец започнахме да произвеждаме. Дотогава
бяха само тестове. Докато аз изпълнявах тази длъжност временно, на главен енергетик, не се
сещам дали са се изпълнявали тестове по сградата. Имаше довършителни работи, които
трябваше да се свършат – може документално.
След инцидента беше изключено според мен напрежението, така си спомням. Не мога
да кажа кога е пуснато напрежението след това.
4
КРУ-тата ги поставяше „Контек“.
На въпроси на прокурора: По този кабел идваше напрежение от първия завод. В
документацията на „Тракия глас“ има дневник на смятаната, където се описват всички
дейности – аварии, включвания и изключвания. Ако някой е подал напрежение, това би
трябвало да е отразено в този дневник.
Кабелът стига до новата сграда. Да се прекъсне захранването от прекъсвач няма как да
стане. Кабелът е от двете страни, но КРУ-тата имат прекъсвач, като всяко си има
индивидуален. Може да има напрежение по кабела, но да се изключи към КРУ-то от
прекъсвача. КРУ-то е затворено – един шкаф, в долната част има вакуумен прекъсвач, с 6
полюса – вход и изход по 3 фази; нямаш достъп до там директно да се изключи и от
релейната защита си има бутони „оф“ и „он“ на самия шкаф. Той е с размери към 2 м висок и
към 80 см широк и всичко е разположено вътре. Затворен шкаф е и няма нищо открито. Ако
има напрежение в КРУ-то, ще се види на дисплея – дали има на входа, на изхода, затворен
ли е, отворен ли е, има ли консумация. Описвам в момента модела на КРУ-то, което имаме.
Всички КРУ-та при нас са от този тип. От едната страна има дисплей, а задната част е
затворена с болтове – там е напрежението. Тези кабели, които трябва да вземат напрежение
от шината, влизат отдолу. В долната част има капак – 80/80, затворен с прозорец, за да се
гледа вътре. Може без да отваряш да видиш заземен ли е, затворен ли е прекъсвача. Това
може да се види през прозорчето. За да вържеш кабели, трябва да отвориш капака. Ако се
погледне през прозорчето, ще се види следното: има си заземителен нож – метален, и е
опрян за кабелите, за шината. По този начин, когато има КРУ-то напрежение, веднага ще
даде късо към земя и ще изключи цялата уредба.
„Количката“ е за изкарване на прекъсвача, тъй като той е тежък – към 100 кг. Той се
вкарва от предната страна. За да се изкара количката, трябва прекъсвачът да е изключен, да е
заземен и след това се отваря капака. Не можеш да отвориш КРУ-то без да е изключен
прекъсвача. На две колела е количката и се извежда с манивела, тя е на шейна. Манивелите
са в уредбата. Има си инструментно табло със заземителна щанга. Това табло е специално за
КРУ-то, със специални ключове. От задната страна, където е прозорчето, няма светлинна
индикация за напрежението. То е за да видиш дали заземяването е затворено. Кабелите,
които трябва да стигнат до шината, излизат от плочата на пода. Има цял канал за това – 10
см направен, от междинния етаж, където са кабелите. Това място е под самото КРУ. За да се
върже кабела, трябва да се отвори задната част на КРУ-то и там се връзва. Изтеглят се от
междинния етаж и така се връзват.
На въпроси на прокурора: Кабелът е захранващ за цялата сграда. Може да се
прекъсне захранването към всички КРУ-та чрез прекъсвача. Кабелът идва, а след него идва
прекъсвач. Той ако е изключен – няма напрежение. Този прекъсвач беше монтирам към
момента на инцидента, той си е вътре. Той е входа и е за цялостното напрежение на шината.
След това всяко КРУ си има прекъсвач. Ако го спрем това нещо, няма да има електричество
в никое КРУ. Всяко КРУ си има отделен прекъсвач. Ако искате да се работи на отделно КРУ,
се изключва прекъсвача на съответното КРУ. Тези КРУ-та служат, за да се подава
напрежение от централната линия, от шината, към съответните машини, които ще бъдат
вътре в самия цех. Те просто разпределят. Имаме 1 кабел и 5 цеха. Всяко КРУ си отговаря за
напрежението на всеки цех.
На въпроси на адв. Й.: Отговорността да заземи шината е на човека, който ще работи
там, на КРУ-то. Заземяването не е веднъж завинаги. Прави се когато се работи с уредбата и
го пише в Наредба 3 – има си 5 условия какво трябва да се направи, когато се работи в
уредба или подстанция. Всеки път трябва да се заземява. То се заземява и отземява. Когато
си свършиш работата, включва се КРУ-то и се подава напрежение.
Дали работник от „Елит-98“ има право да изключи централния предпазител и да падне
напрежението на КРУ-то, при извършвани тестове – той трябва да информира „Тракия глас“,
5
че ще работи и иска да се изключи напрежението, ние да изключим от нашата страна – от
началото на кабела, след това да изключи той от другата страна. Прави се взаимно с тази
цел. Той ако изключи и заземи, пак ще изключи целия завод без да ни информира, тъй като
ще заземи кабела и това пак е проблем. Трябва да ни информира, че ще работи там, че ще се
връзват кабели, и ние да изключим напрежението. Нямат право в нашата уредба да влизат и
манипулират.
Нямам информация „Тракия глас“ да е информирана, че ще се прави нещо на тази дата
– 10.12.2013 г. Ако има такова нещо, би трябвало да има кореспонденция. Това мисля, че не е
поискано. Човекът, който може да поиска спиране, трябва да е от „Контек“ или от „Елит-98“
– да се спре напрежението, че ще се работи от КРУ-то. Няма йерархия. Ако се поиска от нас,
главният енергетик нарежда двама правоспособни – с четвърта и пета категория
квалификация, и те отиват и изключват.
На въпроси на съда: Би могло да се подвързва КРУ-то с кабели ако се изключи
прекъсвача на съответното КРУ. Така е направено, за да не се спира цялата шина, а само се
работи с прекъсвача на съответното КРУ. Няма опасност при работа на едно КРУ от
съседните или за съседните. Те са специални КРУ-та със сертификат. Дори да гръмне КРУ,
няма как да прескочи нещо на другото. Затова са и със специални капаци, издържат много
паскала.
На въпроси на адв. В.: За отделните КРУ-та няма нужда да се иска разрешение за
спиране на напрежението. Те още не са предадени на нас. Няма диспечерско наименование.
„Контек“ ги е поставил и всичко могат да правят там.
Тази количка ако не се изкара, може да се отвори капака. Може да се отвори капака по
всяко време. Той е с болтове. През прозореца мисля, че се вижда дали количката е изкарана.
„Обувките“, които се слагат на кабелите, може да поставят и на долния етаж и така да
се подведе кабела на горе, както и на горния етаж. Вътре в КРУ-то не може да се сложи. По-
добре е да се направи предварително и после да се тества. Може да се направи всичко на
междинния етаж. Закачането си е горе, няма как да е отдолу. Самата подготовка е на
междинния етаж. Кабелът, като се подвежда от втория към третия етаж, не е нужно да се
влиза в КРУ-то. То е горе-долу малко. Кабелите влизат на 30 см от капака. Зависи си колко е
силен човека, но може да се дръпне.
Разстоянието от шината и канала, където се изтеглят кабелите е горе-долу половин
метър.
На въпроси на съда: Ако напрежението на КРУ-то не е спряно, което е средно
напрежение, до 10 см може да се доближиш до шината, но след това има искра.
На въпроси на адв. Й.: Този капак и отвора, през който се работи, е горе-долу висок
70-80 см и е по цялата дължина на КРУ-то. Дълбочината на цялото КРУ е по-малко – горе-
долу 60-70 см. Количката е от другата страна. От тази страна на капака са само кабелите,
заземителния нож.
На въпроси на прокурора: Отворът на конкретното КРУ е зает от 3 кабела с диаметър
може би 40 мм. Главата може да е по-голяма, може би 7-8 см в диаметър. През всеки отвор
минава по един кабел. Отворът е може би към 10-15 см. За всеки кабел има отделен отвор.
На плочата мисля, че е цял отвор. Т.е. ако реша да сложа кабела отдолу, при преценка
дължината до шината, като се прави монтажа, се оставя аванс. Всеки различно работи. Колко
аванс да се остави е по преценка на техника, който прави кабелните глави. Кабелната глава
може да мине през отвора на кутията. Те са затворени глави.
На въпроси на адв. Й.: В кабелната зала си има скари. Тази зала е много голяма,
сигурно двойно на съдебната зала, 2-3 м висока. Има си стелажи с кабелни скари, където се
подвързват кабелите и от там отиват нагоре. Има 3-4 реда скари и почват от 40 см от земята.
Пълно е със скари, това са стотици кабели.
6
Кабелът за въпросното КРУ, като идва от скарата и отива нагоре, за да не се движи, по
принцип се подвързва. Всеки техник различно работи. По принцип всичко е подвързано,
защото когато се монтира кабела, се оставя аванс към 5 м, за да се направи глава. Вече като
се върже горе на КРУ-то, тогава вече крайните и вертикалните се връзват.
Преди да бъде вързан кабела, не мога да кажа дали може да се свлече – може да се
запре някъде, зависи как е застанал.
Адв. В.: Имам искане за прочитане на част на показанията на свидетеля, свързани с
„Контек“, тъй като свидетелят за тях не каза много работи, но е казал името на инженера, с
когото е комуникирал. Искането ми е втори, трети и четвърти абзац.
Прокурорът: Не възразявам.
Адв. Й.: Не възразявам.
Адв. С.: Не възразявам.
Адв.А.: Да се прочетат.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия разпоредбите на чл.281, ал.7 от НПК.
Подс. П.: Да се прочетат.
Предвид становищата на страните, СЪДЪТ намира, че са налице основанията на
чл.281, ал.5, вр, ал.1, т.2 от НПК за прочитане показанията на свидетеля, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията, дадени на фаза досъдебно производство от свид. А.
Ф., обективирани в протокол за разпит на свидетел от 29.04.2015 г., находящи се на л.149, т.4
от ДП – от началото „Знам, че „Тракия Глас България“ ЕАД (…)“ до „ (…)и за безопасност
на работниците“. Прочетоха се.
Свид. Ф.: Всичко е така, както прочетохте.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и със съгласието им,
същият беше освободен от залата.
Свид. М. Х. М. – ***, предупреден за наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от
НК, обещава да говори истината. Съдът разясни на свидетеля разпоредбата на чл.121 НПК.
Свид. М.: Знам за какво е делото. Към него време работих като ел. техник в „Тракия
глас България“. В периода на инцидента, втората сграда беше в монтаж. Аз работа там съм
нямал. Аз си бях на смяна в поддръжката на първа линия. Втората сграда не си спомням
дали е била захранена с напрежение. В деня на инцидента мисля, че бях на работа. Нямам
спомени за тогава, беше отдавна.
Прокурорът: Моля да се прочетат показанията на свидетеля предвид факта, че не си
спомня.
Адв. Й.: Да се прочетат.
Адв. С.: Да се прочетат.
Адв. В.: Да се прочетат.
Адв. А.: Да се прочетат.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия разпоредбите на чл.281, ал.7 от НПК.
7
Подс. П.: Да се прочетат.
Предвид становищата на страните, СЪДЪТ намира, че са налице основанията на
чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2 от НПК за прочитане показанията на свидетеля, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията, дадени на фаза досъдебно производство от свид. М.
М., обективирани в протокол за разпит на свидетел от 03.04.2015 г., находящи се на л.131, т.3
от ДП. Прочетоха се.
Свид. М.: Всичко е така, както прочетохте. За този подпис не помня да съм говорил в
показанията си.
Прокурорът: Моля да предявим отново документа на свидетеля, предявен и на фаза
ДП.
Адв. Й.: Съгласен съм.
Адв. С.: Съгласен съм.
Адв. В.: Съгласен съм.
Адв. А.: Съгласен съм.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свид. М. л.23-25 от т.3 на ДП.
Свид. М.: Това е моя почерк, моя подпис е на л.23 и на л.24.
На въпроси на адв. В.: Това, което ми показахте, е тетрадка, в която се описват
събития, аварии и неща, които са станали по време на смяната. Тук е описано, че някой ми е
предал да напиша, че е включено напрежението.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и със съгласието им,
същият беше освободен от залата.
Прокурорът: Моля да се отложи делото като за следващото с.з. да се призоват и
неявилите се свидетели. Относно тези в командировка – В. и Х., предлагам на основание
чл.178 ал.4 от НПК да бъде направен опит да се връчи призовка чрез работодателя, тъй като
очевидно не по своя воля не се явяват, а поради това, че са командировани. Считам, че този
начин на призоваване би осигурил явяването им. Представили са уважителни причини. Не
следва да се предупреждават или да им се налагат санкции.
По отношение на останалите свидетели, които не се явиха в днешното съдебно
заседание, без да посочат причини за това, с цел дисциплинираща роля, която съдът следва
да изиграе, предлагам на основание чл.271 ал.11 от НПК да им наложите глоба в размер на
200 лв., като при представяне на уважителни причини да бъдат отменени тези глоби и да се
отбележи в призовките, че при неявяването им без уважителни причини, ще се постановено
принудителното им водене.
Моля да отложите делото за 28.01.25 г. като се направи опит да се призоват
свидетелите.
Адв. Й.: Присъединявам се.
Адв. С.: Присъединявам се.
Адв. В.: Не възразявам срещу казаното от държавното обвинение, единствено моля да
не налагате глоби на свидетелите – времето е лошо, всичко е възможно, а и за първи път не
се явяват.
Адв. А.: Съгласен съм с казаното от колегата.
8
Прокурорът: Във връзка с вещите лица, призовани за следващото съдебно заседание:
известно ми е, че в.л. Т. К. е починал, поради което считам, че отпада необходимостта от
призоваване на в.л. К. М. и в.л.Л. Б..
Адв. Й.: Присъединявам се.
Адв. С.: Присъединявам се.
Адв. В.: Присъединявам се.
Адв. А.: Присъединявам се.
СЪДЪТ намира, че за изясняване фактическата обстановка по делото, следва същото
да бъде отложено за вече определената дата, а именно за 28.01.2025 г. от 10:00 часа. Съдът
намира, че свидетелите, които не са се явили в днешното съдебно заседание следва да бъдат
призовани за същата дата и час, като в призовката се укаже, че при следващо неявяване ще
бъдат имуществено санкционирани и доведени принудително за разпит. Към настоящия
момент, с оглед това, че за първи път не се явяват в заседание, съдът няма да им налага
глоби.
Доколкото призовката за в.л. Т. К. е върната в цялост с отбелязване, че същият е
починал, съдът намира, че следва да изиска препис-извлечение от акт за смърт на лицето,
както и че следва да уведоми в.л. К. М. и в.л.Л. Б. да не се явяват за следващото открито
съдебно заседание, доколкото експертизата, която същите са изготвили е тройна с участието
на в.л. К..
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за определената дата 28.01.2025 г. от
10:00 часа, за която страните се считат за уведомени от преди.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото съдебно заседание свидетелите Б. А. Х., Х. Й. В.
чрез работодателя им.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото съдебно заседание свидетелите Б. Р. М., С. Е. Д. и
Ц. К. Ц..
ДА СЕ УВЕДОМЯТ в.л. К. М. и в.л.Л. Б., че не следва да се явяват за следващото
съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА препис-извлечение от акт за смърт на в.л. Т. К..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9