Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. ЛОВЕЧ, 02.03.2020 г.
Окръжен
съд-Ловеч, граждански състав, в закрито заседание на втори март, две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕНОВ
КРИСТИАН ГЮРЧЕВ-мл.съдия
като
разгледа докладваното от мл. съдия Гюрчев в.гр.д. № 118 по описа за
Производството
е по чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано
е по жалба на В.А. и А.А., в качеството им на длъжници по изп. дело № 20198790401927 по описа на Велислав Петров – частен съдебен
изпълнител с рег. № 879 и с район на действие ОС-Ловеч, и В.А., в качеството ѝ на
ипотекарен длъжник по същото изпълнително дело, против Постановление от
29.11.2019 г. Сочат, че изготвеното по делото заключение на вещото лице не им е
било съобщено, като са научили за него едва с връчването на уведомлението за
обявяване на публичната продан. Твърдят, че по този начин са били лишени от
възможност да оспорят така изготвената оценка. Молят обжалваното постановление
да се отмени и вместо него да се допусне до оспорване изготвеното заключение на
вещото лице.
В
законоустановения тридневен срок е постъпило възражение от „Уникредит Булбанк“
АД, с което се оспорва изложеното в жалбата. Според въззиваемата страна жалбоподателите
са присъствали на описа, подписали са изготвения протокол, в който са били
отблеязани датата и часа за предявяване на оценката от вещото лице. С оглед на
посоченото счита, че същите по смисъла на чл. 484, ал. 3 от ГПК се считат за
уведомени, поради което и искането им за оспорване на оценката е подадено извън
законоустановения срок. Моли жалбата да бъде оставена без уважение като
неоснователна.
Съдебният
изпълнител е изготвил подробни мотиви, като изразява становище, че жалбата е
неоснователна.
Жалбата
от В.А., А.А. и В.А. е подадена от лица с правен интерес – длъжници, в законоустановения
седем дневен срок по чл. 436, ал. 1 от ГПК –
жалбоподателят е бил уведомен за постановлението на 10.12.2019 г., а жалбата е
подадена на 10.12.2019 г., срещу действие, подлежащо на обжалване – отказ за
извършване на оценка, като е заплатена дължимата държавна такса за
разглеждането ѝ в размер на 25 лв., поради което се явява редовна и
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Като обсъди събраните по делото
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и взаимовръзка и като съобрази
доводите и становищата на страните, настоящият съдебен състав приема за
установено следното:
Изпълнителното
дело е образувано по молба на „Уникредит Булбанк“ АД срещу А.А., В.А. и
„ВИЛИТЕТ“ ЕООД въз основа на изпълнителен лист от 24.07.2019 г., издаден по ч.гр.д.
№ 1392/2019 г. на Районен съд – гр. Ловеч, въз
основа на заповед за изпълнение от 23.07.2019 г.
По искане на взискателя, съдържащо се в молбата му за образуване
на изпълнителното дело, изпълнението е насочено върху ипотекиран
в негова полза недвижим имот, находят се в с. .............
С покана за
доброволно изпълнение с изх. № 22620/10.09.2019 г.,
адресирана до А.А., връчена чрез призовкар на 24.09.2019 г. лично на А., и покана за доброволно изпълнение с изх. №
22622/10.09.2019 г., получена на 24.09.2019 г. от А.А., в качеството на брат на адресата, със задължение да предаде
съобщението на адреса, жалбоподателите били уведомени за насрочения на 30.09.2019 г. от 10:30 часа опис на ипотекирания в полза
на взискателя имот.
С Уведомление за опис на ипотекирания имот с
изх. № 22624/10.03.2019 г., адресирано до В.А., в качеството ѝ на
ипотекарен длъжник, получено на 24.09.2019 г. от А.А., внук на адресата, със задължение
да предаде съобщението на адресата, А. била уведомена, че на 30.09.2019 г. ще се извърши
опис на ипотекирания недвижим имот.
На
30.09.2019 г. в присъствието на А.А. и В. Атансов бил извършен опис на
ипотекирания недвижим имот, за което бил изготвен и протокол, подписан от А.А..
За извършване на
пазарната оценка на
имота съдебният изпълнител назначил вещо лице - независим оценител Веселин Йоргов, като последният изготвил пазарна
оценка с вх. № 36988/18.10.2019 г., видно от която имотът е оценен
на сумата в размер на 209 900 лв.
На
25.10.2019 г., позовавайки се на разпоредбата на чл. 484, ал. 3 от ГПК,
съдебният изпълнител приел, че предявяването на пазарната оценка следва да се
счита за извършено, макар страните да не се явяват, тъй като същите са надлежно
уведомени за предявяването.
Въз
основа на молба от
взискателя с вх. № 40449/11.11.2019 г. с Уведомление за обявяване с изх.
№ 28765/12.11.2019 г. съдебният
изпълнител насрочил публичната продан при начална цена в размер на 167 920
лв. за времето от 17.12.2019 г. до 17.01.2020 г.
На 29.11.2019 г. при съдбния изпълнител постъпило
възражение с вх. № 43708,
подадено от В.Т.А. и А.Т.А., в качеството на длъжници, и В.Т.А., в качеството
на ипотекарен длъжник, с искане да се допусне изготвяне на повторно заключение
за пазарна оценка на описания имот.
С постановление от
29.11.2019 г. ЧСИ Велислав Петров отказва допускането на оспорване на
изготвената пазарна оценка поради неспазване на законоустановения 7-дневен
срок, съгласно чл. 485, ал. 2 от ГПК.
При така установената фактическа обстановка настоящата съдебна инстанция
приема от правна страна следното:
В разпоредбата на чл.
485, ал. 2 от ГПК е посочено задължение за съдебния изпълнител да съобщи на
страните по изпълнението заключението на вещото лице по определяне на
продажната цена на недвижимия имот, като страните могат да го оспорят в
7-дневен срок от съобщаването му.
В чл. 484, ал. 1, т. 4 от ГПК е предвидено, че в протокола за опис съдебният изпълнител следва да посочи началната цена, от която
ще започне наддаването. От този текст на закона следва извода, че оценката на
имота по принцип трябва да бъде изготвена преди извършването на описа. Ако към момента на извършването на описа не е изготвена
оценка на имота ще се приложи предвидената в чл. 484, ал. 3 от ГПК фикция, а именно при посочване в описа на деня,
в който ще се предяви оценката, страните
ще се считат уведомени за датата на
предявяване на оценката, независимото от това дали са присъствали на описа. За прецизност следва да се
посочи, че ако съдебният изпълнител не е посочил датата за предявяване на
оценката, каквато хипотеза не е налице в настоящия случай, същият следва да
съобщи на страните оценката.
По делото се установи, че в протокола за опис на
ипотекирания имот изрично са посочени датата и часа на предявяване на оценката
на недвижимия имот, а именно 25.10.2019 г. от 10:00 часа. Както беше посочено и
по-горе, съгласно разпоредбата на чл. 484, ал. 3 от ГПК, когато в протокола за опис е посочена изрична дата и място, за
предявяване на тази оценка, то точно тази дата следва да се приеме и като
такава, на която е съобщено заключението, независимо дали страните са
присъствали. Въпреки това длъжниците не са се явили в кантората на
съдебния изпълнител на посочената дата, за да се запознаят с изготвеното от
вещото лице заключение. В тази насока са неоснователни
възраженията на жалбоподателите, че са били незаконосъобразно лишени
от възможност да оспорят оценката, тъй като не оценката не им е била
съобщена. Неявяването на датата е по воля на
страните и не може да опорочи съобщаване на заключението на вещото лице. Не
следва да се извършва друго такова съобщаване по-късно с нарочно съобщение, тъй
като страните сами са се отказали от възможността да им се предяви лично
оценката. Считано от
25.10.2019 г. за страните е възникнала възможност да оспорят заключението на
вещото лице в законоустановения 7-дневен срок. Към 01.11.2019 г., датата към
която срокът изтича, длъжниците не са оспорили оценката. Възражение относно
заключението на вещото лице и искане да се допусне изготвяне на повторно
заключение е депозирано от жалбоподателите едва на 29.11.2019 г., тоест след
изтичане на законоустановения за това срок.
С оглед на изложеното съдебният състав приема, че
съдебният изпълнител правилно е отказал извършването на нова оценка, тъй като
пропускането на предвидения в процесуалния закон срок преклудира възможността
за извършване на повторна оценка, респективно такова искане следва да се остави
без уважение.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 437, ал. 1 и 4 от ГПК, Окръжен съд – Ловеч
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на В.А., А.А., в качеството им на длъжници по изп. дело №
20198790401927 по описа на Велислав Петров – частен съдебен
изпълнител с рег. № 879 и с район на действие ОС-Ловеч и на В.А., в качеството
ѝ на ипотекарен длъжник по същото изпълнително дело, против Постановление
от 29.11.2019 г., с което съдебният изпълнител отказал допускането на оспорване
на изготвената пазазарна оценка на имота, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………… ЧЛЕНОВЕ:1………………………..
2………………………..