№ 34084
гр. София, 15.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110177311 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „..” ЕАД срещу Ц. М. М., Б. Н. М. и Р. Н. М..
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни
искове с правна квалификация чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.150 от ЗЕ и чл.86, ал.1 от
ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при условията на разделност
при квоти 4/6 за Ц. М., 1/6 за Б. М. и 1/6 за Р. М.: 1065,32 лева – главница,
представляваща стойността на ползвана топлинна енергия за периода от м.05.2021г. до
м.04.2023г., ведно със законната лихва, считано от 30.12.2024г. до изплащане на
вземането, 227,95 лева – обезщетение за забава за периода от 15.09.2022г. до
16.12.2024г., 9,20 лева – възнаграждение за услугата „дялово разпределение“ за
периода от м.01.2023г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 30.12.2024г. до изплащане на вземането, и 1,95 лева – обезщетение за
забавено плащане на сумата за дялово разпределение за периода от 15.06.2022г. до
16.12.2024г. Претендира разноски.
Ответниците са депозирали писмен отговор на исковата молба по реда и в срока
на чл.131, ал.1 от ГПК, с който заявяват, че задълженията по исковата молба са изцяло
погасени чрез плащане, извършено на 28.03.2025г. Молят искът да бъде изцяло
отхвърлен.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията
на пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за главницата – че между
страните съществува договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия,
обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период,
както и нейната стойност и 2/по иска за обезщетение за забавено плащане на
главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата
1
изискуемост, както и размера на обезщетението за забава; ответникът следва да
докаже фактите, от които произтичат възраженията му срещу съществуването на
вземанията или срещу тяхната изискуемост.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице –
помагач на страната на ищеца – „Т..” ООД. При преценка на изложените в молбата за
привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането
на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен
изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид
изложеното следва да бъде допуснато привличането на „Т..” ООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. Не следва
да бъдат допускани поисканите от ищеца съдебно-счетоводна и съдебно-техническа
експертиза, както и да бъде задължавано третото лице да представя посочените
документи, доколкото въпросите не са спорни между страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Т..” ООД, ЕИК .., като трето лице – помагач на страната на
ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2025г.
от 09.45 часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице – помагач,
като им указва, че на основание чл.146, ал.3 ГПК им предоставя едноседмичен срок от
уведомяването да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, като в
случай, че не направят доказателствени искания, ще загубят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба и отговор на исковата молба.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване
2
обстоятелството, че в процесния топлоснабден имот през процесния период е
доставена топлинна енергия на стойност, посочена в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото заседание да заяви дали признава
постъпилото плащане и че с него са погасени всички процесни задължения освен
съдебните разноски, както и да заяви поддържа ли исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане изслушването на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи и за задължаване на третото лице
помагач да представи посочените документи.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3