№ 17811
гр. София, 25.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110110517 по описа за 2024 година
Ищецът И. К. Д. с ЕГН **********, гр. С., адв. М. е предявил иск по чл.26, ал.1 ЗЗД,
вр.чл.146, ал.1, вр. чл.143, т.19 ЗЗП, вр. чл.21, ал.1, вр. чл.19, ал.4 ЗПК срещу ответника
„Сити Кеш“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,ул.
„Славянска“ № 29, ет.7, за прогласяване на нищожност на чл.6,ал.2 от договор за кредит от
1.9.2022г., предвиждащ задължение за плащане на неустойка в размер на 2843,74лв. при
непредставяне на обезпечение, както и иск по чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД за връщане на сумата
5лв., частично от 2843,74лв.., ведно със законната лихва от 26.2.2024г. до плащането.
В срока по чл.131 ГПК ответникът представя отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете и прави искане по чл.213 ГПК, за присъединяване на гр.д. № 10520/2024г.,
10521/2024г. и 10524/2024г. към настоящото производство. Сочи, че предмет на посочените
дела са други договори за кредит между същите страни. Твърди, че относно процесния
договор за кредит от 1.9.2022г. кредитополучателят е направил отказ от договора и на
7.9.2024г. е погасил изцяло задълженията – 1400лв. – главница и 5,84лв. – възнаградителна
лихва.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че между страните е сключен договор за
кредит от 1.9.2022г., предвиждащ задължение за плащане на неустойка в размер на
2843,74лв. при непредставяне на обезпечение, както и че е платил сумата на ответника.
Страните не спорят, че са сключили договор за паричен заем от 1.9.2022г. за сумата 1400лв.,
предвиждащ задължение за плащане на неустойка в размер на 2843,74лв. при непредставяне
на обезпечение, което не е включено в ГПР.
Спори се дали ищецът е платил на ответника сумата за неустойка по чл.6, ал.2 от договора.
Относно искането по чл.213 ГПК – ответникът е посочил, че предмет на другите
производства са различни договори за кредит. Развитието на отношенията между страните
по всеки договор подлежи на самостоятелно изследване, вкл и чрез допускане на ССчЕ.
Присъединяването на още три производства към настоящото ще затрудни и забави
1
разглеждането на делото, поради което искането следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.213 ГПК
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства
по делото.
ИЗГОТВЯ проект за доклад съобразно мотивната част.
ДОПУСКА ССчЕ по въпросите в исковата молба при депозит 300лв. вносим от ищеца в 1-
седмичен срок от съобщението с в.л. М. В..
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 11.6.2024г. от 10,00
часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Препис да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2