№ 94
гр. Перник, 21.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
и прокурора А. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20231700600047 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Подсъдимият И. П. редовно уведомен, не се явява. Вместо него се явява адв. Н..
Не се явяват частните обвинители. Вместо тях се явява адв. Б..
Окръжна прокуратура гр. Перник изпраща представител.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Адв. Н. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва:
Прокурорът – Няма да соча доказателства.
Адв. Б. - Няма да соча други доказателства.
Адв. Н. – Няма да соча други доказателства.
Съдът намери делото за изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното следствие.
1
Дава ход на съдебните прения.
Прокурорът – Считам, че жалбата на подсъдимия е неоснователна,
поради което следва да я оставите без уважение. Считам, че в хода на
досъдебното производство на са допуснати процесуални нарушения. Считам,
че постановения първоинстанционен акт е правилен и законосъобразен и не е
довел до нарушаване правата на подсъдимия, тъй като с присъдата си Районен
съд гр. Трън е освободил подсъдимия от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание. Предвид това считам, че на са нарушени
правата на подсъдимия. В хода на наказателното производство са изяснени
всички факти и обстоятелства, поради което Ви предлагам да потвърдите
присъдата като правилна, тъй като съдът е приложил ответната законова
разпоредба.
Адв. Б. - Доколкото настоящата съдебна инстанция е сезирана с
въззивна жалба намираме същата за неоснователна и необоснована с оглед на
събрания доказателствен материал. С оглед фазата на процеса, а именно, че
въззивния съд следва да извърши цялостна проверка в правителността на
първоинстанционния акт, ще Ви моля да обърнете внимание на събрания в
хода на съдебното следствие пред първата инстанция доказателства. Не
споделяме въззивните доводи, че по делото липсват данни и информация за
загубване на обонянието на блъснатото лице, доколкото от разпитаните по
делото свидетели, както и от СМЕ се извежда обстоятелството, че това е
възможен рецес при подобен вид увреждане от действията на подсъдимия. На
второ място не споделям и изводи в насока, че вещото лице по СТЕ не е
съобразило всички моменти, които са участвали в неговите изчисления, тъй
като при изслушването на експерта в съдебно заседание и видно от
допълнителното изложение към експертизата по въпроси на страните
фактическата страна, или обективната страна на обвинението следва и съда
правилно е зачел като доказана по фактически състав е принесъл за
увреждането на детето. Не би могло именно от изявление на съответен
експерт или свидетел да се изведе съпричиняване по начина по който се
домогва да анализира въззивника. Детето е било на определено място, удара
е настъпил на определеното място, различно от кръстовището и всички
елементи са били взети предвид при изследване на фактическа страна. Ето
защо ще Ви моля след задълбочен анализ на доказателствения материал и
2
зачитайки мотивацията на ТРС да отхвърлите жалбата като неоснователна и
потвърдите присъдата на Трънски районен съд като правилна и
законосъобразна. Считам, че ТРС обосновано е ангажирал отговорността
независимо от прилагането на чл. 78, като е уважил предявения от нас
граждански иск под действителния размер. Чрез посочената сума, считаме, че
ще се репатрират вредите от престъплението.
Адв. Н. – Моля да постановите нова присъда, с която да оправдаете
изцяло подсъдимия. Считам, че от събраните по делото доказателствени
материали не се доказа неговата вина за възникване на ПТП-то. Именно
поради това считам, че спрямо него е налице предпоставката на чл. 15 от НК.
Моля да отмените присъдата по отношение на предявения граждански иск в
уважената му част, тъй като считаме, че иска е недоказан както по основание,
така и по размер. Мотивите ми за тези искания са подробно изложени както
във въззивната жалба, така и в допълнението на въззивната жалба и няма да
ги преповтарят.
Съдът се оттегли на тайно завещание, след което обяви на страните, че
ще се произнесе с решение в законоустановения тридесет дневен срок.
Съдебното заседание приключи в 13.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3