РЕШЕНИЕ
№ 2362
Пловдив, 20.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ГР.ПЛОВДИВ – XXVIII състав, в съдебно заседание на осемнадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
при секретаря Стефка
Костадинова като разгледа
докладваното от председателя административно дело №3428 по описа на съда за 2019
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.42 ал.5 от ЗММА, вр.чл. 459 от Изборния
кодекс.
Образувано е
по жалба от Ф.С.Г. ***, кандидат за кмет от БДС Радикали, против решение № 236-МИ
от 04.11.2019г. на Общинска избирателна комисия - гр. Асеновград, с което за
Кмет на с.Конуш е избран Г.П.В., издигнат от коалиция „БСП за България“. Излага
доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано, постановено
в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Излага съображения,
че оспорения административен акт е нищожен и незаконосъобразен, предвид на
това, че протокол на СИК ********* е подписан от членовете на избирателната
комисия, като това е станало и в присъствието на лицето В.Р.В., представител на
БСП, която неправомерно е участвала при преброяването на резултатите от
гласуването и тяхното отразяване, като не е имало регистрирани пълномощни ци на тази политическа сила в ОИК-Асеновград. Сочи, че са
налице съществени нарушения при отразяване на действителните и недействителните
бюлетини от проведеното гласуване, като същите не са вадени една по една от
изборната кутия, имало е смесване на бюлетините. Сочи, че въпреки осигурената
му възможност да присъства в изборното помещение, той не е имал пряка видимост
при подреждането, ваденето и броенето на бюлетините. Смята, че че знак Х не е бил поставен еднозначно на бюлетините от
проведения избор, които неправомерно са смятани за действителни гласове и са
прибавени към гласовете на другия кандидат Г.П.В.. По отношение на изборните
нарушения сочи, че избирателната комисия е допуснала гласуване на възрастни
хора с придружител, като едно лице е било придружител на повече от едно лице,
както и че придружителите не са вписвани в допълнителния списък. В съдебно
заседание, редовно призован се явява лично и с процесуален представител- адв.Х.Д., като поддържа жалбата и ангажира доказателства. По
същество на спора счита, че атакувания административен акт е незаконосъобразен,
като са налице съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, като излага допълнително различни от жалбата основания- липса на
коректна дата на протокол на ОИК, разминавания с протокол на СИК относно брой
избиратели, брой гласували, неизползвани бюлетини, действителни гласове, намерени
бюлетини и други подобни. Счита, че събраните гласни доказателства категорично
са установили изложените в жалбата нарушения по отразяване на резултатите от
гласуването. Иска, да бъде обявено за нищожно или отменено като
незаконосъобразно решение № 236-МИ/04.11.2019 г. на ОИК-Асеновград. Не
претендира разноски.
Ответникът -
Общинска избирателна комисия - Асеновград, не взима становище по жалбата.
Редовно призован чрез председателя, не се явява и не се представлява в съдебно
заседание.
Заинтересованата
страна – Г.П.В. ***, редовно призован, се явява. В съдебно заседание чрез
пълномощника си адв.Е.Н. оспорва жалбата като
неоснователна и излага доводи за правилност и законосъобразност на обжалваното
решение. Излага подробни съображения относно наведените доводи за съществени
нарушения при отчитане на действителните гласове от проведения избор,като
счита, че те се явяват недоказани. Иска, да се остави в сила обжалваното
решение. Не претендира направените разноски по делото.
Настоящият
съдебен състав, като се запозна със становището на страните, съобразно
събраните в хода на съдебното производство, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
Жалбата е
подадена от надлежна страна и в срока по чл. 459, ал. 1от Изборния кодекс,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна
поради следните за това съображения:
С решение № 236-МИ/04.11.2019г.
на Общинска избирателна комисия - гр. Асеновград за кмет на Кметство с.Конуш е
избран Д. Г.П.В., издигнат от коалиция „БСП за България“, получил 260
действителни гласа. Оспореното решение е издадено от компетентен орган по
чл.452, ал.2 от ИК, в предписаната от закона форма и са изложени мотиви относно
фактическите и правни основания за неговото издаване. Решението е подписано от
всички членове на ОИК. За да издаде посоченото решение, административният орган
се е позовал на получените данни от СИК, според които В. е кандидатът на втори
тур, получил най-много
действителни гласове съгласно
изискванията на чл.452 ал.6 от ИК. За фактическо основание за издаването му са
посочени констатациите в приложения от жалбоподателя Протокол №160138385320001
от 03.11.2019г. в СИК №********* за избори на Кмет на Кметство с.Конуш, относно
разпределението на гласовете по кандидатски листи, съгласно който, за кандидата
Г.В. са подадени 256 броя действителни гласове, а за кандидата Ф.С.Г. са
подадени 186 действителни гласа, установени по безспорен начин в СИК *********.
За така установените действителни гласове е прието, че те законосъобразно са
били отразени в съставения протокол на СИК, а от там са прехвърлени и в
протокол № 160138385720001 на ОИК. В самият протокол на ОИК е посочено, че той
отразява резултатите от 2 броя СИК, предали своите протоколи, въз основа на
който е било произнесено решение №236-МИ/04.11.2019г. на ОИЗ за избран Кмет на
Кметство с.Конуш. Протоколът на ОИК е подписан от всички членове на комисията,
като липсват вписани възражения и особено мнение относно отразените в него
резултати. Действията на административният орган са съобразно разпоредбата на
чл.451 ал.1-5 от ИК и чл.452 от ИК. Така след като е установено, че Г.В. е
получил повече действителни гласове, той е обявен за избран Кмет на Кметство
с.Конуш.
Въз основа
на тези фактически установявания настоящият съдебен състав счита, че
обжалваното решение е законосъобразно. Съобразно разпоредбата на чл.459 ал.7 от ИК, съдът в настоящото производство следва да се произнесе само по обстоятелствата,
които са изложени в жалбата, подадена в срока по чл.459 ал. 1 от ИК. В тази връзка жалбоподателят
ангажира гласни доказателства, касаещи показанията на разпитания свидетел С.С.С., член на СИК №*********, която е участвала в преброяването
на подадените в секцията с хартиена бюлетина гласове за кмет на Кметство
с.Конуш и при съставянето на Протокол на СИК №160138385320001. В рамките на изложените от нея факти
не се установи по категоричен и несъмнен начин, да са налице обстоятелство,
които да сочат, при преброяването на подадените с хартиени бюлетини гласове налице
конкретни обстоятелства, които да се отразяват на класирането на кандидатите по
получени действителни гласове и на обявения краен резултат. Всички изложени от
жалбоподателят обстоятелства в подадената жалба, макар и да касаят нарушения,
не са повлияли на крайния резултат, касаещ отчитането
на действително подадените гласове за всеки един от кандидатите за кмет. В тази връзка
съдът отчете, че протоколите на СИК и ОИК са официални удостоверителни
документи по смисъла на чл. 179
от ГПК - издадени от длъжностни лица, каквито са членовете на избирателните
комисии, по установения ред и форма и съставляват доказателство за отразените в
тях обстоятелства. За да бъде оборена материалната им доказателствена
сила, тяхната истинност може да бъде оспорена по реда на чл. 193 ГПК. Истинността има две форми - автентичност (авторство, да носи подписа
на издателя си) и вярност (съдържанието да съответства на действителното
фактическо положение). Оспорването трябва да бъде направено най-късно до
приключване на първото по делото заседание, ако тези протоколи са представени с
административната преписка, или в срок до края на заседанието, на което те са
представени допълнително. В настоящия случай липсва нарочно искане от страна на
жалбоподателя за откриване на производство по оспорване на истинността на
протоколите на СИК, както и на документите съставени и подписани във връзка с
тях. След съставянето на протокола на СИК, той се подписва от всички членове на
комисията и тогава председателят обявява резултатите от гласуването. Съгласно
нормата на чл.441
ал.1 от ИК протоколът на секционната избирателна комисия за всеки вид избор
след съставянето му се подписва от всички членове на комисията. Чл. 441 ал.2 от ИК сочи, че поправки в протокол след подписването му може да се правят преди
обявяване на резултатите от гласуването. Поправката се подписва от всички
членове на комисията, като отстрани се пише "поправка". Очевидни
фактически грешки може да се поправят и след обявяване на резултата. В
представеният протоколи №160138385320001 на СИК не е отразено възражение
относно обявените резултати или нарушение на изборната процедура от член на СИК
или от присъствувалите лица, и няма нито едно особено
мнение по чл.
441, ал. 3 от ИК. По делото не са представени никакви доказателства,
удостоверяващи наличието на спорове от членовете на СИК при съставяне на
протоколите, поради което не може да се приеме, че с оглед наличието на подписи
на всички членове, е съществено процесуално нарушение, водещо като правна
последица до невъзможност да бъде определен реалният изборен резултат. В този
смисъл е и постоянната съдебна практика, изразена последователно в Решение
№5112/27.04.2016г. по адм. д. №14159/2015 г. на ВАС, Решение №
853/27.01.2016г. по адм. д. № 13567/2015 г. по
описа на ВАС; Решение
№ 891/27.01.2016г. по адм. д. № 13698/2015 г. по
описа на ВАС; Решение
№ 1716/17.02.2016г. по адм. д. № 425/2016 г. по
описа на ВАС. В приложените по делото писмени доказателства няма никакви данни,
които да внасят съмнение у съда, че подписите положени в протоколите на СИК не
принадлежат на членовете на комисиите. Нещо повече, самият свидетел Соня С.
потвърди, че както нейния, така и на останалите членове на СИК подписи са положени
в предвидените за това места в протоколите. Направените възражения в жалбата не са налице,
като същите не са отразени в протокола на СИК.
Недопустими
се явяват направените от жалбоподателя в писмената му защита възражения по
отношение на разминаване между предоставените от СИК протоколи и обявените протоколи
на ОИК. Същите не са релевирани в подадената до съда
жалба, поради което за тях не се дължи преценка. Следва обаче да се посочи, че разминаването
не е от такова естество, което да внася обосновано съмнения относно правилното
отчитане на вота. Съобразно Решение
№13/28.11.2013г., постановено по к. д № 14/2013 г. на Конституционния съд
на РБ, за да бъдат обявени изборите за незаконни, трябва едновременно да са
налице две предпоставки: съществени, особено тежки нарушения на изборния
процес, относими към основополагащите демократични
конституционни принципи на избирателното право - общо, равно и пряко
избирателно право с тайно гласуване, както и тежестта на тези нарушения да е от
такова естество, че да е невъзможно да се установи действителната воля на
избирателите. В този смисъл в настоящия случай не се констатират нарушения,
които да опорочават избора за кмет на Кметство с.Конуш на втори тур, проведен
на 03.11.2019г.. Ето защо крайният извод на настоящата съдебна инстанция е, че обжалваното
решение №236-МИ/04.11.2019г. на ОИК-Асеновград е съобразено с материалния
закон, обосновано е и при постановяването му не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила,
поради което като правилно следва да бъде потвърдено.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.459, ал.10 от ИК Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно РЕШЕНИЕ №
236-МИ от 04.11.2019г. на Общинска избирателна комисия - гр. Асеновград, с
което за Кмет на с.Конуш е избран Г.П.В., издигнат от коалиция „БСП за
България“.
Решението
да се съобщи на страните по делото.
Решението
може да се обжалва с касационна жалба чрез Административен съд-Пловдив пред ВАС
на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: