О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер: ……………………. Година 2021г. Град Пазарджик, обл. Пазарджишка
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ
На 10.03. 2021 година
В закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР НЕНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА ПАЛОВА
МАРИАНА ДИМИТРОВА
СЕКРЕТАР : ………………………
ПРОКУРОР: ………………………
като разгледа докладваното от съдията КРАСИМИР
НЕНЧЕВ в.ч.гр.д.№130 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е въззивно, по реда на чл.274 и сл. от ГПК - за
въззивен контрол по отношение разпореждане на районния съд .
І.
Развитие на съдебното производство.
На
20.07.2020г. търговското дружество „У.Б.“
АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.С., р-н В., пл.С.Н. №7, е подало заявление за
издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл.417 ГПК
против длъжниците С.К.П., ЕГН ********** и Л.Н.А., ЕГН **********.
Със
Заповед №736/22.07.2020г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК на Районен
съд – Пазарджик, постановена по ч.гр.д.№1696/2020г. по описа на същия съд, искането
на заявителя е уважено, като е допуснато незабавно изпълнение в полза на
заявителя и издаден изпълнителен лист.
Против разпореждането на районния съд, инкорпорирано
в заповед №736/22.07.2020г, с което е допуснато незабавно изпълнение са
подадени две частни жалби от солидарните длъжници С.П. и Л.А., и двете чрез
адв. В., в които се твърди, че разпореждането на районния съд е неправилно и
незаконосъобразно. Излагат се съображения, че представеният документ - извлечение
от счетоводната книга на банката не е редовен от външна страна и от него не се
установява съществуването на подлежащо за изпълнение вземане, тъй като предсрочната изискуемост на кредита, от който
произтичат претендираните от банката вземания не е обявен по надлежен начин за
предсрочно изискуем.
Искането е да се отмени обжалваното
разпореждане, с което се уважава молбата за незабавно изпълнение, да се
отхвърли искането на молителя за допускане на незабавно изпълнение и се
обезсили издадения изпълнителен лист.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК ответника по жалбите /заявителят/
"У.Б.“ АД е депозирал писмен отговор на частната жалба на С.П., в който се
сочи,
че обжалваното разпореждане е правилно, поради което жалбата следва да бъде
оставена без уважение.
ІІ.
Правни изводи.
Частните
жалби са процесуално допустими.
Частните
жалби изхождат от активно легитимирани
страни в заповедното производство (длъжници в заповедното производство –чл.419,
ал.1 ГПК).
Частните
жалби са подадени в преклузивния
едномесечен срок по чл.419, ал.1 ГПК.
Разгледани
по същество, съдът намира следното:
В
настоящия случай, процесното вземане се основава на извлечение от счетоводните
книги на банката-заявител, което е от категорията на посочените в чл.417, т.2 ГПК документи, установяващи вземания на банки, въз основа на които е допустимо
издаването на заповед за незабавно изпълнение.
Прието е, че удостоверителният
обхват на извлеченията от счетоводните книги трябва да се изведе от двете
дадени в кумулативна връзка основания за издаване заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист, а именно наличието на редовен от външна страна
документ по смисъла на чл.417, ал.1, т.2 ГПК и преценка дали той удостоверява
подлежащо на изпълнение вземане (чл.418, ал.2 ГПК).
В производството
пред настоящата съдебна инстанция, което се развива по реда на чл.419, ал.1 ГПК, проверката на въззивния съд е ограничена до установяване
съществуването на посочените предпоставки за издаване на заповедта за незабавно
изпълнение и изпълнителният лист на основание разпореждането за незабавно
изпълнение. Действителните материални правоотношения между страните не са
предмет на проверка в рамките на заповедното производство, тъй като всички
възражения досежно дължимостта на вземането са предмет на разглеждане в
исковото производство по чл.422 ГПК.
Понятието
"счетоводни книги" не е легално дефинирано, но принципите и
изискванията за начина на водене на счетоводството следват от ЗСчет. (като
например: изискване на чл.1, ал.1, т.1 ЗСчет. за всеобхватност и достоверност
на счетоводните системи;изискване на чл.2 ЗСчет. към счетоводните записвания за
регистриране на счетоводните операции в хронологичен ред и др.)
Константна е
практиката на ВКС, формирана на основание чл.274, ал.3 ГПК - Определение №118/24.02.2009г. по ч.т.д.№25/2009г. на II т.о.,
Определение №545/11.07.2011г. по ч.т.д.№373/2011г. на ВКС, ТК, ІІ т.о.; Определение
№637/02.09.2010г. по ч.т.д.№746/2009г. на II т.о и др., дала отговор на въпроса
за съдържанието на извлечението от счетоводните книги на банка по чл.417, т.2 ГПК, за да послужи като изпълнително основание за издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Касационната инстанция е
приела, че за да е редовно от външна страна и да удостоверява подлежащо на
изпълнение изискуемо вземане в полза на банката - заявител, извлечението трябва
да съдържа данни за договора за кредит, за кредитополучателя, за поетото
задължение и размера на кредита, за начина и срока на издължаване, за
непогасения размер на вземанията – главница и лихви (включително и техния вид),
за момента на тяхната изискуемост, включително каква част от претендираните
суми представляват забавено изпълнение и каква част – предсрочно изискуемо
задължение, за да може да се прецени дали са налице предпоставките за
предсрочна изискуемост.
В конкретният
случай, към заявлението е приложено извлечение от счетоводните книга на банката
от 11.07.2020г., в което е посочено, че се издава за вземане на банката срещу солидарните
длъжници С.П. – кредитополучател и Л.А. – поръчител, чиито индивидуализиращи
данни са надлежно посочени, произтичащи от Договор за кредитна карта за
физически лица №CCIR-376-00347-2018 от 07.08.2018г. и Анекс №1 от 11.03.2019г. Посочени са размерът
на главницата, общия размер на начислените лихви и периодът, за който са
начислени, данни за датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем – 27.05.2020г.,
броят на просрочените задължения за главница и размера на всяка вноска, както и
броят на просрочените задължения за възнаградителна лихва и техния размер. На
втората на страница на извлечението от счетоводните книги е посочен размерът на
главницата с настъпил падеж до момента на обявяване на предсрочната изискуемост
– 1 820,98лв., дължимата договорна лихва по пера и периоди в общ размер от
237,70лв., лихвата върху просрочената главница по пера и периоди в общ размер
от 127,05лв., неустойката в общ размер на 81,94лв. и сумата от 72лв. – дължими
разходи за уведомяване, за които суми съдът е издал заповедта за незабавно
изпълнение и изпълнителния лист.
Извлечението отговаря
на изискванията за необходимо съдържание, доколкото съдържа всички необходими
елементи, които позволяват да бъде индивидуализирани длъжниците, основанието за
пораждане на тяхното задължение, начина на формиране на главното задължение и
периода, за който се дължи, както и размерът на дължимите лихви, техният вид,
периода на задължението и размера на всяка вноска; има данни за момента на
изпадане в забава на длъжника за заплащане на погасителните вноски /след
05.05.2019г./, броят на незаплатените вноски и техния размер, както и момента
на обявяване на предсрочната изискуемост на кредита – 27.05.2020г.
В тази връзка следва
да се отбележи, че за нуждите на заповедното производство по чл. 417 ГПК не е
необходимо доказването по безспорен начин на дължимостта на претендираните
суми, доколкото производството започва като едностранно, поради което не се
извършва проверка на твърденията на заявителя, освен тази по приложените от
него документи по чл.417, т.2 ГПК.
Съобразно разясненията на т.18 от ТР №4/18.06.2014г.
на ВКС по т.д.№4/2013г., за да настъпи предсрочна изискуемост на целия размер
на дълга, следва да е налице и упражнено от страна на банката потестативно
право да обяви кредита за предсрочно изискуем, за което длъжниците трябва да са
уведомени. След като предсрочната изискуемост е уговорена в договора при
настъпване на определени обстоятелства, правото на кредитора следва да е
упражнено преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
като кредиторът следва да е уведомил длъжниците за обявяване на предсрочната
изискуемост на кредита. За да е налице редовен от външна страна документ по
чл.417, т.2 ГПК, удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника,
следва да бъде установено получаването на уведомлението от длъжника за упражненото
от кредитора право да обяви кредита за предсрочно изискуем към твърдяната от
последния дата на предсрочна изискуемост, посочена в заявлението.
Видно от приложеното на л.42 от първоинстанционното
дело уведомление по чл.60, ал.2 ЗКИ, длъжникът- кредитополучател С.П. е
получила поканата, с която банката ясно и недвусмислено я уведомява, че счита
кредита за предсрочно изискуем след изтичане на срока, който е дала за
изпълнение.
Кредиторът – заявител е връчил надлежно уведомлението
на адреса на страната, посочен в договора за кредит, като същото е получено на
06.02.2020г. от лице от домашните на длъжника, което живее на адреса (баща й). Нещо повече,
адресът, на който е било изпратено изявлението на кредитора за обявяване на
кредита за предсрочно изискуем съвпада с адреса, посочен от длъжника –
жалбоподател в частната жалба против разпореждането за незабавно изпълнение, на
основание на която е образувано настоящото въззивно частно производство.
Доколкото изявлението на банката е надлежно връчено,
настоящия съдебен състав намира, че извлечението от счетоводните книги
удостоверява подлежащо на изпълнение спрямо длъжника С.П.. Банката е изпълнила
задължението си да я уведоми, че кредитът й е предсрочно изискуем в
съответствие с изискването на т.18 от Тълкувателно решение №4/2013 от
18.06.2014г. по т.д.№4/2013г. на ОСГТК на ВКС .
По изложените съображения съдът приема, че
към момента на подаване на процесното заявление са налице предпоставките за
издаване на заповед за незабавно изпълнение само по отношение на С.П., поради
което в тази част обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
От останалите представени доказателства по
делото не се установява да е отправено изявление до солидарния длъжник Л.А. за
превръщане на кредита в предсрочно изискуем, поради
което само на това основание, отговорността й на солидарен длъжник следва да
отпадне.
По отношение на Л.А. не е била настъпила
изискуемостта на претендираното със заявлението вземане, поради което и не са
били налице предпоставките за издаване заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист спрямо нея, поради което в тази част обжалваното разпореждане
следва да бъде отменено, а издаденият изпълнителен лист – отменен.
При този изход на делото, следва да се
присъдят в тежест на "У.Б." АД, сторените от Л.А. разноски в размер
на 200лв. - адвокатско възнаграждение, както и 15 лв. - ДТ.
Предвид
на гореизложеното и на основание чл.419 ГПК във вр. с чл.278 и чл.271, ал.1 ГПК
Пазарджишкия окръжен съд
О
П Р
Е Д Е
Л И
ОТМЕНЯ разпореждане за незабавно изпълнение, инкорпорирано в Заповед №736/22.07.2020г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК на РС – Пазарджик, постановена
по ч.гр.д.№1696/2020г. по описа на същия съд, В ЧАСТТА, в която е разпоредено длъжникът Л.Н.А. – поръчител, ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес *** да заплати на заявителя „У.Б.“ АД, ЕИК
*********, сумата от 2 339,67лв., от която: сумата 1820,98 лв. – главница,
сумата 237,70 лв. – договорна лихва за периода от 05.05.2019 г. до 27.05.2020
г., сумата 127,05 лв. – лихва върху просрочена главница за периода от
05.05.2019 г. до 16.07.2020 г., сумата 81,94 лв. – неустойка за периода от
05.05.2019 г. до 16.07.2020 г., сумата 72,00 лв. – такси и разходи към
17.07.2020 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявление в съда – 17.07.2020 г. до изплащане на вземането, както и
сумата от 46,79 лв. за държавна такса и сумата от 60 лв. – адвокатско
възнаграждение, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ искането на “У.Б.“ АД, ЕИК ********* за постановяване на
разпореждане за незабавно изпълнение срещу Л.Н.А., ЕГН **********, с постоянен
и настоящ адрес *** да заплати на заявителя „У.Б.“ АД, ЕИК *********, сумата от
2 339,67лв., от която: сумата 1820,98 лв. – главница, сумата 237,70 лв. –
договорна лихва за периода от 05.05.2019 г. до 27.05.2020 г., сумата 127,05 лв.
– лихва върху просрочена главница за периода от 05.05.2019 г. до 16.07.2020 г.,
сумата 81,94 лв. – неустойка за периода от 05.05.2019 г. до 16.07.2020 г.,
сумата 72,00 лв. – такси и разходи към 17.07.2020 г., ведно със законна лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявление в съда –
17.07.2020 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 46,79 лв. за
държавна такса и сумата от 60 лв. – адвокатско възнаграждение и ОБЕЗСИЛВА издадения изпълнителен лист В ЧАСТТА досежно длъжника Л.Н.А., ЕГН **********.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане за незабавно изпълнение, инкорпорирано в
Заповед №736/22.07.2020г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 ГПК на РС – Пазарджик, постановена по ч.гр.д.№1696/2020г. по
описа на същия съд, в останалата обжалвана част.
ОСЪЖДА „У.Б.“ АД, ЕИК ********* да заплати на Л.Н.А., ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес ***, сумата от 215лв., представляваща съдебни
разноски.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: