№ 1509
гр. Пловдив, 21.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
при участието на секретаря Величка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно
наказателно дело № 20215330201435 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В. Т. В. – представляващ Кооперация „Сдружение на
частните земеделски стопани – победа“ с.Ц.п., общ. Х., ЕИК *** против
електронен фиш /ЕФ/ серия Г № 0004713 на ОДМВР – Пловдив, с който е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, на основание чл.638,
ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ за извършено нарушение по
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
В жалбата се при искане за отмяна на издадения ЕФ поради нарушение на
процесуалните правила и на материалния закон. Представят се доводи по
същество на искането.
Жалбоподателят редовно и своевременно призован, в съдебно заседание не се
явява и не се представлява.
Въззиваемата страна Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив,
редовно призована, не изпраща представител. Към административната
преписка представена пред съда е приложено писмено становище на
представляващия ОДМВР Пловдив с което се счита жалбата за неоснователна
и се представят доводи в подкрепа на искането за потвърждаване на
1
обжалвания ЕФ като правилен и законосъобразен. Прави се възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Претендира се
юристконсултско възнаграждение.
Съдебното заседание се проведе при условията на чл.61, ал.2 от ЗАНН.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност и доводите на страните намира за установено следното:
Електронен фиш Серия Г № 0004713 е издаден от ОДМВР Пловдив за
това, че на 24.04.2019г. в 11:10 часа в гр.Пловдив, бул.Цариградско шосе №
51, посока ул.Ландос, като юридическо лице, което притежава МПС СУЗУКИ
ГРАНД ВИТАРА вид лек автомобил, с регистрационен номер **** не е
сключило договор за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, което е административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от
КЗ и във вр. с чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.2 от КЗ и чл.461, т.1 от КЗ е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева, и което нарушение
било заснето с автоматизирано техническо средство/система/ № ATCC ARH
CAM S1№ 11743са. При справка в информационните масиви на МВР било
установено, че МПС-то е собственост на дружеството-жалбоподател и
законния му представител, както седалището и адреса на управление, поради
което ЕФ бил издаден на собственика на МПС. Съгласно справка от интернет
страницата на Гаранционен фонд към дата 24.04.2019г. за лек автомобил
Сузуки Витара с ДКН **** няма активна застраховка „Гражданска
отговорност“. Представените по делото справки не удостоверяват че датата
на тяхното изготвяне предхожда издаването на ЕФ – преглед на запис с
нарушение е с дата 01.06.2021г. а справка от гаранционен фонд е от
01.09.2021г. Издадения ЕФ е бил връчен на представляващия ЮЛ на
04.02.2021г. В законоустановения 14 дневен срок от връчване на ЕФ е
депозирана жалбата срещу него чрез административнонаказващия орган.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
всички събрани в хода на съдебното следствие писмени доказателства – част
от административнонаказателната преписка. Други доказателства страните
не ангажират.
При така установените факти,съдът намира от правна страна следното:
Видно от оспорения ЕФ, датата на твърдяното нарушение е
2
24.04.2019г.,когато е извършено заснемане с посоченото техническо средство.
Едва на 04.02.2021г. след изтичане на 6-месечен срок е извършено връчване
на ел.фиш съгласно представена по преписката разписка за връчване на ЕФ
серия Г № 0004713. С разпоредбите на чл.189, ал.4-11 от ЗДвП е въведена
възможност за установяване на административни нарушения и ангажиране на
административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се
основава на автоматизирани технически средства. Началото на
производството по издаване на електронен фиш обаче,се поставя със
заснемане на извършеното нарушение посредством техническо
средство,което заменя фазата на съставяне на АУАН по смисъла на чл.40 и
следващи от ЗАНН.
Електронното изявление, записано/обективирано/ върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез тази административно-
информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства съставлява
регламентирания в закона електронен фиш,който е своеобразен аналог на
наказателното постановление,като аргумент в тази насока е нормата на
чл.189, ал.11 от ЗДвП,според която влезлия в сила електронен фиш се смята
за влязло в сила наказателно постановление. Доколкото самото заснемане
играе ролята на АУАН а електронния фиш на наказателно постановление,
важи разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДвП, че собственикът или този, на
когото е предоставено моторно превозно средство отговаря за извършеното с
него нарушение, установено със заснемането от която дата на заснемането
следва да се отчита срока за съставяне на фиша по чл.34 от ЗАНН. Съгласно
разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН образуваното
административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено
наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.
Процесния електронен фиш е съставен след изтичане на предвидения в закона
шестмесечен срок след заснемане на нарушението на 24.04.2019г. От датата
на заснемане на нарушението – 24.04.2019г. до 04.02.2021г. когато
електронния фиш е връчен на жалбоподателя, няма данни да му е връчван
такъв или да е правен неуспешен опит за това, поради което не може да се
приеме че такъв изобщо е бил издаден. Разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН е
императивна и спазването на установените в закона срокове е задължително.
Издаването на електронен фиш/наказателно постановление/ след изтичане на
3
предвидените в чл.34 от ЗАНН срокове е съществено нарушение на
процесуалните правила. Визираните в чл.34 от ЗАНН срокове са преклузивни
и след изтичането им е налице процесуално основание за прекратяване на
административнонаказателното производство. Издаването на електронен
фиш/наказателно постановление/ при наличието на основания за
прекратяване на производството е съществено нарушение на процесуалните
правила,което е достатъчно основание за отмяна на обжалвания фиш като
незаконосъобразен. Съдът счита че природата на електронния фиш и
специалното производство за издаването му не дерогира правилата на чл.34
от ЗАНН. Приемането за електронния фиш на последици различни от
установеното за наказателното постановление неминуемо ще означава
различно третиране на нарушителите извършили едно и също нарушение в
зависимост от това дали то е заснето с АТС или констатирано от контролен
орган което е неоправдано от гледище на закона. Аргумент в подкрепа на
гореизложеното е и това,че специалната процедура за санкциониране на
нарушителите чрез издаване на електронен фиш цели регламентирането на
ускорена процедура по ангажиране на административнонаказателна
отговорност. Законодателната цел при въвеждането на електронния фиш не е
ограничаване правомощията на контролните органи, а създаване на
специална норма, с която при нарушения, установени и заснети с техническо
средство да се установяват административни нарушения. Не може при това
положение да важат срокове по-дълги от предвидените в ЗАНН. Предвид
изложените мотиви обжалвания ЕФ следва да бъде отменен.
Съобразено с изхода на делото право за присъждане на разноски има
жалбоподателят, но който не прави искане в тази насока и не представя
доказателства за направени такива.
Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 0004713 на ОДМВР – Пловдив с който
на Кооперация „Сдружение на частните земеделски стопани – Победа“ ЕИК
*** представлявана от В. Т. В. на основание чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.2, вр.
4
чл.461, т.1 от ТКЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две
хиляди/ лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред Административен
съд гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5