Решение по дело №1073/2017 на Окръжен съд - Пловдив

                                          Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №  1676

                                                          гр.Пловдив 28.12.2017г.

 

                         В     И  М  Е  Т  О     Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

               Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен състав,в закрито съдебно заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА

                                                                                    ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ

                                                                                                     НАДЕЖДА ДЗИВКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Р.Радев ч.в.гр.д.№1073/2017г. по описа на ПОС,за да се произнесе,взе предвид:

               Жалба по реда на чл.435,ал.2 от ГПК.

               Обжалвани са действията на ЧСИ С.Г. с район на действие ПОС по изп.д.№223/2016г. по описа на същия,с което е издадено постановление за възлагане на недвижимия имот,предмет на публичната продан.Жалбоподателят Б.З. счита така издаденото постановление за незаконосъобразно и моли да се отмени,тъй като имота не бил продаден на най-високата предложена цена и наддаването било извършено незаконосъобразно,а освен това счита,че подписът не е положен от наддавача,както и че наддавача не е участвал в публичната продан,тъй като се е намирал извън страната.  

               В срока е постъпил отговор на жалбата от взискателя,като същия я счита за неоснователна и моли да се остави без уважение.

               Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,намира за установено следното:

               Изпълнителното производство е било образувано по издаден изпълнителен титул на взискателя „УниКредит булбанк“ АД срещу жалбоподателя.В жалбата се твърди,че имота не бил възложен на най-високата предложена цена.Настоящата инстанция намира това твърдение за абсолютно неоснователно,тъй като видно от протокола за проведената публична продан освен наддавача не е имало други участници в търга,поради което това не може да послужи за основание за отмяна на проведената публична продан.

               На второ място се сочи,че към момента на извършването на проданта А. Т. не е бил в страната и същия не е участвал в проданта.И този довод следва да се остави без уважение,тъй като видно от протокола за провеждане на публичната продан А. Т. е участвал в производството,като за да участва в проданта,същия се е легитимирал с личната си карта пред ЧСИ Г.,поради което и в качеството му на служебно лице,провеждащо търга следва да се приеме,че участник в производството по провеждане на публичната продан е било лицето А. Т.Като от това участие може да се приеме,че и същия е подписал протокола за провеждане на публичната продан,което пък е друго основание,посочено от жалбоподателя като процесуална пречка за провеждане на търга.

                От така събраната фактическа обстановка се налага извода,че жалбата на Б.З. се явява неоснователна,поради което същата следва да се остави без уважение.

                По делото не са претендирани разноски,поради което и такива не селдва да се присъждат.       

                Като взе предвид гореизложеното,съдът

                                                          Р  Е  Ш  И:

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Б.В.З. с ЕГН-********** *** против действията на ЧСИ С.Г. с район на действие ПОС по изп.д.№223/2016г. по описа на същия,изразяващи се в постановление за възлагане на недвижим имот по посоченото изпълнително дело като неоснователна.  

                 РЕШЕНИЕТО е окончателно.

                     Председател:                                                   Членове: