№ 293
гр. София, 13.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Маргаритка Шербанова
Петър Гунчев
като разгледа докладваното от Вера Цветкова Въззивно частно наказателно
дело № 20221000600337 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.249 от НПК.
С определение от 21.03.2022г. по нохд №4775/2021г. Софийски градски съд, НО, 19-ти
състав е констатирал, че по делото не са били допуснати нарушения на процесуалните
правила, водещи до ограничаване правата на обвиняемия и на осн. чл.248 ал.5 т.4 от НПК е
насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание и е оставил без уважение
искането на защитата на подс.Б. за прекратяване на съдебното производство и връщането му
на Софийска градска прокуратура за отстраняване на допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила.
Срещу постановеното от Софийски градски съд определение е постъпила жалба от
защитата на подс.В.Б. – адв.С.. В жалбата се посочва, че определението на съда е
неправилно и немотивирано и по тази причина незаконосъобразно, поради което моли то да
бъде отменено и делото да бъде върнато обратно на прокурора с указания за отстраняване на
допуснати процесуални нарушения. Незаконосъобразно съдът приел, че не са налице
предпоставките на чл.248 ал.1 т.3 от НПК. Като аргумент се посочва, че прокуратурата,
посочвайки, че са възстановени щетите от деянието, не е изследвала дали са погасени и
лихвите, което било факт от 15.02.2018г. Според защитата, прокурорът внесъл делото в съда
с обвинителен акт за престъпление по чл.255 ал.1 т.2, т.6 и т.7 вр.чл.26 ал.1 от НК, вместо да
го внесе за престъпление по чл.255 ал.4 от НК с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност. Задължение на обвинението било да внесе делото в съда по реда
на Глава 28 от НПК, което безспорно е по-благоприятно за обвиняемия.
Освен това, от подс.Б. повторно били заплатени лихви по използваните данъчни
фактури в пълният им размер от 762.25 лева /въпреки тяхната недължимост/, за което били
предоставени доказателства в проведеното съдебно заседание на 21.03.2022г. Независимо от
1
това, прокуратурата заела становище, че не са налице основания за искане към съда за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Това становище противоречало на
закона и съдебната практика. Навежда се довод, че ако делото продължи по общия ред, то
Държавата в лицето на финансовия министър, може да се конституира в качеството й на
граждански ищец, което не би било допустимо, ако производството се провежда по реда на
Глава 28 от НПК. По този начин се накърнявало правото на подсъдимия на справедлив
процес.
Като алтернатива на изложеното, подсъдимият и защитата му поискали от съда да
приеме, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК, което
било отхвърлено.
По изложените съображения се моли да бъде отменено определението, постановено от
СГС и делото да бъде върнато на прокурора с указания за отстраняване на допуснатите
процесуални нарушения. Като алтернатива, ако не се приеме това искане, защитата моли да
бъде прието, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК и
следва да бъдат дадени указания на Софийски градски съд да разгледа наказателното
производство по този ред.
Настоящият съдебен състав, след като прецени законосъобразността на обжалваното
определение на съдията-докладчик по реда на чл.249 ал.3 от НПК, намери за установено
следното:
Пред Софийски градски съд, Наказателно отделение, 19-ти състав е било образувано
нохд №4775 по описа за 2021г., по внесен обвинителен акт срещу В. И. Б. за извършено
престъпление по чл.255 ал.1 т.2, т.6 и т.7 вр.чл.26 ал.1 от НК.
Въззивната съдебна инстанция споделя съображенията на градския съд, с които е било
отказано да бъде прекратено съдебното производство и делото да бъде върнато на градска
прокуратура за отстраняване на допуснати процесуални нарушения. Изготвеният
обвинителен акт отговаря на изискванията, посочени в чл.246 от НПК, като ясно и точно са
били описани действията, извършени от подсъдимия. Престъпната деятелност е посочена
като време, място и начин на извършване, т.е. конкретни факти, които ясно очертават
престъплението, с всичките му признаци от обективна и субективна страна. Прокуратурата
е изготвила обвинителен акт съобразно събраните по делото доказателства. Оттук нататък,
съдът разполага с процесуални правомощия, както за събиране на доказателства, така и за
преквалифициране на деянията, съответно за осъждане или оправдаване на обвиняемото
лице или за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административна
наказание, съобразно установените факти за конкретните повдигнати обвинения.
Изложените от защитата на подс.Б. аргументи, включват въпроси, които следва да бъдат
обсъждани по същество, в хода на съдебното производство, но не и в процедура на
разпоредително заседание.
2
Според въззивната съдебна инстанция е въпрос по същество дали е правилна описаната
правна квалификация на извършеното престъпление от подсъдимото лице и ако се установи,
че са налице основания за това, има правомощия да преквалифицира деянието, за което е
ангажирана наказателната му отговорност. В конкретния случай, дали деянието, за което е
внесен обвинителен акт срещу подс.Б. е за престъпление по чл.255 ал.1 от НК /което според
прокуратурата е приложимата правна квалификация за деянието към 29.11.2021г./ или за
престъпление по чл.255 ал.4 от НПК е въпрос, който решаващият съд е задължен да
изследва при разглеждане на делото по същество и съобразно правомощията си да се
произнесе в съдебния си акт. Доводът за заплатени от подс.Б. лихви върху инкриминираните
суми също не може да намери отговор по време на разпоредителното заседание, а е въпрос
по съществото на делото, тъй като не е предвидена хипотеза, при която в това заседание да
бъде преквалифицирано деянието или да бъде прието, че са налице основания за евентуално
прилагане на по-благоприятен закон, което да обуслови прилагане на особените правила за
разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК.
Въззивният съд не установи в изготвения обвинителен акт пороци, които да поставят в
невъзможност подсъдимия да разбере в какво го обвиняват и да се защитава по
повдигнатите обвинения, както и не констатира да са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и на досъдебното производство, които да са ограничили
възможността на подсъдимия да разбере в какво точно е обвинен и съответно да организира
защитата си.
Въз основа на тези съображения, Софийски апелативен съд прие, че определението
на Софийски градски съд като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено, а
жалбата на подсъдимия да бъде оставена без уважение.
Воден от гореизложеното Софийски Апелативен Съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на Софийски градски съд, НО, 19-ти състав от
21.03.2022г. по нохд №4775/2021г., с което е било оставено без уважение искането за
прекратяване на съдебното производство и връщане на прокурора за отстраняване на
съществени процесуални нарушения.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
3
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4