О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№
гр. София, 16.04.2019 г.
Софийски градски съд, Гражданско
отделение, II-Г въззивен състав, в закрито заседание на шестнадесети
април през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ НАЙДЕНОВА
АНЕТА ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от мл. съдия
Анета Илчева в. гр. д. № 3896 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и
сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на съделителя
М.Т.Ц., насочена срещу решение № 500077 от 03.10.2018 г., постановено по гр. д.
№ 72732/2015 г. по описа на СРС, 61 състав, в частта, в която е намалено
дарение, извършено от Т.Л.С., починала на 07.03.2008 г. с н. а. № 150 от
15.02.1996 г. на ½ ид. ч. от недвижим имот, представляващ втори етаж от
сграда, намираща се в гр. София, ул. „*******с площ 57,17 кв. м., ведно с
½ ид. ч. от сградата, включително ½ ид. ч. от общия таван,
½ ид. ч. от избеното помещение и ¼ ид. ч от дворното място с площ
764 кв. м., като възстановява запазената част на въззивницата и намалява
дарението с 878,33 лева на основание чл. 30 ЗН, в частта, в която С.С.Т. е
осъден да заплати на въззивницата сумата 1619,24 лева, представляваща
стойността на накърнената запазена част на въззивницата от наследството на Т.Л.С.
и в частта, в която въззивницата е осъдена да заплати на С.С.Т. сумата 178,50
лева, представляваща обезщетение за ползване на имота, считано от влизане в
сила на решението за допускане на делбата до окончателното ѝ извършване
на основание чл. 344, ал. 2 ГПК.
При проверка на редовността на
постъпилата въззивна жалба съдът констатира, че същата е редовна. Въззивната
жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от надлежна страна по
делото, в законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 ГПК и е съобразена с
изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК. Във въззивната жалба е посочено, че се
счита, че първоинстанционното решение следва да се допълни и УПИ № 404 в кв. 12
по плана на с. Габер с площ 1085 кв. м. бъде допуснат до делба.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил
отговор от С.С.Т., с който жалбата се счита за неоснователна. По отношение на
искането по чл. 250 намира, че за УПИ № 404 в кв. 12 не е искано включването му
в делбената маса.
С разпореждане от 25.03.2019 г. на въззивника
са дадени указания да уточни, дали във въззивната му жалба се съдържа искане по
чл. 250 ГПК по отношение на УПИ № 404 в кв. 12.
С молба - становище от 11.04.2019 г. М.Т.Ц.
заявява, във въззивната жалба се съдържа искане по чл. 250 ГПК за допълване на
решението на първата инстанция по отношение на УПИ № 404 в кв. 12 по плана на
с. Габер с площ 1085 кв. м., който не е включен в делбената маса, а следва да
се допусне до делба.
Съгласно чл. 250, ал. 1 ГПК страната
може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по
цялото искане. Компетентен да допълни постановеното решение е съдът, който го е
постановил, поради което делото следва да бъде прекратено и върнато на СРС, 61
състав, за произнасяне по искането във въззивната жалба по чл. 250 ГПК по
отношение на УПИ № 404 в кв. 12 по плана на с. Габер с площ 1085 кв. м.
Предвид изложените съображения и на
основание чл. 267 ГПК, съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по в. гр. д. № 3896 на СГС по описа за 2019 г. на II-Г въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС, 61
състав, на основание чл. 250 ГПК за произнасяне по искането за допълване на решение
№ № 500077 от 03.10.2018 г., постановено по гр. д. № 72732/2015 г. по описа на
СРС, 61 състав, по отношение на УПИ № 404 в кв. 12 по плана на с. Габер с площ
1085 кв. м.
След приключване на производството по чл.
250 ГПК, делото да се изпрати на СГС за продължаване на съдопроизводствените
действия по подадената въззивна жалба.
Определението е окончателно не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.