Р Е Ш
Е Н И Е
№ 377 26.09.2019г. гр. Димитровград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Димитровградският
районен съд
на
шестнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година
в
публичното заседание в следния състав:
Председател: Гергана Стоянова
Членове:
Съдебни
заседатели:
Секретар Силвия
Димова
Прокурор
като разгледа
докладваното от съдия Гергана Стоянова
гражданско дело № 268 по описа за 2019г.
за да се
произнесе взе предвид следното:
Ищецът ЗАД ”БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУЪРЪНС ГРУП”– София твърдят, че На 26.11.2018г.
подали заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до PC-
Димитровград,
с което ЗАД,БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” в качеството си на застраховател на
товарен автомобил С.Б.„ с per. No *******, собственост на „Агро ММ” ООД,
ЕИК: *********, на който са причинени щети вследствие на противоправно деяние /
действие или бездействие от страна на ОБЩИНА ДИМИТРОВГРАД, ЕИК: *********, е
платил обезщетение по сключената застраховка Каско Стандарт и тъй като са
налице законните основания по КЗ търси по пътя на регреса - плащане на
платените суми от причинителя на щетата - ОБЩИНА ДИМИТРОВГРАД, ЕИК:********* , за сумите:ОБЩО: 1 007,22 лева, от коитоглавница по
платена щета : 971.53 лв. лихва:мораторна лихва по чл. 86 ЗЗД от
18.07.2018г. до 26.11.2018 г. вкл.- 35.69лв, ведно със законната лихва
върху
посочената по-горе главница, считано от датата на подаване на настоящето
заявление - по пощата на 26.11.2018г, пристигнало в съда на 27.11.2018г до
окончателното погасяване на задължението;, прететндира и разноски по делото.На
основание така подадените заявление за ЗИ и приложените документи по чл. 410 ГПК, е образувано ЧГД 1883/2018г . по описа на PC-Димитровград,
Съдът е издал разпореждане за издаването на ЗИ и последната е била връчена на
длъжника, но съгласно разпоредбите на процесуалния закон, уреждащи
производството по издаване на ЗИ, последната влиза в сила, когато възражението
по чл. 414 не е подадено в срок или е оттеглено.В законовия срок - на основание
чл. 414, ал. 2 от ГПК е постъпило ВЪЗРАЖЕНИЕ по образувано ЧГД 1883/2018г от
соченото като длъжник по него лице - ОБЩИНА ДИМИТРОВГРАД, ЕИК:*********, с което
последната твърди, че не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за
изпълнение.Със
съобщение на Районен съд - гр.Димитровград, получено от нас на 07.01.2019г. ни
е указано, че можем да предявим иск относно вземането си в едномесечен срок,
както и че при непредставяне на доказателства за последното издадената ЗИ ще
бъде обезсилена от съда.Вземането било във връзка с регресно вземане на ЗАД „Булстрад
Виена Иншуранс Груп” - като застраховател по застраховка Каско Стандарт СПРЯМО
длъжника, който се явява деликвент причинил ПТП, от което са произтекли
щети.Тъй като в деня на пътно-транспортното произшествие последният не е
упражнил правата си по стопанисване на общинско имущество, което е станало
причина за нанасяне на материални щети по застраховано имущество, то съгласно
Кодекса за застраховането чл.410, ал. 1, т. 1, след изплащане на
застрахователно обезщетение за нанесените щети, ЗАД „Булстрад” встъпва в
правата на увреденото лице и има право на регресен иск за посочената по-горе
сума срещу причинителя на вредата в размер на 971.53 лв, ведно със законната
лихва за забава по чл.86 от ЗЗД, считано от деня на изплащане на обезщетението
18.07.2018г.Предмет на така сключената между горепосочените страни застраховка
Каско Стандарт е товарен автомобил, собственост на „Агро ММ” ООД, ЕИК:
********* - марка С.Б.„ с per. No ******* . За застраховането на посочения
автомобил е уговорена застр. Премия в размер на 510.00 лева, за изплащането на
която са уговорени 4-ри разсрочени месечни вноски всяка една от сях по 127.50
лв. Така сключената застраховка е с валидност от 28.06.2017г до 28.06.2018г.От
горепосоченото следвало, че е на лице валидно сключено договорно застрахователно
правоотношение за сключена застраховка „Каско Стандарт” със страни ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп” и „Агро ММ” ООД, ЕИК: ********* относно товарен
автомобил марка С.Б.„ с per. No *******, собственост на последното.Видно
било от представеният Протокол за ПТП №*********, на 28.03.2018г. е реализирано
ПТП в следствие на неправомерно деяние от страна на Община Димитровград при
което е пострадал специален автомобил С.Б.„ с per. No *******,
собственост на „Агро ММ” ООД, ЕИК:*********, управлявано в деня на ПТП от П.А.Т.,ЕГН:**********
с място на инцидента - гр.М., ул. „**********” №103.Реализираното ПТП е
настъпило поради наличие на необезопасено препятствие, намиращо се върху
платното за движение, а именно: дупка 300/210/15 см. - посочена от представителния орган на
ПК-РУП-Димитровград в съставения по случая протокол за ПТП №*********, в която
пострадалият автомобил е попаднал при движение в нея.След настъпване на
инцидента, водачът на увреденото ППС, П.А.Т., ЕГН:********** е подал Заявление
за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховки „Каско” и
„Гражданска отговорност” на автомобилистите при ЗАД „Булстрад”.По така
подаденото Заявление, ЗАД „Булстрад’ в качеството си на застраховател по
сключена застраховка „Каско Стандарт” със застрахователна полица № **************с
водача на увреденото имущество, е съставило ОПИС НА ПРЕТЕНЦИЯ No: 50-05040- 00396/18/28.03.2018 г.,
в
която е направен опис на нанесените на застрахованото имущество щети - облицовка пр. броня,
подкалник пр.ляв, подкалник пр. десен, кора под двигател, топлозащитен екран,
з.д., кора под куп з.д., рез.фап ф-р, обл.з.мост пвц.Отстраняването
на така нанесените щети по застрахованото МПС е възложен с ВЪЗЛАГАТЕЛНО ПИСМО
от
ЗАД”Булстрад” на автосервиз „ФБ Ауто” ООД клон Стара Загора, ЕИК:*********,
съгласно предходно сключен договор между двете страни за извършване на
автосервизни услуги.За извършения от автосервиз „ФБ Ауто” ООД ремонт на
увреденото имущество е съставен ПРИЕМО - ПРЕДАВАТЕЛЕН ПРОТОКОЛ от 24.04.2018г.
По
повод на така извършените ремонтни дейности по увреденото имущество, е издадена
Фактура No *********** от
30.04.2018г., от която е видно, че ремонтът на увредения товарен автомобил
възлиза на стойност в размер на ОБЩО 971.53 лв. с ДДС, от които данъчна основа
в размер на 809.61 лв. и ставка 20% ДДС - 161.92 лв.В тази връзка ЗАД „Булстрад
Виена Иншуранс Груп” в качеството си на застраховател на собственика на
увреденото имущество по застрахователна полица № **************е съставило ДОКЛАД ПО ЩЕТА No **********, с който
ЗПАД”Булстрад” по застраховка „КАСКО” предлага да бъде изплатено съответното
обезщетение на автосервиза, извършил ремонта на увреденото имущество - „ФБ
Ауто” ООД клон Стара Загора, ЕИК:*********, ОБЩО на стойност 971.53 лв.Видно от
представеното ПЛАТЕЖНО НАРЕЖДАНЕ,
по
сметка на автосервиз „ФБ Ауто” ООД клон Стара Загора, ЕИК:*********, с
наредител ЗПАД”Булстрад”, е постъпила сумата в размер на 971.53 лв.Видно било от
представения Протокол за ПТП No *********, на 28.03.2018г. е реализирано
ПТП в следствие на неправомерно деяние от страна на ОБЩИНА ДИМИТРОВГРАД, ЕИК:ВО
*********, при което е пострадало МПС С.Б.„ с per. No *******,
собственост на „Агро ММ” ООД, ЕИК: *********, управлявано в деня на ПТП от П.А.Т.,
ЕГН:**********. Реализираното ПТП е настъпило поради наличие на необезопасено
препятствие, намиращо се върху платното за движение, а именно: дупка 300/210/15
см. - посочена от представителния орган
на ПК-РУП-Димитровград в съставения по случая протокол, в която
пострадалият автомобил е попаднал при движение в нея. В следствие на
пропадането в дупката са нанесени материални щети на застрахованото при ЗАД
„Булстрад ВИГ” със застраховка Каско Стандарт, полица № **************имущество
- ТА С.Б.„ с per.
No *******.Мястото
на инцидента - общ. Димитровград, гр.М., уд. „И. Катъров” до №103,
представляващ ОБЩИНСКИ ПЪТ.Отговорността на Община
Димитровград произтича от НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на нейните задължения, установени в
чл.9, ал.1, 45 и 46 от НАРЕДБА № 7 за управление на общинските пътища на община
Димитровград и чл.29 и чл.31 от Закона за пътищата, съгласно
НАРЕДБА № 7 за управление на общинските пътища в община Димитровград.Пътният участък, на който било
реализирано ПТП-то - ул. „И. Катъров” до №103 се намирал в границите на
населеното място - гр.М., общ. Димитровград, следователно, тази улица била част от пътната
мрежа на община Димитровград. Като такъв,
конкретния пътен участък се явява част от местен път отворен за обществено
ползване, който осигурява транспортни връзки от местно значение, свързан е с
републиканските пътища и е публична общинска собственост /чл.8, ал.З
ЗП/.Материалните щети, в следствие от реализираното ПТП, са настъпили поради
неизвършване на дейности по ремонт и поддръжка на конкретния пътен участък -
наличие на необезопасена и несигнализирана дупка, намираща се на пътното
платно. Неподдържането на пътния участък, част от общински път, представлява
неизпълнение на задължението за ремонт и поддържане на пътищата съгласно
горецитираните законови разпоредби. Ето защо реализираното ПТП е възникнало по
повод на неправомерно деяние от страна на община Димитровград, изразяващо се в
бездействие, имайки предвид разпоредбата на чл.9, ал.1, 45 и 46 от Наредба № 7 за
управление на общинските пътища на община Димитровград,
във
връзка с чл.29 и чл.31 от ЗП.Тъй като реализираното ПТП, констатирано в
Протокол за ПТП №********* при което е пострадал специален автомобил С.Б.„ с per.
No *******,
собственост на „Агро ММ” ООД, ЕИК: ********* е настъпило в следствие на
неправомерно деяние - изразяващо се в бездействие, имайки предвид посочените
по-горе законоустановени задължения за ремонт и поддръжка на общинските пътища,
от страна на Община Димитровград, след изплащане на застрахователно обезщетение
за така нанесените на застрахованото имущество щети, ЗАД „Булстрад ВИГ” има
право на регрес съгласно чл.410,
ал.1, т.1 от Кодекса на
застраховането: „С плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени
за неговото определяне От така
цитираната законова разпоредба се налага ИЗВОДА, че след изплащане на
застрахователно обезщетение за нанесени щети на собственика на пострадалото
имущество, застраховано при ЗАД „Булстрад ВИГ” с имуществена застраховка Каско
Стандарт, за ЗАД „Булстрад ВИГ” възниква ПРАВОТО НА РЕГРЕС за така заплатената
от него сума срещу деликвента, причинил пряко или косвено щетите - в случая
Обшина Димитровград.След подаване на Заявление за изплащане на застрахователно
обезщетение по застраховки „Каско” и „Гражданска отговорност” на
автомобилистите при ЗАД „Булстрад”, ЗАД „Булстрад’ в качеството си на
застраховател по сключена застраховка „Каско Стандарт” със застрахователна
полица № **************с водача на увреденото имущество, е съставило ОПИС НА ПРЕТЕНЦИЯ No: **********/18/28.03.2018 г.,
в
която е направен опис на нанесените на застрахованото имущество щети.
Отстраняването на така нанесените щети по застрахованото МПС е възложен с ВЪЗЛАГАТЕЛНО ПИСМО
от
ЗАД”Булстрад” на автосервиз „ФБ Ауто” ООД клон Стара Загора, ЕИК:*********,
съгласно предходно сключен договор между двете страни за извършване на
автосервизни услуги.За извършения от автосервиз „ФБ Ауто” ООД ремонт на
увреденото имущество бил съставен ПРИЕМО - ПРЕДАВАТЕЛЕН ПРОТОКОЛ от 24.04.2018г.
По
повод на така извършените ремонтни дейности по увреденото имущество, е издадена
Фактура No ********** от
30.04.2018г., от която е видно, че ремонтът на увредения товарен автомобил
възлиза на стойност в размер на ОБЩО 971.53 лв. с ДДС, от които данъчна основа
в размер на 809.61 лв. и ставка 20% ДДС - 161.92 лв.В тази връзка ЗАД „Булстрад
Виена Иншуранс Груп” в качеството си на застраховател на собственика на
увреденото имущество по застрахователна полица N° **************е съставило ДОКЛАД ПО ЩЕТА No *********, с който
ЗПАД”Булстрад” по застраховка „КАСКО” предлага да бъде изплатено съответното
обезщетение на автосервиза, извършил ремонта на увреденото имущество - „ФБ
Ауто” ООД клон Стара Загора, ЕИК:*********, ОБЩО на стойност 971.53
лв.Видно
било от представеното ПЛАТЕЖНО НАРЕЖДАНЕ, по сметка на
автосервиз „ФБ Ауто” ООД клон Стара Загора, ЕИК:*********, с наредител
ЗПАД”Булстрад”, е постъпила сумата в размер на 971.53 лв.За така
възникналото задължение, длъжникът Община Димитровград, бил уведомен с ПОКАНА
ЗА ДОБРОВОЛНО ПААЩАНЕ с изх.Л №04952/25.09.2018г., с която същият е бил поканен
от ЗАД”Булстрад” да изплати доброволно по посочената щета платеното от ЗАД
„Булстрад” обезщетение в размер на ОБЩО 971.53 лв. Последвалото
неизпълнение от страна на деликвента предпоставя правния интерес относно подаване
на заявлението с искане за издаване на ЗИ и ИЛ срещу същия.Представените пред
съда документи в производството по издаване на ЗИ по ГД 1883/ 2018г. били
редовни не само от външна страна, но и доказвали съществуването на право на
принудително изпълнение и удостоверяват изискуемо притежание в полза на лицето,
което се сочи като кредитор- в случая ЗАД БУЛСТРАД и против лицето - деликвент,
което се сочи като длъжник по РЕГРЕСНОТО право - ОБЩИНА ДИМИТРОВГРАД, ЕИК:
*********.
В
срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва суброгационния иск за
сумата от 1007,22 лв. / главница в размер на 971,53 лв. и мораторна лихва за
периода 18.07.2018-26.11.2018г. в размер на 35,69 лв../ както по основание,
така и по размер.Оспорва иска по чл. 86 от ЗЗД в размер на 7,15 лв. както по
основание, така и по размер.Счита, че обезщетението за забава започва да тече
не от датата на изплащане на обезщетението / 18,07,2018г./, а от датата на
поканата до ответника - 28.09,2018г.Оспорва обстоятелството, че на 28,03,2018г.
е реализирано ПТП на ул.”**********" № 103 в гр.М..Оспорва
обстоятелството, че ако има ПТП то е в резултат на неправомерно деяние от
страна на ответника.Оспорва вида на увреждането. Твърдя, че то не е в
причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.Оспорва размера на вредата и
необходимостта от пълната подмяна на дясна задна гума и дясна задна
джанта.Счита, че посочените части в калкулация по претенция от 1 до 8 е могло
да бъдат поправени и не е била необходима пълната им подмяна.Оспорва,
предявения иск по размер, а именно, че стойността на боядисване и подмяната на
детайлите са в посочените размери.Същите счита за изключително завишени.Оспорва
цените на новите детайли в посочените размери, които счита изключително
завишени.Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между наличието на
необезопасено препятствие на пътя/ дупка/ и причинената щета.Въвежда възражение
за съпричиняване. В случай, че се установи, че е налице ПТП в резултат от
пропадане в дупка, то счита, че водачът се е движил с несъобразена с пътната
настилка и условията на пътя скорост, поради което и не е могъл да избегне
дупката. Именно поради това, ако се установи, че е налице причинно-следствена
връзка между поведението на общината / липсата на положена грижа за пътя,
поради което е налице необезопасена дупка/ и претърпяната вреда, и се установи,
че е налице съпричиняване, то обезщетението следва да се намали поради това
съобразно съпричиняването.Оспорва протокол за ПТП № *********/28.03,2018г.
досежно констатациите в него, а именно относно причините за ПТП. както и
относно констатациите, че в посочения район е имало дупка с посочените размери.
Оспорва опис-заключение по претенция №50-05040-00396/18/28.03.2018г. относно
съдържанието му за вида на щетите и необходимостта от тяхната подмяна.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното:
Видно от приложеното ч.гр.дело № 1883/2018
г. по описа на ДРС, в полза на ищеца в настоящото производство била издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу Община- Димитровград за сумата от 971,53 лева
(деветстотин седемдесет и един лева и петдесет и три стотинки) главница по
платена щета №470417181816027, мораторна лихва за периода от 18.07.2018г. до
26.11.2018г. в размер на 35,69 лева /тридесет и пет лева и шестдесет и девет
стотинки/, законна лихва върху главницата, считано от 27.11.2018г. до окончателното
изплащане на задължението, както и деловодни разноски в размер на 325 лева
/триста двадесет и пет лева/.Установено било в заповедта, че вземането
произтичало от следните обстоятелства:От
ЗАД“Виена Иншурънс Груп“ е извършено плащане на застрахователно обезщетение
относно щета №**********, настъпила в следствие на противоправно деяние
/действие или бездействие/ от страна на длъжника. Тъй като в деня на ПТП
последният не е упражнил правата си по стопанисване на общинско имущество,
което е станало причина за нанасяне на материални щети по застраховано
имущество, то съгласно КЗ чл.213 ал.1 след изплащане на застрахователно
обезщетение за нанесените щети, застрахователя встъпва в правата на увреденото
лице и има право на регресен иск срещу причинителя на вредата, считано от деня
на изплащането- 18.07.2018г. Посочва, че на 28.03.2018г. в резултат на
неправомерно деяние от страна на община Димитровград са нанесени материални
щети на товарен автомобил „*********“ с ДКН *******, собственост на „Агро
ММ“ООД, с място на инцидента в гр.М., ул.“И. Катъров“ до №103. Въпросното МПС е
било застраховано при заявителя, който е изплатил застрахователно обезщетение
за причинените щети на собственика му. В предвидения в закона
срок длъжникът подал възражение срещу акта, за което
заявителят е бил уведомен и настоящото
дело е образувано на 8.2.2019 г.
По делото няма спор, че между ищеца и собственика на
процесния автомобил е имало валидно възникнало застрахователно правоотношение
под формата на застрахователна полица № **************за периода от 28.6.17г. –
28.6.18г., както и за вида на сключената между тях застраховка.
Поради настъпило ПТП на 28.3.2018г. в град
М., община Димитровград, на ул.“**********“№103 е съставен Протокол за ПТП №*********.В
протокола за ПТП е обективирано, че причината за настъпилото ПТП е наличието на
необезопасено препятствие, намиращо се върху платното за движение, а именно
дупка с размери 300/210/15 см,вследствие на което са били нанесени материални
щети на застрахованото при ищеца МПС, т.е. настъпва ПТП с щети.
По заявление на водача на автомобила участвал в ПТП ,
при ищеца –застраховател - ЗАД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп“АД, е образувана щета по застраховка „Каско“ №50-05040-00396/18/28.03.18г.,където
е извършен оглед на автомобила,придружен със съответния снимков материал.
Съгласно сключен договор за автосервизни
услуги е съставено възлагателно писмо за ремонт на автомобила и отстраняване на
описаните щети в автосервиз „ФБ Ауто“ООД.Автомобилът е отремонтиран в
посочената фирма,видно от съставената фактура
№*************/30.04.2018г., като ремонтът е възлизал на стойност
971.53лв. с ДДС.
С приемо-предавателен протокол от 24.4.18г., автомобилът е предаден от сервиза на водача на МПС-то .
С преводно нареждане с
наредител ищцовото дружество – сумата за ремонта в размер на 971.53 лева е
изплатена от застрахователя ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ на „ФБ Ауто“ ООД
.
На Община Димитровград е изпратена
регресна покана , връчена с писмо с обратна разписка на 28.9.18г.,за заплащане
на застрахователното обезщетение за сметка на увреденото лице,като до
предявяване на иска, претендираната сума не е заплатена от ответника.
Поради неплащане на посочената сума в
размер на 971.53 лева ,по депозирано заявление по чл.410 от ГПК до Районен съд Димитровград,
съдът е издал Заповед №1027/30.11.18г..за изпълнение на парично задължение по
ч.гр.д.№1883/2018г.по описа на ДРС.
В хода на настоящото производство е
разпитан П.А.Т.. Същият установява, че на 28.3.18 г. е управлявал процесното
МПС
с марка С.Б.“ с рег. № **********,собственост на „АГРО ММ“
ООД – гр. Пазарджик. Пътувал от гр. М. за гр. Пазарджик. Още на
излизане от базата им в гр. М., било валяло и не се виждало нищо от дупките,
когато автомобилът попаднал в дупката, там си останал, докато дойдат полиция и
всички. Целият участък там бил в дупки. Горе-долу около половин километър бил
участъка. Дупката била голяма може би колкото цялото платно, тя била в неговото
платно за движение. Заемала почти цялото платно и била пълна с вода и не се
виждала, имала и остри ръбове. И в двете платна имало дупки. Колата изгаснала и
си останала там. Обадил се на тел. 112 и оттам изпратили патрулка, заснели
дупката, измерили дупката и оттам качили колата на пътна помощ. На място
установили, че има счупен филтър.Не бил употребил алкохол. Движил се с около 5
км./час, всичко било с дупки и нямало как да кара по бързо. Нямало
сигнализиращи знаци за този участък. Полицаят измерил дупката и записал
размерите й в протокола. След това пътна помощ взела колата и я закарала на
сервиз. Тя не можела да се движи на собствен ход. Той заявил щетата на ЗАД
„Булстрад“.
Свидетелят И.Х.И.-*** установи, че, като служител в
РУП-Димитровград бил изпратен от дежурен за настъпило ПТП в град М. и на място
установил, че лекият автомобил бил попаднал в дупка. Било валяло дъжд, дупката
била пълна с вода. Автомобилът бил на място. Водачът заявил, че при попадането
в дупката се е спукал някакъв филтър, частици от който се виждали във водата.
Измерил дупката с ролетка, описал я в протокола. Тя се намирала в дясната част
на пътното платно за движението на автомобила. Дупките на пътното платно били
доста, но не обърнал внимание за другите. Направил снимки към протокола. Също
така направил и проверка за алкохол на водача и било отбелязано в протокола, че
водачът не е употребил алкохол. Огледал автомобила, но единствено бил счупен
този филтър, който се намирал долу под автомобила, само това. Лично видял, че
филтърът бил счупен и частици от него били във водата и около самия автомобил.
Не забелязал да има знаци, които да предупреждават за ремонт на пътя. Не
забелязал и знак за разрешената скорост на движение, но ПТП-то било в
населеното място в рамките на града, след бензиностанцията в посока към
Димитровград.
Назначеното в производството вещо
лице, след запознаване с представените по делото доказателства, изслушване на
свидетеля, се е произнесло, че на 28.03.2018 год. около 15:20 часа водачът П.А.Т.
управлява т.а. „Ситроен Берлинго” с ДК № *********** по ул. „И. *********” до №
103 в посока юг. Пътното платно е със стар асфалт с много пукнатини, с много
неравности и след дъжд. При движението си автомобилът преминава през
несигнализирано препятствие - неравност с приблизителни размери 300 см X
270 см.,
c измерена
дълбочина в средата 15 см и запълнена с дъждовна вода. При навлизане на
предната част на автомобила в пълната с вода дупка пътният просвет намалява и
най- ниските му предни части последователно опират в напречния ръб на дупката.
Така в ръба на дупката последователно опират задната долна част на двата
подкалника, защитната кора под двигателя и фап филтъра в задната част на
автомобила. При излизане от дупката предната броня опира в ръба и получава
увреждане 1-ва степен (вероятно одраскване). Мястото на ПТП е посетено от И.Х.И.-мл.
контрольор при РУ на МВР Димитровград.Произшествието е запазено. При проверка
на място е установено, че водачът не е употребил алкохол. При процес- ното ПТП
няма пострадали, по автомобила има материални щети. Получените увреждания по
вид и степен са констатирани и описани при огледа (л.24) и са видни на снимките
от ’’Булстрад”.Обективните причини за настъпване на произшествието са :Пътното
платно е със стар асфалт с много пукнатини и много неравности,Препятствието е
несигнализирано - няма пътен знак, който да предупреждава за неравности в
процесния участък от пътя,В процесния участък няма никакви пътни знаци.Пълното
с дъждовна вода препятствие (дупка) в дясната част на пътното платно е със
значителна площ и предварително неизвестни за водача дълбочина и релеф на
дъното. Процесният автомобил е „Ситроен 11, производство
2013 год., двигател дизелов с работен обем 1560 см3. При нормално
налягане в гумите 2,2 атм. пътният просвет на този автомобил е 150-160 мм.
Видно от цветна сн.2 на РУ на МВР Димитровград, измерената дълбочина в средата
на дупката е 140-150 мм. Очевидно е, че при навлизане на предната част на
автомобила в пълната с вода дупка най-ниската му част ще опира в напречния ръб
на дупката. Най-ниските части, които последователно опират в този ръб са : задната
долна част на двата подкалника, кората под двигателя, защитния екран и т.н. ФАП
филтър в задната част. При огледа на автомобила (л.24) тези части са
предвидени за подмяна. Видът на увредените части и степента на увреждане до
необходимостта от подмяна са определени в „Опис на претенция” /л.24/ и са видни
и на цветните снимки на стр.1,2 и 3 при ремонта на автомобила в автосервиз „ФБ
ауто” ЕООД Стара Загора.Относно размера на щетите вследствие на процесното ПТП
според ценовите листи и условия на ЗАД „Булстрад , видно от „Опис на претенция”
(л.24), автомобилът е производство 2013 год. Към датата на ПТП 28.03.2018 год.
автомобилът е на „възраст” около 5 години и има сключена валидна застраховка
„Каско Стандарт” в ЗАД „Булстрад ВИГ”.Съгласно представените по делото „Общи
условия” за „Булстрад Каско Стандарт” определянето и изплащането на
застрахователно обезщетение за частични повреди е регламентирано в Глава III,
раздел III „Обезщетяване на МПС над 4 до 7 години” (л.34), според който :Цената
на новите части е съгласно пазарните или каталожни цени на оригинални РЧ за
съответната марка МПС с прилагане на коефициент за овехтяване 0,5 но не повече
от най-ниската пазарна цена,Цената на бояджийските материали е по ценови листи
на застрахователя,Количеството на бояджийските материали и нормовремената за
труд по ремонта на МПС се определят по „Методика на застрахователя”,МПС се
ремонтира в посочен от застрахователя сервиз, с който има сключен договор. Така
изсчислената калкулация е съобразно съгласно методиката по Общите условия,
които са представени. След направена съпоставка с пазарните цени, действително
калкулираните са като най-ниски, сравнението правил с две масово изпозвани
фирми, които предлагат авточасти.
При така установеното , съдът прави следните правни
изводи:
По делото
безспорно се установява, че ищецът в настоящото производство се е снабдил със
заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по
ч.гр.дело № 1883/ 2018 г. по описа на ДРС, като актът е насочен срещу Община-Димитровград
и е за заплащане на сумата от от 971,53 лева (деветстотин седемдесет и
един лева и петдесет и три стотинки) главница по платена щета № **************,
мораторна лихва за периода от 18.07.2018г. до 26.11.2018г. в размер на 35,69
лева /тридесет и пет лева и шестдесет и девет стотинки/, законна лихва върху
главницата, считано от 27.11.2018г. до окончателното изплащане на задължението,
както и деловодни разноски в размер на 325 лева /триста двадесет и пет
лева/.Установено било в заповедта, че вземането произтичало от следните
обстоятелства:От ЗАД“Виена Иншурънс
Груп“ е извършено плащане на застрахователно обезщетение относно щета
№470417181816027, настъпила в следствие на противоправно деяние /действие или
бездействие/ от страна на длъжника. Тъй като в деня на ПТП последният не е
упражнил правата си по стопанисване на общинско имущество, което е станало
причина за нанасяне на материални щети по застраховано имущество, то съгласно
КЗ чл.213 ал.1 след изплащане на застрахователно обезщетение за нанесените
щети, застрахователя встъпва в правата на увреденото лице и има право на
регресен иск срещу причинителя на вредата, считано от деня на изплащането-
18.07.2018г. Посочва, че на 28.03.2018г. в резултат на неправомерно деяние от
страна на община Димитровград са нанесени материални щети на товарен автомобил
„Ситроен Берлинго“ с ДКН *******, собственост на „Агро ММ“ООД, с място на
инцидента в гр.М., ул.“И. Катъров“ до №103. Въпросното МПС е било застраховано
при заявителя, който е изплатил застрахователно обезщетение за причинените щети
на собственика му. В предвидения в закона срок
длъжникът подал възражение срещу акта, за което
заявителят е бил уведомен и настоящото
дело е образувано на 8.2.2019 г. В указаното от съда време застрахователят е предявил
иск за установяване на вземането си, предвид което претенцията им е допустима.
По делото безспорно се установява, че между ищеца и
собственика на процесния автомобил е имало валидно възникнало застрахователно
правоотношение по застраховка ”Каско”, важима към 28.3.2018 г., когато е
установено процесното ПТП.
Протоколът за ПТП,издаден от служител на
МВР в кръга на правомощията му в установената форма и ред,представлява
официален свидетелствуващ документ .Като такъв,той се ползва не само с обвързваща
формална доказателствена сила относно авторството на документа,но и със
задължителна материална доказателствена сила,като съставлява доказателство за
факта на направени пред съставителя изявления и за извършените от него и пред
него действия.Съставителят е удостоверил пряко възприети от него факти на
огледа,относими за определяне на механизма на ПТП,местоположението на
МПС,участници в ПТП,характера и вида на нанесените щети,пътните знаци и
маркировката на мястото на произшествието.
Съдът намира, че от събраните в производството писмени и
гласни доказателства се установява по безспорен начин възникналото
произшествие, неговият механизъм, както и нанесените щети по застрахованата
вещ. Назначеното в производството вещо лице е пояснило как се е стигнало до деформацията
при приетия механизъм на ПТП.
Недоказани остават твърденията на ответника, че водачът на
автомобила е съпричинил вредоносния резултат. Не се установява П.А.Т. да е
управлявал автомобила със скорост по-висока от разрешената за населени места,
нито да е употребил алкохол. Безспорно се установи, че ПТП-то е настъпило при
преминаване на автомобила през необозначено препятствие на пътя, съгласно пар.
6, т. 37 от ДР на ЗДвП. Непредприетите от ответника действия за поддържане на
пътното платно в рамките на града, са единствената предпоставка за възникване
на имуществената вреда, породила застрахователното събитие. Действително чл.
20, ал. 2 ЗДвП задължава водачите на МПС да съобразяват скоростта на движение,
наред с други фактори и със състоянието на пътя, с оглед възможността им да
спрат пред всяко предвидимо препятствие, но за да е такова, съответно да се
породи задължение на водача на автомобила по чл. 20, ал. 2 ЗДвП е необходимо
ответникът да е изпълнил задължението си да поддържа пътя в изправно състояние,
като сигнализира за препятствията, така и да ги отстранява в най- кратък срок.
Доказателства в тази насока ответникът не ангажира.С оглед липсата на надлежна
сигнализация за неравност по пътя, следва извода, че за водача на автомобила
при процесното ПТП не е възникнало задължение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП,
неизпълнението на което да съставлява съпричиняване на вредата от негова
страна. Приемане на обратното означава да се позволи на ответника да черпи
права от собственото си неправомерно поведение, като се уважи
противопоставеното му възражение за съпричиняване на вреди, настъпили именно в
резултат на бездействието му при изпълнение на задължението му по сигнализиране
и отстраняване на препятствията по пътя.
С оглед изложеното,
съдът намира, че са налице предпоставки за ангажиране отговорността на
ответника за причинените вреди при ПТП. Община-Димитровград не е изпълнила
задължението си да поддържа или да обезопаси по някакъв начин процесния участък
от пътя, каквото задължение й е вменено според чл.29 от Закона за пътищата.
Според чл.410 ал.1 от КЗ, с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на
платеното обезщетение. Искът се явява основателен и доказан до претендираната
от ищеца сума в размер на 971.53 лв.
Сумата се дължи със законната лихва от подаване на заявлението- 27.11.2018 г.
Ето защо,съдът
намира,че са налице всички законови предпоставки за ангажиране на отговорността
на Община Димитровград на основание чл.49 от ЗЗД, поради което на основание
чл.213 от КЗ/отм./, сега чл.410 ал.1 т.2 от КЗ, ищецът ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“се суброгира в правата на застрахования срещу ответника,който
следва да възстанови на ищеца заплатената сума за обезщетение на увреденото
лице. Основателността на предявяния иск касателно претендирания размер се
установи по несъмнен начин,както от представената фактура от сервиза,в който е
бил отремонтиран автомобила,така и от заключението на вещото лице ,изготвило
заключение по назначената по делото съдебна автотехническа експертиза.
Правото на ищеца да предяви регресната си претенция
принципно възниква от момента на изплащане на обезщетението, но за да настъпят
последиците на забавата, не е достатъчен само фактът на плащането. По смисъла
на чл. 86 от ЗЗД длъжникът дължи обезщетение за забавено плащане от деня на
забавата, а тогава, когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в
забава от момента на поканата- чл. 84 ал. 2 от ЗЗД. В настоящия случай, тъй
като вземането на застрахователя произтича от закона и няма конкретна дата на
изпълнението, ответникът изпада в забава от момента на връчване на поканата.
Ответникът е получила регресната покана на 28.9.2018 г., видно от наличната по делото обратна разписка. Поради това
Община Димитровград е изпаднала в забава,
считано именно
от 28.9.2018 г., а не от 18.7.2018г., както претендира
застрахователя. В тази връзка задължението
за забава се дължи за периода от 28.09.2018 г. до 26.11.2018 г., като мораторното
обезщетение, изчислено чрез електронен калкулатор /http://www.calculator.bg/./, на основание чл.
162 от ГПК, възлиза на 16.19 лева.
Предвид
изложеното съдът намира, че следва да постанови решение, с което да признае за
установено, че Община Димитровград дължи на ЗАД“Булстрад ВИГ“ сумата от 971.53
лева главница- регресно право за застрахователя, платил застрахователно
обезщетение, срещу причинителя на вредите в следствие на възникнало на 28.3.2018г.
в град М., община Димитровград ПТП, мораторна лихва за периода от 28.09.2018г.
до 26.11.2018г. в размер на 16.19 лева и лихва за забава върху главницата,
считано от 27.11.2018г. до окончателното изплащане на вземането, за което е
издадена Заповед №1027/30.11.2018г. по ч.гр.д.№1883/18г. на РС-Димитровград,
като иска в частта му за присъждане на мораторна лихва в размер над 16.19 лева
до пълния предявен размер от 35.69 лева, както и за периода от 18.7.2018г. до 26.11.2018г.
следва да се отхвърли като неоснователен.
При този изход
на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати на
ищеца направените в настоящото производство разноски, съобразно уважената част
от иска, а именно в размер на 648.20 лева.
На ищеца следва
да бъдат присъдени и направените в заповедното производство разноски, също
съобразно уважената част от иска, а именно 318.70 лева.
На основание
чл.78 ал.3 от ГПК, на ответника следва да се присъдят направените деловодни
разноски, съобразно отхвърлената част от иска, а именно 5.80 лева.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
Община Димитровград, ЕИК *********, представлявана от Иво Тенев Димов-кмет, че дължи на ЗАД“БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.София,
район Триадица, площад „Позитано“ №5, представлявано от Н.Д.Ч.и К.Р.-изпълнителни
директори, сумата от 971,53 лева (деветстотин седемдесет и един лева и
петдесет и три стотинки) главница по платена щета №470417181816027, мораторна
лихва за периода от 28.09.2018г. до 26.11.2018г. в размер на 16.19 лева /шестнадесет
лева и 19 ст./, законна лихва върху главницата, считано от 27.11.2018г. до
окончателното изплащане на задължението, присъдена със Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК №1027 от 30.11.2018 г. по ч.гр.дело № 1883/ 2018 г. по описа
на ДРС,
като иска в частта му за плащане на мораторна лихва над сумата от 16.19 лева до
пълния предявен размер от 35.69 лева за периода от 18.7.18г. до 26.11.2018г.
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователен.
ОСЪЖДА Община Димитровград, ЕИК *********,
представлявана от Иво Тенев Димов-кмет да
заплати на ЗАД“БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр.София, район Триадица, площад „Позитано“ №5, представлявано от Н.Д.Ч.и К.Р.-изпълнителни
директори, сумата
от 648.20/шестстотин четиридесет и осем лева и 20 ст./-разноски по делото, съобразно
уважената част от иска, както и 318.70/триста и осемнадесет лева и 80 ст./- разноски по ч.гр.дело
№ 1883/2018 г. по описа на ДРС.
ОСЪЖДА ЗАД“БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр.София, район Триадица, площад „Позитано“ №5, представлявано от Н.Д.Ч.и К.Р.-изпълнителни
директори, да заплати на ОБЩИНА ДИМИТРОВГРАД, с ЕИК *********, с адрес в
Димитровград, бул.“Г.С.Раковски“ №15, представлявана от кмета Иво Димов,
направените по делото разноски, съобразно отхвърлената част от иска, в размер
на 5.80/пет лева и 80 ст./.
Решението
може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред ОС- Хасково в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: /п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Съдебният акт е
обявен на 26.09.2019 г.
Секретар: Д.Петрова