Р Е
Ш Е Н И Е №
гр.
Велико Търново , 1.06.2020 г.
Великотърновски
районен съд в публично съдебно заседание, проведено на 14.05.2020 година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИАНА РАДЕВА
При секретаря Д.Бабекова , като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело №3883 по описа на съда за
Производството
e по
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 ,т.2 ,т. 3 , вр. с чл. 225,ал.1 от КТ и чл.344,ал.1,т.4
от КТ.
Ищцата В.В.П.,
чрез пълномощник адв.Д. от ВТАК твърди,
че работи при ответника почти двадесет години на длъжност "лекар
физиотерапевт". Излага, че след връчено предизвестие на 21.10.2019 г.
последвало прекратяване на ТПО със Заповед № 204/1.11.2019 г. поради
съкращаване в щата. Твърди, че уволнението е незаконно, като извършено с
незаконосъобразна заповед. Изтъква няколко основни причини за това- сгрешен код
по НКПД; цитиран трудов договор, с който тя не разполага; липса на мотиви и
допуснати грешки относно обстоятелствата. Твърди, че не е извършено реално
съкращение на щата , тъй като на единственото място, което тя е заемала, в
същия кабинет и на същия график, считано
от 4.11.2019 г. работи друг лекар. Моли съда да постанови решение, с което да признае
уволнението наложено със Заповед № 204/1.11.2019 г. за незаконно и да отмени
заповедта; да възстанови ищцата на заеманата длъжност "лекар физиотерапевт"
; да и заплати обезщетение за времето, през което е останала без работа в
размер на 14874,84 лева , ведно с лихва за забава от подаване на иска до
окончателното изплащане; да постанови да се извърши поправка на основанието за
уволнение, вписано в трудовата книжка. В съдебно заседание, чрез пълномощника
си поддържа исковите претенции. Претендира разноски.
Ответникът "Диагностично
консултативен център 1-Велико Търново"
ЕООД , представляван от пълномощник адв. Д. от ВТАК оспорва изцяло
предявените искове. Не спори, че ищцата е била в трудово правоотношение , което
е прекратено със Заповед № 204/1.11.2019 г. , считано от 4.11.2019 г. Твърди,
че първоначално ТПО е възникнало с АПЗЗ , като впоследствие на основание чл.123
от КТ е продължило с правоприемника "ДКЦ-1 Велико Търново" ЕООД след
преобразуването на лечебното заведение на основание заповед на министъра на
здравеопазването и вписване в ТР на новото дружество. Изтъква, че трудовия
договор е регистриран в НАП на 1.01.2003 г. Не оспорва наличието на допусната
фактическа грешка при изписване на кода на длъжността , но от изписаното словом
било ясно , че заповедта касае именно
съкращаването на длъжността заемана от ищцата. Твърди, че е налице реално съкращаване на
щата във връзка с взето решение за реорганизация на дейността Физиотерапия, при
което компетентния за това орган е решил да създаде сектор "Физикална и рехабилитационна
медицина". В резултат на горното от новото щатно разписание е съкратена длъжността "лекар
физиотерапевт" и е разкрита нова длъжност. Изтъква, че е налице трансформиране на
длъжност, поради което издадената заповед е законосъобразна, а уволнението
–законно. Моли съда да отхвърли всички обективно съединени искове, като
неоснователни и недоказани. В съдебно заседание поддържа изложеното
становище.Претендира разноски.
След
като обсъди становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
От
представеното лично трудово досие на ищцата,
което основно се състои от молби и заповеди за ползване на отпуск се
установява, че тя е подала молба от 4.08.1989 г. до главния лекар на Първостепенна
общинска болница В.Търново за длъжност "ординатор ОФТР". Първото
допълнително споразумение към трудов договор, неразделна част от тр.договор №
2995/15.05.1990 г., който не е приложен в досието, е от 15.12.1999 г. Същото е
сключено с управителя на "ДКЦ 1 В.Търново" ЕООД, гр.В.Търново, за
длъжност "физиотерапевт". Впоследствие
трудовото правоотношение е изменяно с допълнително споразумение от 30.12.2003
г. към тр.договор 143/2002 г. / липсващ в досието/; доп.споразумение към
тр.договор 27/2006 г. от 2.01.2008 г. /липсващ в досието/ , видно от което
ищцата заема длъжност "лекар, физиотерапия и рехабилитация" ; доп. споразумение
към тр.договор 2995/15.05.1990 г. от 1.03.2013 г. /
изменя начина на формиране на тр.възнаграждение/; доп.споразумение към
тр.договор 27/2006 г. от 1.01.2015 г. /относно БТВ/; С предизвестие от
21.10.2019 г. връчено на същата дата ищцата е уведомена за прекратяване на ТПО,
считано от 22.11.2019 г. на основание чл.328,ал.1,т.2 от КТ- поради съкращаване на щата. Със Заповед №
204/1.11.2019 г. е прекратен тр.договор № 2995/15.05.1990 г. сключен с ищцата
на длъжност "лекар физиотерапевт" в "ДКЦ 1-В.Търново" ЕООД
с код по НКПД 22127062 , поради съкращаване в щата на основание
чл.328,ал.1,т.2, пр.2 от КТ , считано от 4.11.2019 г. Прекратяването на
тр.договор е регистрирано в НОИ видно от приложените уведомления. В трудовата книжка на ищцата е отразено
изслужено време при "ДКЦ 1 В.Търново" ЕООД от 15.12.1999 г. до
4.11.2019 г. В приетата преписка
изпратена от Дирекция "Инспекция по труда" В.Търново се съдържат още приложени
допълнителни споразумения към трудовия договор на ищцата , последното от които
е от 1.07.2017 г. относно промяна в продължителността на работното време. По
повод депозираната жалба от ищцата Инспекция
по труда В.Търново е извършила проверка, резултатите от които са обективирани в
протокол от 11.12.2019 г. С него са констатирани нарушения на трудовото
законодателство, за отстраняването на които са дадени задължителни предписания.
Констатирано е, че с д-р Д.Денева е сключен граждански договор, който по естеството си разкрива признаците на прикрит трудов договор. Последният граждански
договор е от 4.11.2019 г. с предмет -извършване на дейности –лекар медицинска
рехабилитация и ерготерапия на пациенти на ДКЦ 1 -В.Търново" ЕООД. С
трудов договор № 4/13.11.2019 г. регистриран в НОИ на 15.11.2019 г., д-р
Д.Денева е е назначена в "ДКЦ 1 -В.Търново" ЕООД на длъжност "лекар,
началник отделение по физикална и рехабилитационна медицина" с код по НКПД
13427011. Приложено е щатно разписание на длъжностите на ответника към 01.01.2019 г., видно от което на позиция
41 е "физикална и рехабилитационна
медицина" с код по НКПД 22127052 , а на 42,43,44 и 45-"рехабилитатор" с код по НКПД
22645001. След проведено Общо събрание на Съвета на директорите от 7.10.2019 г.
, на което е възложено на управителите да реорганизират дейността "Физиотерапия"
на 10.10.2019 г. , последните са взели
решение тази дейност да бъде отделена от
общата медицинска дейност на дружеството ; да се формира сектор "Физикална и рехабилитационна медицина"
; да бъде извършена промяна в щатното
разписание, като бъде добавен сектор "Физикална
и рехабилитационна медицина" ;да бъде извършено
съкращение в щата , като се премахне длъжността "лекар физиотерапевт"
с код по НКПД 22127052 и на 3 бр. рехабилитатор с код по НКПД 22645001 ; да се
впише нова длъжност "лекар, началник сектор по физикална и
рехабилитационна медицина" с код по НКПД 13427011 и ст. рехабилитатор с код
по НКПД 13426019. Промяната в щатното разписнаие влиза в сила от деня на
утвърждаването и. Въз основа на
решението управителят е издал заповед №
195/14.10.2019 г. , с която е утвърдил ново щатно разписание. Видно от него в "ДКЦ
1 В.Търново" ЕООД е създаден сектор "Физиотерапия", с длъжности "лекар,
началник сектор по физикална и рехабилитационна
медицина" с код по НКПД 13427011 и "старши
рехабилитатор" с код по НКПД 13426019. Изготвена е съдебно-счетоводна експертиза, според която ищцата е регистрирана
като самоосигуряващо се лице, извършващо дейност като
ЕТ. Размерът на среднодневното БТВ на ищцата е 107,79 лева, а дължимото
обезщетение по чл.225,ал.1 от КТ за оставане без работа за период 4.11.2019 г.
- 26.02.2020 г. е 8515, 41 лева.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
По
иска с правно основание чл. 344,ал.1 ,т.1 от КТ:
Искът
е процесуално допустим. По същество е неоснователен.
Между
страните е било налице трудово правоотношение , което е прекратено със Заповед
№ 204/1.11.2019 г. на основание чл. 328,ал.1,т.2, пр. второ от КТ-поради
съкращаване на щата. От събраните доказателства по делото се установява, че
ищцата първоначално е започнала работа в публичното здравно заведение "АПЗЗ"
В.Търново, което впоследствие е преобразувано в "Диагностично
-консултативен център 1-В.Търново" ЕООД със Заповед № РД-09-539/8.11.1999
г. на министъра на здравеопазването и след вписването му в ТР със съдебно
решение от 15.12.1999 г. по ф.д.№ 1693/1999 г. на ВТОС. Цитираният трудов
договор № 2995/15.05.1990 г. не е приложен в личното трудово досие на ищцата,
макар на основа него да са подписвани
няколко допълнителни трудови споразумения за изменения в трудовото
правоотношение.Освен това е очевидна непълнотата на документи в личното трудово
досие на ищцата, но в крайна сметка от наличните такива безспорно се
констатира, че тя е заемала длъжността "лекар- физиотерапевт" при
ответното лечебно заведение с код по
НКПД 22137052 съгласно утвърденото и действащо щатно разписание към 1.01.2019
г. Съществуващото между страните ТПО е прекратено с оспорената заповед и след
отправено предизвестие , получено от ищцата на 22.10.2019 г. Констатира се още,
че след проведено Общо събрание на Съвета на директорите е взето решение за
промяна в дейността "Физиотерапия", в резултат на което управителите
на лечебното заведение са взели
съответните решения за съкращаване на
щата, чрез премахване длъжността "лекар
физиотерапевт" с код по НКПД 22127052 и на 3 бр. "рехабилитатор"
с код по НКПД 22645001. Утвърдено е със Заповед № 195/14.10.2019 г. на
упълномощения управител ново щатно разписание , според което в "ДКЦ 1- В.Търново" ЕООД е
създаден сектор "Физиотерапия" с длъжности "лекар, началник
сектор по физикална и рехабилитационна
медицина" с код по НКПД 13427011 и "старши рехабилитатор" с код
по НКПД 13426019. Установи се още, че на новата длъжност по силата на трудов договор № 4/13.11.2019 г. е
назначена д-р Д.Денева,
на която за периода 4.11.2019 г.-13.11.2019 г.
са възложени дейности съгласно граждански договор, като "лекар медицинска рехабилитация и ерготерапия на
пациенти на "ДКЦ 1 -В.Търново" ЕООД.
При тази фактология ищцата навежда няколко
основни довода в подкрепа на тезата си
за незаконосъобразно извършено уволнение, които следва да се обсъдят от съда.
На първо място ищцата сочи, че в заповедта за прекратяване на ТПО погрешно е
посочен кода на длъжността по НКПД и е цитиран тр.договор
№ 2995/15.05.1990 г. , с който тя не разполага. Както бе отбелязано
по-горе не само ищцата, но и съда не
разполага с този трудов договор поради пропуските по отношение на водената
документация на служителите в лечебното заведение, но в крайна сметка и това и
погрешно изписания код по НКПД в заповедта / 22127062 вместо 22127052/ не може
да доведе до незаконосъобразност на издадената
заповед. Това е така по причина, че не се спори съществуващото между страните
дългогодишно трудово правоотношение, изменяно с допълнителни споразумения през
годините, от които категорично става ясно, че ищцата е заемала длъжността "лекар-физиотерапевт"
при ответника. Именно тази длъжност е посочена като съкратена, както в
решението на Съвета на директорите от 11.10.2019 г., така и в Заповед №
195/14.10.2019 г. на управителя. При пълна
яснота относно единствената длъжност ,заемана
от ищцата, която се съкращава няма основание да се приеме, че атакуваната
заповед е незаконосъобразна поради допуснатите технически грешки , описани
по-горе. Следващият довод на ищцата е липсата на мотиви в заповедта за прекратяване
на трудовото правоотношение. Този довод не може да бъде споделен, доколкото на
ищцата е отправено предизвестие, в което е посочено, че трудовото правоотношение
ще бъде прекратено на основание чл.
328,ал.1,т.2, пр. второ от КТ, поради съкращаване в щата. В оспорената Заповед №
204/1.11.2019 г. като основание за прекратяване на ТПО е посочена Заповед №
195/14.10.2019 г., с която е извършено
съкращение на щата в "ДКЦ 1 -В.Търново" ЕООД , чрез премахване на длъжността "лекар физиотерапевт"
, поради което на основание чл. 328,ал.1,т.2 пр второ
от КТ поради съкращаване щата на същата длъжност трудовото правоотношение с
ищцата се прекратява, считано от 4.11.2019 г.
Налице е безвиновно основание за прекратяване
на трудовото правоотношение,
поради което излагането на мотиви от работодателя повече от тези, които са
посочени не се изисква , както се изискват такива при прекратяване на ТПО
поради виновно поведение на работника/служителя, тоест при дисциплинарно
уволнение. Съдът не споделя и наведеното основание от ищцата относно липсата на
реално съкращаване на щата. Както бе
посочено по-горе , компетентният орган на управление на лечебното заведение е
решил да бъде извършена промяна в изпълняваната дейност от ищцата, като се
отдели дейността "Физиотерапия" като част от общата медицинска
дейност на дружеството и се създаде сектор "Физикална
и рехабилитационна
медицина" , според които промени се съкращават длъжностите "лекар-физиотерапевт" и "рехабилитатор",
а в новия сектор се разкриват длъжности "лекар, началник сектор по физикална и рехабилитационна
медицина" с код по НКПД 13427011 и "старши рехабилитатор" с код
по НКПД 13426019. Утвърдено е ново щатно
разписание към 14.10.2019 г., в което са отразени извършените промени, а отправеното предизвестие до ищцата
, както и трудовото и правоотношение са прекратени след влизане в сила на
новото щатно разписание, според което
нейната длъжност е съкратена. Вярно е, че на новата длъжност е назначен лекар,
който е осъществявал дейност по граждански договор в същия кабинет, на същия работен
график и прикритото с този граждански договор трудово правоотношение е констатирано
от компетентните контролни органи-Инспекция по труда Велико Търново, които са
извършили проверка по спазване на трудовото законодателство. Горното
не влияе на законността на
уволнението на ищцата, доколкото основанието, на което ТПО е прекратено е
безспорно налице и се доказва от представените документи - взети решения,
заповеди и утвърдени старо и ново щатно разписания. Константна е съдебната практика, че правото на
работодателя да прекрати трудовото правоотношение с работника на основание
чл.328,ал.1,т.2,пр.второ от КТ възниква
след валидно взето решение за съкращаване в щата и решение за реално
съкращаване на съответната длъжност. В редица решения на ВКС, постановени по
реда на чл. 290 от ГПК /вж. Решение № 498/13.01.2012 г. по гр.д.№ 1561/2010 г.,
четвърто г.о.; Решение № 404/6.01.2014 г.
на ВКС по гр.д.№ 1968/2013 г. на четвърто г.о., Решение № 34/16.02.2015
г. на ВКС по гр.д.№ 5826/2014 г. на четвърто г.о., Решение № 38/23.03.2018
г. на ВКС по гр.д. 2098/2017 г. трето
г.о. /е прието, че основанието за прекратяване на ТПО по инициатива на
работодателя поради съкращаване в щата по чл.328,ал.1,т.2, пр.2 от КТ е налице и в случаите на така нареченото
"трансформиране" на длъжности. При трансформацията на длъжности
работодателят може да съчетае съществено различаващите се трудови функции на две длъжности по щатното си
разписание в една нова, да възложи трудовите функции на съществуваща в щатното
разписание длъжност на работници и
служители с друга длъжност със съществено различаваща се трудова функция, или
да разпредели трудовите функции на съществуваща длъжност между работници и служители
със съществено различаващи се трудови функции. В крайна сметка характерно е, че
новосъздадените или запазените в щатното разписание длъжности се различават
съществено по трудови функции в сравнение със съществуващите по старото щатно
разписание. Практиката е категорична
още, че при тези хипотези работодателят не е задължен да извърши подбор, тъй като това задължение е налице,
когато трудовите функции не се различават съществено. В конкретния случай
анализа на събрания доказателствен материал
категорично сочи наличие именно на такова трансформиране на длъжности.
Съкратената длъжност "лекар-физиотерапевт", заемана от ищцата е
трансформирана в длъжността "лекар, началник сектор по физикална
и рехабилитационна медицина". Макар новата
длъжност да включва повечето от
трудовата функции на закритата длъжност, в нея са предвидени съществено нови по
своите характеристики трудови функции , които водят до извода за реално
съкращение на щата. Съгласно Националния класификатор на професиите и
дейностите длъжността "лекар, началник отделение /лаборатория" с код
по НКПД 13427011 е ръководна, попадаща в раздел 1342-"Ръководители в
здравеопазването", докато длъжността "лекар, физикална
и рехабилитационна медицина" с код по НКПД
22127052 е в раздел 2212-"лекари
специалисти". Тоест, първата длъжност има ръководни функции, каквито при
втората липсват. От сравнителния анализ на трудовите функции на двете длъжности
според приетите длъжностни характеристики се установява, че макар
изпълнителските функции присъщи на
извършваната от "лекаря физиотерапевт" дейност да са включени в
задълженията на "лекар, началник сектор по физикална
и рехабилитационна медицина" на последния се
вменява задължение за осигуряване на цялостно управление и ръководство при
предоставянето на здравни грижи в сектора; той управлява, контролира и оценява
работата на медицински, технически, административен ,помощен , обслужващ и друг
персонал; установява цели и дефинира оценителни и оперативни критерии на
структурното звено, което ръководи; ръководи или провежда процедури за набиране
, назначаване и/или обучение на персонал; разработва , внедрява и контролира
политики и работни стандарти за медицински , технически административен помощен
и др. персонал; управлява административните дейности като бюджетно планиране,
изготвя отчети и контролира разходи за
консумативи , оборудване и услуги; контролира използването на диагностични
услуги, апаратура, оборудване, консумативи и пр.; представлява организацията
при преговори, събрания , публични изслушвания и пр. По -надолу в длъжностната
характеристика са включени и присъщите за лекар дейности относно
осъществяването на медицинска помощ на пациенти , извършване на прегледи и
свързаните с това задължения и дейности. За сравнение, според длъжностната
характеристика на "специалист-физиотерапевт", на него е възложено
управление на диагностичните , рехабилитационни и
лечебни дейности и отразяването им в медицинската документация, което включва
назначаване и извършване на изследвания, участие в диагностичния и рехабилитационен процес при съвместно лечение със
специалист от друга тясно профилирана специалност; извършване на регулярни консултации,
консултации на болни с влошено или променящо се състояние ; контрол по спазване
качеството на работа в лечебното заведение, както и върху отразяването на
резултатите в медицинската документация ; управление на ресурсите на
кабинета чрез максимално ефективно използване
на съответната медицинска апаратура , организация на работния процес ,
организиране на колегиуми и работни срещи, както и изпълнение на
административни функции, които не могат да се квалифицират като ръководни по
отношение на обособено звено при работодателя.
От горното съдът намира, че между трудовите функции на ищцата и трудовите
функции на новосъздадената длъжност няма идентичност , поради същностните
различия , които се наблюдават между тях. Налице е реално съкращение на щата на
длъжността "лекар-физиотерапевт" ,чрез трансформиране на длъжността в
нова. Следва да се отбележи, че трудовият договор на д-р Д.Денева
е сключен за длъжността "лекар, началник отделение по физикална
и рехабилитационна медицина" с код по НКПД 13427011
, докато в щатното разписание длъжността посочена под същия код е "лекар,
началник сектор по физикална и рехабилитационна
медицина", но при пълна идентичност между двете длъжностни характеристики
/за лекар началник сектор и лекар, началник отделение/. При тези несъответствия
на взетите управленски решения може да се мисли само в посока това, че вероятно става реч за нарушаване на разпоредби
от Закона за лечебните заведения и
Наредба № 30/19.07.2004 г. за
утвърждаване на медицински стандарт "Физикална и
рехабилитационна медицина", респективно нарушаване
на щатната дисциплина. Заобикалянето на изисквания
при назначаването на конкретно лице при видима цел
лечебното заведение да се освободи от друго в случая не може да повлияе на оспорената заповед, тъй като съответствието на взетите решения от Съвета на директорите и
управителите на ответното лечебно заведение с разпоредби от цитираните по-горе
нормативни актове, поставящи конкретни изисквания при осъществяването на
дейности по физикална и рехабилитационна
медицина в болничната и извънболнична помощ не са в
предмета на доказване по конкретния
правен спор. Изложеното по-горе води до извода, че атакуваната Заповед №
204/1.11.2019 г. , с която е прекратено ТПО на ищцата на основание чл.
328,ал.1,т.2, пр.второ от КТ е законосъобразна, а уволнението е законно. Иска с
правно основание чл.344,ал.1,т.1 от КТ е неоснователен и подлежи на отхвърляне.
По
иск с правно основание чл.344,ал.1,т.2 от КТ за възстановяване на заеманата длъжност
"лекар -физиотерапевт":
Иска
е процесуално допустим, но доколкото същият е акцесорен
спрямо иска за признаване на уволнението за незаконно, е неоснователен и следва
да се отхвърли.
По
иска с правно основание чл.344,ал.1,т.3, вр. с
чл.225,ал.1 от КТ: изложеното по-горе относно акцесорния
характер на иска е относимо и към претенцията за
присъждане на обезщетение за оставане без работа за периода 4.11.2019 г. - .4.05.2020
г. в размер на 14874,84 лева главница, ведно със законната лихва от подаване на
молбата до окончателното изплащане.
Поради признаване на уволнението за законно, иска е неоснователен и следва да се отхвърли.
По
иска с правно основание чл. 344,ал.1,т.4 от КТ
за постановяване на решение, с което да се извърши поправка на
основанието за уволнение , вписано в трудовата книжка:
Иска
е процесуално недопустим. Този иск би могъл да се предяви в случай, че ищецът е
навел фактически твърдения за издаване на заповед за уволнение, след като е бил
осъществен фактическия състав на друго, конкуриращо се основание за
прекратяване на трудовото правоотношение. В случая такива твърдения не са
изложени и няма данни по делото за наличие на друго основание за прекратяване
на трудовото правоотношение, освен оспореното по чл. 328,ал.1,т.2, пр. второ от КТ и вписано в трудовата книжка. По тези
съображения производството в тази му
част следва да бъде прекратено поради процесуална недопустимост на
претенцията.
При
този изход на делото на основание чл. 78, ал.3 от ГПК ищцата следва да заплати на
ответника направените по делото разноски в размер на 1590 лева за заплатено
адвокатско възнаграждение.
Водим
от горното съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА уволнението на В.В.П. с ЕГН ********** *** извършено със Заповед №204/1.11.2019 г. на Управителя
на "ДКЦ 1-Велико Търново" ЕООД, гр.Велико Търново на основание чл.
328,ал.1,т.2, пр. второ от КТ- поради съкращаване в щата на длъжността
"лекар-физиотерапевт" за законно,
а иска с правно основание чл. 344,ал.1,т.1 от КТ - за неоснователен .
ОТХВЪРЛЯ иска на В.В.П. с ЕГН ********** с правно основание
чл.344,ал.1,т.2 от КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност "лекар-физиотерапевт" в
"ДКЦ 1-Велико Търново " ЕООД, гр.Велико Търново с ЕИК ********* , седалище и адрес на управление
гр.Велико Търново, ул." Марно поле" № 21 , като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ иска на В.В.П. с ЕГН ********** с правно основание
чл.344,ал.1,т.3 от КТ, вр. с чл.225,ал.1 от КТ против
"ДКЦ 1-Велико Търново " ЕООД, гр.Велико Търново с ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр.Велико Търново, ул. "Марно поле" № 21 за присъждане на обезщетение за
оставане без работа поради незаконно уволнение в размер на 14 874,84
/четиринадесет хиляди осемстотин седемдесет и четири лева и 84 ст./ главница,
ведно със законна лихва от подаване на иска до окончателното изплащане, като
неоснователен.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ иска с правно основание чл. 344,ал.1,т.4 от КТ на В.В.П. с ЕГН ********** *** за допускане поправка на основанието за
уволнение вписано в трудовата и книжка, като процесуално недопустим.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ 3883/2019 г. на ВТРС в частта относно иска по чл.
344,ал.1,т.4 от КТ поради процесуална недопустимост.
ОСЪЖДА
на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК В.В.П. с ЕГН ********** *** да заплати на "ДКЦ 1-Велико Търново
" ЕООД, гр.Велико Търново с ЕИК ********* , седалище и адрес на управление
гр.Велико Търново, ул."Марно поле" № 21
сумата от 1590 / хиляда петстотин и деветдесет/ лева разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд Велико
Търново, чрез Районен съд Велико Търново
в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено .
В частта за частично прекратяване на
делото решението имащо характер на определение подлежи на обжалване с частна
жалба в едноседмичен срок от съобщението до страните пред ВТОС , чрез ВТРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: