ПРОТОКОЛ
№ 169
гр. Перник, 14.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на единадесети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря С. ЕМ. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20231700100753 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищците С. Ш. и Х. Ш. – редовно призовани, не се явяват и не се представляват.
Съдът докладва молба от 09.04.2025 г. от пълномощника на ищците - адв. Д., с
изразено съгласие делото да се разгледа в отсъствие на представител на страните,
становище, че се поддържат формулираните въпроси за допълнителна повторна
КСАТЕ съгласно молба от 25.03.2025 г. и становище по същество.
Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ - редовно призован, се
представлява от адв.И. Б. с пълномощно, представено днес.
Трето лице -помагач „Автомагистрали“ ЕАД – редовно уведомено, не се
представлява.
Съдът докладва постъпила молба от 10.04.2025 г., от третото лице- помагач с
изразено съгласие делото да се разгледа в отсъствие на страната и становище по
същество.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че с оглед редовното уведомяване на страните и постъпилите
становища, липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва молба от 25.03.2025 г. от ищците с поставени задачи към
допълнителна САТЕ в изпълнение на дадени указания с протоколно определение от
27.02.2025 г.
Съдът докладва становище от третото лице -помагач „Автомагистрали“ ЕАД от
09.04.2025 г. във връзка с поставените от ищците задачи, като моли същите да не бъдат
допускани като неотносими към предмета на делото и частично изяснени с
предходното заключение на КСАТЕ.
1
Адв. Б. – Потвърждавам по-рано дадените в предходните съдебни заседания
становища на доверителя ми, с които се противопоставям по допускането на
допълнителната експертиза, тъй като се касае за искане на допълнително заключение
по силата на чл. 201 ГПК, считам, че ищците не посочват мотиви какво не е ясно в
основната, вече изслушана и приета КСТЕ, нито сочат за някакви празнини в нея. В
този смисъл считам, че всички въпроси, които можеха да бъдат зададени, включително
и тези, които са предмет на искането на ищците, бяха зададени и изслушани при
защитаването на първоначалната КСТЕ в открито съдебно заседание, т.е. са
неотносими в момента тези въпроси, вече е отговорено на тях. Не виждам какво ново
би могло да се постигне. От друга страна, част от въпросите, които са в искането за
допускането на допълнителна експертиза, са всъщност повторения на вече зададени
въпроси, по които вече е дадено заключение в първоначалната експертиза.
Експертизата не беше оспорена от нито една от страните. Говоря за въпроси номер 10,
11, и 12 в новото искане за допълнителна експертиза, които са едни и същи с въпроси
под номер 7, 8 и 9 в първоначалната експертиза. Отделно, ако ги гледаме по същество,
по съдържание въпросите, които се поставят, на практика са изключително
хипотетични, теоретични въпроси, които са извън конкретиката на казуса и така
поставени считам, че те няма да могат да доизяснят обстановката и фактите, които са
предмет на настоящия спор. Отделно от това, ищците поставят задачата си - да бъдат
направени изчисления въз основа на скорост от 90 км/ч., тук обръщам внимание, че
процесният участък от пътя, където е настъпило ПТП, е с ограничение на скоростта за
автобуси 90км/ч., при това полоЖ.е водачът е известно, че се е движил със съществено
превишаване на скоростта, с 17-18 км. над разрешената. Тоест, при това полоЖ.е, в
случай, че допуснете искането за допълнителна експертиза, то моля да не се
съобразявате с искането за изчисление на база 90 км/ч., а на база процентно
превишение на тези 90км/ч., което да кореспондира с действителния случай.
Представям Ви писмено становище с преписи за другите две страни.
Съдът, като се запозна с поставените допълнителни задачи в молбата на ищците
от 25.03.2025 г., становището от третото лице-помагач, депозирано писмено с писмо от
09.04.2025 г., като и депозираното в днешното съдебно заседание становище от
ответника Агенция „Пътна инфраструктура“, намира, че следва да бъде допусната
допълнителна КСАТЕ по задачите, поставени от ищците в молбата от 25.03.2025 г.,
като служебно на вещите лица се укаже да изготвят вариант на заключението по
поставените въпроси и съобразявайки действителната скорост на двиЖ.е на МПС,
установено с предходното заключение.
Следва да се определи първоначален депозит в размер 2100 лв., т.е. по 700 лв.,
за всяко едно от вещите лица. За вещи лица следва да бъдат определени вещите лица
от предходното заключение по КСАТЕ – К. Д., Б. М. и Б. В..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА заключение по КСАТЕ, по поставените от ищците задачи в молба от
25.03.2025 г., като при отговора на същите, вещите лица да изготвят вариант и
съобразно действителната скорост на двиЖ.е на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица К. Д., Б. М. и Б. В..
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 2100 лв. вносими от ищците в
едноседмичен срок от съобщаването, по 700 лв. за всяко от вещите лица.
Адв. Б. – Моля да ми дадете възможност в кратък срок, определен от съда, да
формулирам въпроси.
Съдът намира, че с оглед заявеното от процесуалния представител на Агенция
2
„Пътна инфраструктура“ в днешното съдебно заседание, че желае да формулира
допълнителни въпроси към КСАТЕ, и съобразявайки обстоятелството, че за
ответника не е върнат отрязък от съобщение, от който да се установи кога същият е
уведомен за поставените от ищците задачи, намира че искането е основателно, като
предоставя тридневен срок на пълномощника на ответника да представи писмени
задачи към КСАТЕ.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в тридневен срок от днес да представи
с писмена молба и преписи за страните, задачи към допуснатата допълнителна КСАТЕ.
След постъпване на молба от ответника, делото да се докладва за последващи
процесуални действия в закрито заседание.
За събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 23.06.2025 г. от 14:00 ч., за която дата и час
ответникът е уведомен в съдебно заседание, а ищците и третото лице -помагач-
уведомени по реда на чл. 56 ГПК.
Делото да се докладва в закрито съдебно заседание за произнасяне след
постъпване на молба от ответника, съобразно протоколното определение на съда.
Заседанието завърши в 14,10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3