№ 4596
гр. София, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 41 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мария Д. Кавракова Аршева
при участието на секретаря Виктория Н. Колева
и прокурора Ю. М. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Кавракова Аршева Частно
наказателно дело № 20251100205036 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЗА СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, редовно призована се
явява прокурор Х..
ОСЪДЕНИЯТ И. С. А. – явява се лично, доведен от органите от ОЗ
„Охрана“ от СЦЗ и с адвокат Й. Б. А. – определена от САК служебен
защитник а писмо с изх. №6919/2025 г.
АДВ. А.: Запозната съм с материалите по делото. Мога да поема
защитата.
ОСЪДЕНИЯТ И. А.: Съгласен съм адв. А. да ме представлява в това
производство.
СЪДЪТ на основание чл. 439, ал.3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Й. Б. А. за служебен защитник на осъдения И. С. А. по
настоящото ЧНД №5036/2025 г. по описа на СГС, НО, 41-ви състав.
Явява се инспектор Т.Г. – процесуален представител на Началника на
затвора гр. София, която представя Заповед № Л - 266 от 04.09.2024 г. за
упълномощаване.
1
ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ А. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на основание чл.272 ал.1 НПК снема самоличността на
осъдения, както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:
И. С. А. – роден на ******** г. в гр. София, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, с постоянен адрес: гр. София, кв. Красна
Поляна, ул. ********, понастоящем в СЦЗ, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл.274-чл.275
НПК.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава
на съда, секретаря и прокурора.
АДВ. А.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР Г.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ, с оглед на горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава с прочитане на
2
молбата от страна на осъдения И. С. А. с правно основание чл. 70, ал.1 от НК
за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка на
наказанието. „лишаване от свобода“
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
АДВ. А.: Поддържам молбата. Смятам, че е основателна. Няма да соча
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.: Оспорвам молбата. Представям и моля да премете
справка с рег. № 183/24.09.2025 г. от МП ГД“ИН“ установяваща изтърпяната
част от наказанието по присъдата, както и доклад за лишения от свобода И. А.
от 23.09.2025 г. на ИСДВР Н..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат така представените писмени
доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Да се приемат така представените писмени
доказателства.
АДВ. А.: Да се приемат така представените писмени доказателства.
Съдът намира, че така представените писмени доказателства от страна на
представителя на Началника на затвора са относими към предмета на
доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА по делото справка с рег. № 183/24.09.2024 г. от
МП ГД“ИН“ установяваща изтърпяната част от наказанието, както и доклад за
лишения от свобода И. А. от 23.09.2025 г. на ИСДВР Н..
СТРАНИТЕ /общо становище/: Нямаме други доказателствени искания.
Да се приключи съдебното следствие.
СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
Съдът, с оглед факта че не са налице доказателствени искания и факта, че
счита делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
3
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо съдия, считам, че не са налице
условията за условно предсрочно освобождаване по отношение на И. С. А..
Действително е налице първата предвидена в закона предпоставка, а
именно, че същият е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание
„лишаване от свобода“. От друга страна обаче считам, че не са налице
доказателства, от които да е видна трайна положителна промяна в
поведението на осъденото лице.
Видно от материалите по делото е, че е налице отрицателно становище
от затворническата администрация. Същият, в рамките само на тази година, е
наказван два пъти. Целите, заложени в плана на присъдата, не са изпълнени,
като дефицитите по проблемните зони не са преодолени. Съответно рискът от
рецидив и вреди е с непроменени стойности.
Ето защо намирам, че молбата не следва да бъде уважавана.
Благодаря Ви!
ИНСПЕКТОР Г.: Уважаема г-жо Председател,
моля да оставите молбата на И. С. А. без уважение.
Към настоящия момент същият е изтърпял повече от 2/3 от наложеното
му наказание, като 1 година, 9 месеца и 18 дни са приспаднати от
предварителното задържане, а реалният престой – фактическата изтърпяна
част от присъдата – е 10 месеца и 18 дни.
Едновременно с това И. С. А. търпи присъдата при „строг“ режим, не
спазва установения ред, видно от двете наложени дисциплинарни наказания,
едното от които дори е за физическа саморазправа – изключително грубо по
своя характер.
Рискът от рецидив е в средните към високи точки – 70. Множество
дефицитни зони има, по които работата категорично не е преодоляна и не е
приключила. Обръщам внимание към зоната „отношение към
правонарушението“ – осъденият не приема отговорността за собственото си
криминално поведение и не признава вината си. Всичко това няма как да
доведе до извода, че дори е започнал корекционен процес.
Моля да оставите молбата му без уважение.
Благодаря!
АДВ. А.: Уважаема госпожо Председател,
аз моля тъкмо обратното – да бъде уважена молбата на И. С. А..
4
Първото условие ще го повторя и аз – че той е изтърпял повече от 2/3 от
наложеното наказание. Сам признава факта, че е имал физически конфликт с
друг лишен от свобода, за което съответно е получил наказание, но считам, че
тази оценка на риска – наричана средна стойност 70 точки – е такава, която
позволява лицето да се адаптира към средата, независимо от описания му
начин на живот и обкръжение. Той има нагласата да се адаптира и за
оставащия кратък срок от 2 месеца едва ли ще се постигнат всички тези цели,
за които преди малко чухме, и неговият начин на живот, определян в доклада
като безразсъден и рисков, съвсем може да не бъде такъв в реалната
обстановка. Същото се отнася и за неговите характерови особености – те няма
да се изменят за следващите 2 месеца. Той е такъв, какъвто е, и дали, както е
посочено в доклада на ГД „ИН“, лицето е емоционално стабилно,
самостоятелно, независимо и макар и импулсивно, тези характерови
особености също няма да се променят в оставащия срок. Факт е, че лицето,
макар и да не приема напълно вината си, едва ли в оставащите 2 месеца ще си
промени мнението за това, което е направил.
Моля да уважите молбата на осъденото лице за условно предсрочно
освобождаване.
Благодаря Ви!
ОСЪДЕНИЯТ А.: /за лична защита/: Потвърждавам мотивите на
адвоката си, уважаема госпожо Председател.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Моля да ми бъде уважена молбата.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след като изслуша становището на страните и след проведеното
тайно съвещание намира за установено следното:
Производството е по чл. 437-440 НПК, като е инициирано по повод
депозирана молба от страна на осъдения И. С. А., за прилагане на института
на условно предсрочно освобождаване по чл. 70 от НК.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата посочва, че макар
формалната предпоставка за изтърпяване на 2/3 от така наложеното наказание
от присъдата да е налична, не са налице доказателства за поправянето на
осъденото лице с оглед фактологията за наложените му наказания за
неспазване на режимните изисквания. Такова е становището и на
представителя на Началника на затвора инсп. Г., депозирано в днешното
5
съдебно заседание. На противното мнение е защитата на осъденото лице и
самият осъден, които посочват, че в оставащия срок от 2 месеца до
изтърпяване на наказанието по въпросната присъда не би могло да се
реализират в цялост целите на така наложеното наказание с оглед
характерологията на самия осъден понастоящем.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира следното:
И. С. А. търпи присъда по НОХД №4832/2019 г. на СРС, като същият е
осъден за престъпление по чл. 196, ал. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“
и „б“ от НК. Осъден е на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години
при първоначален „строг“ режим. Присъдата е влязла в сила на 27.02.2023 г.,
като същият е постъпил в затвора в гр. София на 07.11.2024 г. с начало на
наказанието 06.11.2024 г. Видно от депозираната справка в днешното съдебно
заседание фактически лицето е изтърпяло 2 години, 8 месеца и 6 дни, от
работа – 1 месец и 22 дни, като към днешна дата следва да търпи остатък от 2
месеца и 2 дни. Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2 действително той е
изтърпял повече от 2/3 от така наложеното му наказание, доколкото
извършеното от него се квалифицира като извършено при опасен рецидив.
Оттук насетне законът изисква от състава на съда да прецени дали са
налице доказателства за поправяне на осъденото лице. Запознавайки се в
цялост с приложеното досие на И. А., съдът констатира следните
обстоятелства:
По отношение на осъдения при изготвения за същия първоначален доклад
при постъпването му в пенитенциарното заведение на 18.11.2024 г. е
констатирана оценка на риска в средна стойност – 70 точки риск от рецидив.
Констатирани са проблемни зони, каквито се явяват отношението към
правонарушението – в случая фактът, че същият не приема отговорност за
собственото си поведение, не признава вина и не разбира мотивите за
извършване на престъплението, като съответно счита присъдата за не напълно
справедлива. Оттук насетне в уменията за мислене също е констатиран
проблем – лишеният от свобода не разпознава проблемите, не ги решава по
законосъобразен начин и не осъзнава последствията от собствените си
действия. Посочено е, че като ресурс може да бъде преценена
трудоспособната му възраст, но същевременно липсва финансова стабилност
и умения за управление на финансите, като нелегалните печалби са източник
на доход.
При изтърпяването на наказанието „лишаване от свобода“ следва да се
посочи, че осъденото лице е било включвано в трудовия процес като
строителен работник с изпитателен срок със Заповед №22/09.01.2025 г., но е
отстранен заради нарушаване на трудовата дисциплина със Заповед
№247/13.05.2025 г. на Началника на затвора.
Налице са множество молби за упражняване на труд от страна на
осъденото лице, но би следвало да се акцентира върху обстоятелството, че в
хода на изтърпяване на наказанието осъденият не се е придържал към
6
режимните изисквания на мястото за лишаване от свобода, които са му били
акуратно разяснени.
Със Заповед №239/28.04.2025 г. е бил наказан с „лишаване от хранителна
пратка за срок от 3 месеца“, като причината за това е била употреба на
физическа сила към друг лишен от свобода.
Със Заповед №297/15.05.2025 г. е бил наказан с „писмено
предупреждение“ за участие във видеоклипове, качени в социални мрежи,
като при проверка в едно от спалните помещения са открити въпросните
клипове в паметта на установен телефон, макар и не във владение на
осъдения.
Със Заповед №356/04.06.2025 г. е бил наказан с „извънредно дежурство
по поддържането на чистота и хигиената за срок от 7 дни“ заради
констатирано видимо неадекватно състояние.
В досието на лишения от свобода са налице данни, включително и снети
обяснения от други лишени от свобода и протоколи за доброволно предаване,
указващи, че неадекватното състояние на осъдения не е било констатирано
еднократно, а напротив – такова е било установено и в края на 2024 г., като
причината е пушене на вероятно наркотични вещества.
Оттук насетне, запознавайки се с приложените доклади по отношение на
личността на осъдения, съдът констатира, че не е настъпила положителна
промяна обосноваваща приложението на института. Рискът от рецидив
понастоящем отново е дефиниран в средна стойност – 70 точки, няма промяна
в отношението към правонарушението, не се наблюдава мотивация за
промяна в криминалното поведение и се наблюдават утвърдени криминални
нагласи. Няма промени и в уменията за мислене, като същият отново е
дефиниран като лице, което не осъзнава последствията от собствените си
действия. В този смисъл планът за изпълнение на присъдата не може да се
възприеме като изпълнен, макар и наказанието от 3 години „лишаване от
свобода“ да е почти към своя край. Институтът на условно предсрочно
освобождаване предполага на първо място целта на наказанието да е
предварително изпълнена и планът на присъдата да е преждевременно
осъществен с оглед промяна на поведението, мисленето, осмислянето и
съответно външната поведенческа изява на осъденото лице. В случая
посочените задачи – като разбиране на факторите, довели до извършване на
правонарушението, и формиране на умения и навици за предвиждане на
резултатите и последствията от собствените действия и поемане на
отговорност – не могат да бъдат определени като реализирани.
Тоест в заключение настоящият съдебен състав счита, че не са налице
предпоставките лишеният от свобода да е дал достатъчно доказателства за
своето поправяне.
С оглед на всичко гореизложено молбата на осъдения следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.440, ал.1 НПК, вр. чл. 70, ал. 1 НК
7
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения И. С. А. за
реализиране на института условно предсрочно освобождаване на останалата
част от наказанието по присъда по НОХД №4832/2019 г. на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по реда на
гл. 22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
При влизане в сила на Определението да се изпрати досието на осъденото
лице в СЦЗ.
Да се издаде копие от протокола на адв. А. по имейл.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:37 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8