№ 1558
гр. П., 17.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20245220100295 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Ищците К. С. Г. и Й. С. Г., уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явяват. За тях се явява пълномощникът им адвокат Д., с пълномощно по
делото.
Ответницата Н. С. Т., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява
адвокат И. П., с пълномощно по делото.
Ответникът П. П. В., уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява,
за него се явява адв. И. П. с днес представено пълномощно.
Явява се вещото лице инж. С. Б., редовно уведомена.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че следва да пристъпи към изслушване заключението по
допусната съдебно-техническа експертиза на вещото лице инж. С. Б.,
постъпило по делото на 07.04.2025 г.
АДВ. Д.: Да се изслуша вещото лице.
АДВ. П.: Да се изслуша вещото лице.
Доколкото заключението на вещото лице е депозирано в срока по чл. 199
от ГПК и страните са запознати с него, съдът намира, че следва да изслуша
1
заключението на вещото лице, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице инж. С. Б.
по допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
С. Г. Б. – На 73 години, българка, българска гражданка, омъжена, с висше
образование, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по
делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: Известна ми е наказателната отговорност,
която нося. Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания заключението на изготвената
и изслушана в днешното съдебно заседание съдебно-техническа експертиза да
не бъде прието, доколкото същото е обективно и точно отговаря на
поставените въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. С. Б. по изготвената и
изслушана в днешното съдебно заседание съдебно-техническа експертиза като
доказателство по делото, като определя на същата възнаграждение в размер на
360,00 лева, платими от внесените по делото депозити.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице РКО за така определеното
възнаграждение.
Вещото лице бе освободено от съдебната зала.
Съдът докладва постъпила по делото молба с вх. № 24077/04.09.2025 г. от
ищците К. С. Г. и Й. С. Г. и ответниците Н. С. Т. и П. П. В., с която заявяват, че
всички те са страни по делото, както и че се отказват от всички предявени по
делото искове, тъй като са постигнали помежду си съгласие за ползването на
съсобствения недвижим имот. Предвид посоченото, молят съда да прекрати
производството по делото.
Съдът намира, че следва да предостави възможност на процесуалните
представители на страните да изразят становище по така постъпилата молба,
съответно да уточнят същата, доколкото константна е съдебната практика, че
отказа от иск за делба е недопустим и не води до прекратяване на делото,
особено във втората фаза на делбата, когато вече има постановено и влязло в
сила съдебно решение по допускане на делбата.
2
АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, уточнявам, че ищците правят
изрично оттегляне на иска за делба, както и на претенциите по сметки и
искането по чл. 344, ал. 2 от ГПК.
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, от името на ответниците,
които представлявам изразявам съгласието си с оттеглянето на иска за делба и
прекратяване на делото. Заявявам, че се отказваме от иска за извършените
подобрения в имота, даваме съгласие и за оттеглянето, както заяви колегата, на
иска за лишаване от правото на ползване на имота.
Съдът, във връзка с молбата на страните за прекратяване на
производството и направените в днешното съдебно заседание уточнения,
намира следното:
Настоящото производството е за съдебна делба, в нейната втора фаза - по
извършване на делбата, и е образувано по искова молба на К. С. Г., ЕГН
**********, Й. С. Г., с ЕГН **********.
По делото е постановено и влязло в сила решение в първата фаза на
делбата, като с решението по чл. 344, ал. 1 от ГПК съдът е допуснал до
съдебна делба следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
№ 55155.505.353 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.П.,
одобрени със Заповед № РД-1897/28.10.2008г. на Изпълнителен директор на
АГКК, с адрес: гр.П., ул. „*****, с площ от 381 кв.м., с трайно предназначение
на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване
/до 10 м/, ведно с построените в имота: 1/ Сграда с идентификатор №
55155.505.353.1, със застроена площ 63 кв.м., на два етажа, с предназначение
жилищна сграда еднофамилна, 2/ Сграда с идентификатор № 55155.505.353.2,
със застроена площ 12 кв.м., на два етажа, с предназначение жилищна сграда-
еднофамилна и 3/ Сграда с идентификатор № 55155.505.353.3, със застроена
площ 20 кв.м., на един етаж, с предназначение гараж. Делбата е допусната
между К. С. Г., ЕГН **********, Й. С. Г., с ЕГН **********, П. П. В., ЕГН
********** и Н. С. Т., с ЕГН **********, при следните квоти на
съсобствениците: за ищеца К. С. Г. - 2/9 ид. части или 4/18 ид. части, за ищеца
Й. С. Г. - 2/9 ид. части или 4/18 ид. части, за ответника П. П. В. - 1/18 ид. части
и за ответницата Н. С. Т. - 1/2 ид. част или 9/18 ид. части.
Преди провеждане на първото открито съдебно заседание във втората
фаза на делбата от 13.05.2025 г., е предявена претенция по сметки по чл. 346
от ГПК, както е и заявено и искане по чл. 344, ал. 2 от ГПК от страна на
ищците К. С. Г. и Й. С. Г. за осъждане на двамата ответници да им заплащат
сума в общ размер на 300 лева, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда - 22.01.2024 г. до окончателното извършване на делбата, която
сума да бъде разпределена по 150,00 лева месечно за всеки от ищците за К. Г.
и Й. Г..
3
След влизане в сила на решението по чл. 344, ал. 1 от ГПК и преди
провеждане на първото открито съдебно заседание във втората фаза на
делбата, проведено на 13.05.2025 г., е предявена и претенция по сметки по чл.
346 от ГПК от страна на ответника П. П. В. за извършени от него подобрения в
имота възлизащи на сумата от 17 110,00 лева, като е отправено искане
съделителите К. Г. и Й. Г. да бъдат осъдени да му заплатят всеки от тях по
7 604,00 лева, представляващи общо 4/9 ид. части от стойността на
извършените подобрения в процесния имот.
По приемането на така заявените от страните искания по чл. 344, ал. 2 и
чл. 346 от ГПК, съдът не се е произнесъл към настоящия момент, с оглед
водените преговори между страните за уреждане на спора по доброволен ред
и направените от процесуалните им представители изявления в съдебното
заседание от 13.05.2025 г.
Константна е съдебната практика, че отказ от иск за делба е недопустим,
тъй като поради спецификите на делбеното производство, той не може да
произведе предвиденото в чл. 233 от ГПК правно действие, с оглед това, че за
разлика от обикновения исков процес, правото на иск за делба принадлежи на
всеки от съсобствениците, както и участието им в делбата е задължително,
още повече при постановено и влязло в сила съдебно решение в първата фаза
на делбата, задължаващо съда да приключи производството с решение по
извършване на делбата, посредством предвидените в закона способи. От друга
страна, оттеглянето на иска за делба, според константната съдебна практика е
допустимо, но при изразено изрично съгласие на всички съделители,
доколкото само изявлението на ищеца, предявил иска за съдебна делба, няма
за последица прекратяване на делбеното производство, ако някой от
останалите съделители заявява, че иска да се извърши делба. Това е така,
поради нетипичното процесуалноправно положение на съделителите в
производството по съдебна делба, където всеки от тях има едновременно
процесуалното положение на ищец и ответник по иска за делба, за разлика от
общия исков процес.
С оглед направеното от надлежно упълномощените от страните
процесуални представители уточнение в днешното съдебно заседание, съдът
намира, че е сезиран с искане по чл. 232 от ГПК за оттегляне на иска за делба.
Доколкото в настоящия случай е налице съгласие от ответниците по иска за
делба, във връзка с направеното оттегляне на иска от ищците и същите също
заявяват искане за прекратяване на производството, съдът намира, че е
десезиран от правния спор, тъй като в случая липсва съделител, който да
поддържа иска за делба. Тъй като изявлението за оттегляне на иска за делба е
направено във втората фаза на делбеното производство при наличие на влязло
в сила решение за допускане на делбата, то нормата на чл. 232 от ГПК следва
4
да бъде приложена съответно и заедно с нормата на чл. 60, ал. 2 от
Правилника за администрацията в съдилищата (ПАС), като производството по
делото се прекрати и се постанови внасяне на делото в архив. В този смисъл е
и Определение № 154/31.10.2019 г., постановено по гр.д. № 4432/2017 г., II ГО
на ВКС. По заявените от съделителите претенции по сметки по реда на чл. 346
от ГПК и искането по чл. 344, ал. 2 от ГПК, съдът намира, че не дължи
произнасяне, доколкото производството по съдебна делба в нейната втора фаза
се прекратява.
На основание чл. 9 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК (ТДТССГПК), всеки от съделителите следва да бъде
осъден да заплати по сметка на Районен съд – П. държавна такса в размер на
по 25,00 лева.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 20245220100295 по описа за
2024 г. на Районен съд – П., на основание чл. 232 от ГПК, поради оттегляне на
иска за извършване на съдебна делба.
ОСЪЖДА К. С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. *********, ап. 3,
ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен
съд – П., сумата от 25,00 лева, представляваща дължимата се в производството
държавна такса на основание чл. 9 от ТДТССГПК.
ОСЪЖДА Й. С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. **********, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд –
П., сумата от 25,00 лева, представляваща дължимата се в производството
държавна такса на основание чл. 9 от ТДТССГПК.
ОСЪЖДА П. П. В., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. **********, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд –
П., сумата от 25,00 лева, представляваща дължимата се в производството
държавна такса на основание чл. 9 от ТДТССГПК.
ОСЪЖДА Н. С. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. **********, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд –
П., сумата от 25,00 лева, представляваща дължимата се в производството
държавна такса на основание чл. 9 от ТДТССГПК.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 60, ал. 2 от Правилника за
администрацията в съдилищата, делото да бъде внесено в архив след влизане
на определението за прекратяване на производството в сила.
Определението за прекратяване на производството подлежи на обжалване
с частна жалба от страните пред Окръжен съд – П. в едноседмичен срок от
днес.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,15 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
6