Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Теодор Милев | |
за да се произнесе, съобрази следното: С решение от 07.07.2011 г. по НАХД № .../2011 г. Свищовският районен съд е признал подсъдимия К. М. В. за виновен по чл. 311 ал. 2 вр. ал. 1 от НК, във вр. с чл. 26 от НК, загдето в периода от 07.08.2009 г. до 08.10.2009 г. в с. Ц., общ. С. и в Г. С., действайки при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице - горски стражар в ДГС - С. в кръга на службата си съставил официални документи, в които удостоверил неверни обстоятелства, както следва: -на 07.08.2009 г. в Г. С. съставил превозен билет, копие - 1 № 279/07.08.2009 г., в което удостоверил невярното обстоятелство, че на същата дата от отдел 32, подотдел 6 /Електропровод/ е добита 2 пространствени кубически метра /0,94 куб.м./ дървесина и, че купувач на същата е "Т. - А." ЕООД, както и, че същата ще се превозва от Г.И. И. с превозно средство трактор до с. Ц. за Г. А. К.; -на 17.08.2009 г. в Г. С. съставил превозен билет, копие - 1 № 280/17.08.2009 г., в което удостоверил невярното обстоятелство, че на същата дата от отдел 32, подотдел 6 /Електропровод/ е добита 2 пространствени кубически метра /0,94 куб.м./ дървесина и, че купувач на същата е "Т. - А." ЕООД, както и, че същата ще се превозва от Г.Ив.И. с превозно средство "Зил" до с. Ц.; -на 17.08.2009 г. в Г. С. съставил рапорт до директоа на ДГС Г. С. от същата дата, в който невярно удостоверил, че чрез сечта и извозването по позволително за сеч и извоз № 0020658 /просека - Елпровод/ са добити 1,88 куб.м. плътни дърва за горене от други широколистни; -на 08.10.2009 г. в с. Ц., общ. С. съставил превозен билет копие - 1 № 308 от 08.10.2009 г. , в който невярно удостоверил, че добитата дървесина ще се превозва до Г. С. от Б. Н., с превозно средство с рег. № ВТ ...., с цел да бъдат използвани тези документи като доказателство за тези обстоятелства, като случаят е маловажен. Деецът К. М. В. е освободен от наказателна отговорност за престъплението по чл. 311 ал. 2 НК и на основание чл. 78а от НК му е наложена глоба в размер на 1000 лв. Жалба против тази присъда е подал деецът К. В.. Прави оплаквания за необоснованост на решението и неправилни изводи на районния съд за вината на дееца.Излага подробна аргументация в подкрепа на оплакванията си.Моли да се отмени решението и да бъде признат за невинен. В съдебно заседание поддържа жалбата чрез защитата си. Представителят на Окръжна прокуратура заема становище да се остави жалбата без уважение и да се потвърди решението на районния съд. Като прецени оплакванията в жалбата, становищата на страните, доказателствата по делото и извърши служебна проверка на решението, Окръжният съд установи следното: Жалбата е частично основателна. Въз основа на събраните доказателства по делото районният съд е постановил обосновано решение. От фактическа страна съдът е приел, че деецат В. е съставил четирите инкриминирани документа, в които е удостоверил неверни обстоятелства относно извършена сеч. Правните изводи на съда относно първите три документа са верни. Деянието правилно е квалифицирано по чл.311 ал.2 от НК.Действително от събраните по делото доказателства се установява, че сеч в отдел 32, подотдел 6 не е извършвана.От направените три проверки на този подотдел - на 29.12.2009 и на 06.01 и 11.06.2010 от служители и специалисти на ДГС е установено, че няма сеч в него за тази година. От пътния лист, съставен от В. /л.144 от ДП/ се установява, че на 07.08.2009 г. той не е ходил до този участък.Електронното устройство установява също, че в часа, в който е издаден превозния билет, В. не е бил там. За втория превозен билет - копие 1 от № 280/17.08.2009 също е установено, че удостоверява невярно обстоятелство.От пътния лист /л.143 от ДП/ се установява, че В. е бил тамот 10.10 до 12.00 ч., а засечката на електронното устройство на превозния билет посочва да е издаден в 09.42 ч. Рапорта до директора на ДГС доколкото съдържа удостоверително изявление, че е извършена сечта в този участък и е извозена дървесината, също е документ с невярно съдържание. Обстоятелството, че дървесината е заплатена и щета за ДГС няма, не прави деянието несъставомерно.Документните престъпления са формални и деянието е довършено с невярното удостоверяване.Последното се установява от показанията на свидетелите и другите доказателства.Няма причина да не се даде вяра на свидетелите, установяващи липсатат на сеч в процесния участък през 2009 г. Относно четвъртия инкриминиран документ - превозен билет № 308/08.10.2009 за дървесина от отдел 31, подотдел Н, окръжният съд намира, че липсва състав на престъпление.Сечта е от частна гора и обстоятелството, че клиентът за дървесината се отказал, камионът се повредил и това наложило промяна на маршрута, превозвача и склада, не могат да обосноват престъпно деяние.Дървесината е заплатена на ДГС, заприходено е в склада на св.Пламен Климентов същото количество.Фактът, че не е анулиран стария билет след промяна на дестинацията, не е направен рапорт за това и нее издаден нов от лесничея с точното направление и транспортно средство, не прави деянието престъпление.Това са нарушения, които могат да бъдат санкционирани по дисциплинарен ред, това е сторено / В. е уволнен за това и други служебни нарушения/ и няма основание да се търси наказателна отговорност за нарушение на процедурата по анулиране на ´ревозен билЕ.Поради това въззивният съд намира, че деецът следва да бъде оправдан за обвинението по този пункт. Водим от горното, съдът Р Е Ш И: Отменява решението от 07.07.2011 по НАХД №...../2011 на Свищовски районен съд САМО В ЧАСТТА, с която К. М. В. е признат за виновен по чл.311 ал.2 от НК, че на 08.10.2009 в с.Ц., община Свищовсъставил превозен билет копие-1 №308/08.09.2009 г, в който удостоверил неверни обстоятелства, че добитата дървесина ще се превозва до С. от Б. Н. с МПС с ДК№ ВТ .... АХ, като случаят е маловажен КАТО ГО ОПРАВДАВА по обвинението по този пункт. Потвърждава същото решение в останалата му обжалвана част. Решението е окончателно. Председател: Членове: |