РЕШЕНИЕ №
гр.Русе, 20.02.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Русенският районен съд…..Х наказателен състав…….в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Ралица Русева
При секретаря Олга Петрова и в
присъствието на прокурора……., като разгледа докладваното от съдията АНД № 2401 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е
жалба от “Уонда”
ЕООД, със седалище гр.Ветово, обл.Русе, против НП № 445262- F482210/02.07.2019
г. на Началник отдел „Оперативни дейности” Варна ЦУ НАП, с което за административно
нарушение по чл.7 ал.І т.1 от Наредба № Н- 18/13.12.2006 г. на МФ, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 3000
лв.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно
поради допуснати процесуални нарушения.
Ответникът по жалбата счита същата за
неоснователна.
Русенска
районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
становище по жалбата.
От събраните доказателства съдът приема
за установена следната фактическа обстановка:
На 27.03.2019 г. от служители на НАП била
извършена проверка в търговски обект по смисъла на §1 т.41 от ДР на ЗДДС-
микробус „Мерцедес Спринтер” с рег. № Р 9333 ВМ, извършващ превоз на пътници по
редовна автобусна линия Русе- Червена вода- Ново село- Тетово, стопанисван от
дружеството жалбоподател.При тази проверка била осъществена т.нар. „контролна
покупка” на превоз на 2 бр. пътници от гр.Русе до с.Тетово, на обща стойност 5
лв., заплатени в брой, за което не била издадена фискална касова бележка поради
липса на монтирано въведено в
експлоатация и регистрирано в компетентната ТД на НАП Офис Русе фискално
устройство с изградена дистанционна мобилна връзка с НАП.Констатирано било, че
плащането не прието от шофьора- Б.О..Така установеното било определено като
нарушение по чл.7 ал.І от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, за което бил
съставен АУАН № F482210 от 15.04.2019 г.АУАН бил предявен на лицето А. А. и
лично връчен.Въз основа на него е издадено обжалваното наказателно
постановление.В производството пред въззивната инстанция се твърди, че е са
допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като АУАН и НП не били връчени
на представляващ дружеството.Твърди се също така неправилно приложение на
закона в санкционната част на НП, доколкото наложеното наказание не
съответствало на констатираното нарушение.
Изложеното се установява от посочените гласни доказателства, както и от
приложените по делото писмени такива и доказателствени средства- пълномощно от Б.
А., АУАН № F482210 от 15.04.2019 г., протокол за извършена проверка от
27.03.2019 г., опис на касова наличност, декларация на лице, работещо по
трудово правоотношение, оправомощителна заповед.
Жалбата, като депозирана от лице,
притежаващо процесуална легитимация, е допустима.Разгледана по същество, е
основателна.
В
производството по установяване на административното нарушение и налагане на
административното наказание са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Доколкото соченото като нарушител лице
е търговско дружество, то АУАН и НП действително е следвало да бъдат връчени на
представителя му по закон.Това е така, защото липсва изрично пълномощно,
делегиращо на трето лице тези права.В приложеното по делото /л.9/ действително
управителят на „Уонда” ЕООД Б. А. е
оправомощил А. А. да го представлява пред органите на НАП, но справа да подава
молби, заявления, да получава документи, удостоверения, да подписва протоколи,
съобщения, СВЪРЗАНИ с издаването на разрешения, свързани с дейността на
дружеството.Касае се до изрично регламентирани правомощия, както и по- долу в
пълномощното- да се подават декларации пред НАП, вкл. по ДОПК.При посоченото,
съдът приема, че това лице не бил могло да встъпи надлежно в
административнонаказателното производство, замествайки управителя на
дружеството жалбоподател, в качеството на нарушител на последното.Връчването на
АН и НП конкретно не е сторено законосъобразно и по този начин са нарушени
правата на жалбоподателя, като е допуснато съществено процесуално нарушение.
По същество, съдът приема, че е налице
и необоснованост на издаденото НП, доколкото има противоречие в установените
фактически обстоятелства и отнесената към тях правна квалификация.Видно от
съдържанието на НП, прието е, че не е издаден фискален бон за извършен превоз
на две лица, с което е нарушен реда по Наредба № Н- 18/2006 г.Фактически тези
констатации са определени като нарушение по чл.7 ал.І от наредбата, който
гласи, че задължените лица трябва да монтират, въведат в експлоатация и
използват регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от датата на започване на дейността в
обекта. Основателно
е възражението, че при описаните фактически обстоятелства, не може да бъде
отнесена правната квалификация по чл.7 ал.І от Наредба № Н-18/2006 г. и
съответно- неотносимо се явява и наказанието, индивидуализирано на основание
чл.185 ал.ІІ от ЗДДС. Неиздаването на документ се санкционира в хипотезата на
чл.185 ал.І от ЗДДС и ако наказващият орган е приел, че именно това са
съставомерните действия, е следвало да наложи наказание измежду предвидените по
този текст на закана.Доколкото това не е сторено, съдът намира, че на това
основание и по изложените по- горе съображения обжалваното постановление се
явява необосновано и незаконосъобразно, и подлежи на отмяна изцяло.
Мотивиран така и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
ОТМЕНЯ НП № 445262- F482210/02.07.2019 г. на Началник
отдел „Оперативни дейности” Варна ЦУ НАП, с което на „Уонда” ЕООД, БУЛСТАТ
*********, със седалище и адрес на управление гр.Ветово, ул.”Стара планина” 10,
представлявано от Б. А. А., за
административно нарушение по чл.7 ал.І т.1 от Наредба № Н- 18/13.12.2006 г. на
МФ, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000
лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от
известяването му на страните, пред Русенски административен съд.
Районен съдия: