№ 24
гр. К. , 25.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ивайло Х. Родопски
при участието на секретаря М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Ивайло Х. Родопски Административно
наказателно дело № 20211850200016 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
К.ският районен съд е сезиран с жалба от А. С. Ц., ЕГН **********,
село А., ул.“А.“ № 46, община С., област С. срещу наказателно постановление
№ Ф-82/14.07.2020 г., на директора на ОДБХ - Софийска област. Твърди, че
деянието не било извършено, алтернативно е маловажно. Излага подробни
съображения в тази насока.
Въззиваемата страна, чрез своя представител вземат становище за
неоснователност на жалбата, излагат съображения в тази насока.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Въз основа на констативен протокол (КП) от 08.07.2020 година и
акт за установяване на административно нарушение от същата дата е
издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя
е наложена глоба от 1000 (хиляда) лева, на основание чл.68, ал.1, вр.чл.40,
ал.3, т.2 от ЗПООПЗПЕС, вр.чл.15, ал.2, т.3, б.“б“ от Наредба № 16/28.05.2010
година за изскванията за качество и контрол за съответствие на пресни
плодове и зеленчуци, за това, че при извършена проверка на 08.07.2020
година в обект „СЕРГИЯ за плодове и зеленчуци “, находящ се в гр. Г.,
общински пазар, област С., се установило, че лицето А. С. Ц., в качеството си
1
на търговец на храни, не предоставя на контролния орган информация, както
и следните документи: фактури и/или сертификат за произход на стоката,
която информация е необходима за оценка на съответствието на
произведените партиди: домати - приблизително 65 кг., праскови -
приблизително 20 кг, пъпеши - приблизително 20 кг., сладки пиперки -
приблизително 10 кг; краставици - приблизително 20 кг.
Съдът намира, че съставеното въз основа на акта за установяване на
административно нарушение наказателно постановление съдържа съществени
процесуални нарушения и е постановено при неспазване на задължителните
изисквания на 57 ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 3, т. 2 от ЗПООПЗПЕС
„търговците на пресни плодове и зеленчуци са длъжни да предоставят на
контролния орган информация и всички документи, необходими за оценка на
съответствието на проверяваните партиди. “
Разпоредбата на чл. 15, ал. 2, т. 3, б. „б“ от Наредба № 16/28.05.2010
година за изискванията за качество и контрол за съответствие на пресни
плодове и зеленчуци повелява, че„търговците са длъжни да предоставят на
инспекторите цялата информация, както и следните документи, необходими
за оценка на съответствието на проверяваните партиди: на вътрешен пазар:
фактура и копие на сертификат за съответствие, ако има издаден такъв - за
всички останали търговци“.
Съдът счита от една страна, че в конкретния случая наказаното лице не
притежава качеството на търговец на храни – не е прекупвач на плодове, тъй
като видно от приложените с жалбата доказателства и представеното
пълномощно от производителя на плодовете – Б.А., същият е регистриран
като земеделски производител - не търговец (л.9-л.18 от делото), а
въпросните плодове са негова лична продукция, видно от регистрационния
формуляр, поради което жалбоподателя няма как да притежава фактури и
сертификат за произход в момента на проверката.
От друга страна – според чл. 7, ал. 1 от Закона за счетоводството,
първичен счетоводен документ по чл. 6, ал. 1 се издава, когато това е
предвидено в закона, поради което съдът счита, че такова задължение е
създадено за регистрираните по ЗДДС лица, които на основание чл. 113, ал. 4
са длъжни да издадат фактура не по-късно от 5 дни от датата на възникване
на данъчното събитие за доставката, а в случаите на авансово плащане - не
по-късно от 5 дни от датата на получаване на плащането, а съгл.чл.113, ал.5
от ЗДДС „независимо от ал. 4 при вътреобщностна доставка, включително в
случаите на авансово плащане, фактурата се издава задължително не по-късно
от 15-то число на месеца, следващ месеца, през който е възникнало данъчното
събитие по чл. 51, ал. 1.“ В случая обаче нито жалбоподателят, нито
земеделският производител са подлежащи на регистрация по ДДС лица, за да
притежават и издават изискуемите по закон фактури.
В тази насока по сходни казуси е и възприетото в решение №
1065/22.11.2016 година, на АССО, по КНАД № 814/2016 година, както и в
решение № 1020 от 14.05.2018 година, по КНАД № 798/2018 г., на Адм.съд-
Варна.
2
Горните съображения налагат отмяна на издаденото наказателно
постановление, като незаконосъобразно, тъй като в случая не може да се
направи категоричен извод относно съставомерността на вмененото на
жалбоподателя нарушение, за да се изведе и правния извод за материално-
правната разпоредба, която е била нарушена виновно от обективна и
субективна страна.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО наказателно постановление № Ф-82/14.07.2020
година, издадено от директора на ОДБХ - Софийска област, като
незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва от страните в 14 (четиринадесет) -
дневен срок от съобщенията, пред Административен съд – С. област.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3