НОХД
№ 1106/2009г.
МОТИВИ :
Обвинението е против подсъдимите С.Г.А.
и Й.Х.М. *** за престъпление по чл.195 ал.1 т. 4, т.5 и т.7 от НК във връзка с
чл.28 ал.1 от НК, подс.А.Д.Б. *** за престъпление по чл.195 ал.1 т.4 и т.5 от НК, за това, че на 23.12.2008 год. в
землището на с.Р., обл.Пазарджик, местността „Кайряка”, след като предварително
се сговорили, и чрез използване на технически средства – каруци и брадви, са
отнели чужди движими вещи – 5,081 куб.м акациеви дърва на обща стойност 330.20
лева и от владението на Община Пазарджик, представлявана от кмета Т. Д. П. или
упълномощено от него лице, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвоят, като деянието е извършено при условията на повторност за Й.М. и С.А.
и случаят е немаловажен .
Подс.С.Г.А. ***
за престъпление по чл.269 ал.1 от НК, за това, че На 23.12.2008г. преди моста на река Луда Яна, на четвъртокласен път 37051
между селата И. и Ч., обл.Пазарджик е употребил сила – удар с дърво в дясната
ръка на М.К.Т. – младши полицейски инспектор в ОД на МВР Пазарджик и РУ на МВР
Пещера с цел да го принуди да пропусне нещо по служба и да не изпълни
задълженията си по чл.7 т.3 от ЗМВР и задълженията си по длъжностна
характеристика.
Подс.Б., М. и А. се признават за
виновни по предявеното им обвинение, като признават изцяло фактите описани в
обвинителния акт и производството по делото е по реда на Глава 27-ма от НПК .
Прокурора
поддържа обвинението и пледира за осъдителна присъда и налагане на наказание на
подсъдимите за извършените от тях престъпления и уважаване на предявения
граждански иск .
Защитата пледира за справедлива присъда.
По делото е приет за съвместно
разглеждане в настоящия наказателен процес граждански иск предявен от
пострадалата страна Община Пазарджик против подс.А.Б., Й.М. и С.А. за сумата 135,
24 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат
на деянието и е конституирана Община Пазарджик като граждански ищец по делото .
Пазарджишкият районен съд, като
обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа
страна следното :
На 23.12.2008г.
подсъдимия С.А. отишъл до дома на подсъдимия А.Б. *** и му предложил да ходят
да секат дърва за огрев в землището на с.Р. за което обв.Б. се съгласил. На
разговора присъствала и подс.Й.М., която живеела на семейни начала със сина на подс.А.Б.,
Тя също изявила желание да отиде да сече дърва.
Около 15 часа
на същия ден подсъдимите Б., М. и А. впрегнали всеки по една каруца и тръгнали
към местността „Кайряка” в землището на с.Р. В каруцата на подс.А. се качили и
свидетелите Й. М. и Г.И.. Като стигнали в посочената местност подсъдимите Б., М.
и А. започнали да секат акациеви дърва и да ги слагат в каруците си. Подс.Б.
отсякъл 1.981 кум.м. дърва, обв.А. – 2 куб.м., а подс.М. ***.М. си тръгнала
по-рано., а подс.Б. и подс.А. останали и насекли повече дърва. След като се
прибрала М. оставила каруцата пред дома си в с.Ч.
Когато подсъдимите
Б. и А. се прибирали към Ч. били забелязани от свидетеля М.Т. – мл.пол.инспектор
в ОД на МВР Пазарджик. Той бил със служебната си униформа и се прибирал в дома
си в с.Ч. след работа. Св.Т. изпреварил с автомобила си каруците на подс.Б. и подс.А.
като при изпреварването подс.А. му извикал: „Хайде карай бе, какво гледаш” и го
напсувал. Св.Т. спрял автомобила си, излязъл от него и разпоредил на подсъдимите
А. и Б. да спрат каруците с думите „Стой полиция”. Тогава А. му казал „Сега ще
ти дам една полиция и замахнал с едно дърво както бил седнал на каруцата по
посока на Т.. Същият се предпазил с дясната си ръка и подс.С.А. го ударил с
дървото по нея, след което пришпорил коня и потеглил бързо. След това отишъл на
неизвестно място, където разтоварил дървата.
Междувременно подс.Б.
закарал неговата каруца пред дома си и спрял до тази на подс.М..
Свидетелят Т.
сигнализирал за случилото се в РУ на МВР Пазарджик, откъдето изпратили
автопатрули, които отишли в ромската махала на Ч. и намерили каруците на подс.М.
и подс.Б., спрени пред дома им.
По делото е
назначена и изготвена съдебно-оценъчна експертиза от заключението на която е
видно, че пазарната стойност на процесната дървесина и възлиза на
330.20лв.
Гореописаната фактическа обстановка възприе
съдът въз основа на самопризнанието на подсъдимите, което се подкрепа от
събраните на досъдебното производство доказателства.
При така изложената и приета за установена
фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс.С.А. и Й.Х.М. ***
са осъществили състава на престъплението по чл.195 ал.1 т. 4, т.5 и т.7 от НК
във връзка с чл.28 ал.1 от НК, а подс.А.Б. *** състава на престъплението по
чл.195 ал.1 т.4 и т.5 от НК, като на 23.12.2008 год. в землището на с.Р.,
обл.Пазарджик, местността „К”, след като предварително се сговорили, и чрез
използване на технически средства – каруци и брадви, са отнели чужди движими
вещи – 5,081 куб.м акациеви дърва на обща стойност 330.20 лева и от владението
на Община Пазарджик, представлявана от кмета Т. Д. П. или упълномощено от него
лице, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като
деянието е извършено при условията на повторност за Й.М. и С.А. и случаят е
немаловажен .
Подсъдимите са съзнавали
обществено опасния характер на деянието си, като са имали представи за всички
обективни елементи на състава, включително и квалифицираните и са искали
настъпването на обществено опасните последици - действали са с пряк умисъл. В
подкрепа на този извод на съда е поведението на подсъдимите.Всеки един от
подсъдимите е съзнавал, че действа заедно с другия, поради което е налице и
общност на умисъла .
Подс.С.Г.А. *** е осъществил състава на
престъплението по чл.269 ал.1 от НК, като на 23.12.2008г.
преди моста на река Луда Яна, на четвъртокласен път 37051 между селата Ивайло и
Черногорово, обл.Пазарджик е употребил сила – удар с дърво в дясната ръка на М.К.Т.
– младши полицейски инспектор в ОД на МВР Пазарджик и РУ на МВР Пещера с цел да
го принуди да пропусне нещо по служба и да не изпълни задълженията си по чл.7
т.3 от ЗМВР и задълженията си по длъжностна характеристика.
Подсъдимият е съзнавал обществено
опасния характер на деянието си, като е имал представи за всички обективни
елементи на състава, включително и квалифицираните и е искал настъпването на
обществено опасните последици - действал е с пряк умисъл. В подкрепа на този
извод на съда е поведението на подсъдимия.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия съдът взе предвид
разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 от НК
относно неговата индивидуализация . Съдът отчете степента на обществена опасност на деянието
по чл.195 ал.1 от НК, което е в раздел І - ви на глава V - та на НК
"Престъпления против собствеността". Съдът отчете като сравнително ниска
обществената опасност на деянието по чл.269 ал.1 от НК, което не е тежко
престъпление по смисъла на НК .
Съдът прецени и обществената опасност
на подсъдимите, която е сравнително висока, подс.М. и А. са осъждани, а подс.Б.
е амнистиран .
Подбудите за извършване на
престъплението се коренят в незачитането на установения в страната правов ред и
желанието на подсъдимите да се облагодетелстват по неправомерен начин .
Като смекчаващи наказателната
отговорност на подсъдимия обстоятелства съдът съобрази направеното
самопризнание и ниската стойност на отнетите вещи .
При тази данни и като приложи
разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК съдът определи на подс.А.Б., Й.М. и С.А.
наказание осем месеца лишаване от
свобода за престъплението по чл.195 ал.1 от НК .
При тази данни и като приложи разпоредбата на
чл.373 ал.2 от НПК съдът определи на подс.С.А. наказание пробация при следните
пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност не
по малко от два пъти седмично за срок от осем месеца и задължителна регистрация
по настоящ адрес за срок от осем месеца .
Съдът счете, че е налице хипотезата на
чл.23 ал.1 от НК и на основание посочения текст от закона определи на подс.С.А.
едно общо наказание за извършените престъпления, а именно осем месеца лишаване
от свобода .
Предвид факта, че подсъдимите не е
осъждани на лишаване от свобода съдът счете, че по отношение на тях е приложима
разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК, тъй като са налице законовите предпоставки за
това . Също така съдът като взе предвид данните за личността на подсъдимия
намира, че за постигането на целите на
индивидуалната и генералната превенция на наказанието не е необходимо
подсъдимият да изтърпи ефективно определеното му наказание . Ето защо съдът отложи изтърпяването на наказанието
лишаване от свобода на подс.Б., М. и А. за изпитателен срок от три години .
По отношение на предявения граждански
иск съдът счете, че същият е основателен, поради което осъди подс.А.Б., Й.М. и С.А.
*** сумата 135 ,24 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди .
В подкрепа на горния извод на съда
са събраните по делото доказателства, които обосновават гражданската
отговорност на подсъдимите .
С оглед на уважения срещу тях
граждански иск съдът осъди подс.Б., М. и А. да заплатят в полза на държавата
държавна такса в размер на 50 лв. за всеки един от тях .
С оглед изхода на делото съдът осъди
подс. подс.Б., М. и А. да заплатят в полза на държавата разноските по делото в
размер на 13, 40 лв., за всеки един от тях .
С оглед приключване на делото съдът
постанови веществените доказателства 3 куб.м. акациеви дърва, намиращи се на
съхранение в Кметство с.Р.на собственика им Община Пазарджик .
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :