№ 998
гр. Варна , 19.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20213100500650 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е въззивно и е образувано за проверка на решение № 2994 от
09.07.2020 г., постановено по гр.д.№ 11222 по описа за 2018 г. на Районен съд – Варна,
тридесет и първи състав, с което е прието за установено в отношенията между И. Н. П. и В.
Б. К. при участието на третото лице помагач на страната на ответника Д. Е. Е., че ищцата е
собственик на 7,05 кв.м идеални части от апартамент № 3 с адрес в град Варна - ул.
“Добрин Василев“ № 17 ет.2, състоящ се от входно антре, дневна с кухня-трапезария,
спалня, баня-тоалет, дрешник и тераса, при съседи на същия етаж № 10135.3515.737.5.2, под
обекта № 10135.3515.737.5.12, № 10135.3515.737.5.15, № 10135.3515.737.5.11 и над обекта
№ 10135.3515.737.5.5, целият с площ от 61,69 кв.м, а с идеалните части – 74,13 кв.м, с
идентификатор 10135.3515.737.5.3, заедно с изба № 8 с площ от 7,15 кв.м и 7,6012 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, и е осъдена ответницата
да предаде посочените идеални части на ищцата на основание член 108 от ЗС, като е
отхвърлена претенцията за разликата до претендираната ½ идеална част от обекта; прието е
за установено в отношенията между И. Н. П. и Т. Х. Т. и Т. Н. Т., че ищцата е собственик на
2,08 кв.м идеални части от гараж № 3 с адрес в град Варна - ул. “Добрин Василев“ № 17 с
идентификатор 10135.3515.737.5.15, при съседи на същия етаж № 10135.3515.737.5.12 и над
обекта № 10135.3515.737.5.3 и № 10135.3515.737.5.2, целият с площ от 36,80 кв.м, а с
идеалните части – 43,77 кв.м и 4,2596 % идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж, и са осъдени ответниците да предадат посочените идеални части на
ищцата на основание член 108 от ЗС, като е отхвърлена претенцията за разликата до
претендираната ¼ идеална част от обекта, продадена от Д. Е. Е. в полза на ответниците;
прието е за установено в отношенията между И. Н. П. и В. С. О., че ищцата е собственик на
6,77 кв.м идеални части от апартамент № 1 с адрес в град Варна - ул. “Добрин Василев“ №
17 ет.2 с идентификатор 10135.3515.737.5.1, при съседи на същия етаж №
1
10135.3515.737.5.2, под обекта №№ 10135.3515..737.5.14, 10135.3515.737.5.13 и над обекта
№ 10135.3515.737.5.4, целият с площ от 59,63 кв.м, а с идеалните части – 71,19 кв.м и 7,0630
% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, и е осъдена
ответницата да предаде посочените идеални части на ищцата на основание член 108 от ЗС,
като е отхвърлена претенцията за разликата до претендираната ½ идеална част от обекта,
продадена от Д. Е. Е. в полза на ответника; допуснато е на основание член 33, алинея 2 от
ЗС изкупуване в полза на И. Н. П. на прехвърления с договор за покупко-продажба
обективиран в нотариален акт /НА/ № 11, том ІІ, рег.№ 4056, нот.д.№ 203 от 02.12.2014 г. от
Д. Е. Е. на В. Б. К. апартамент № 3 с адрес в град Варна - ул. “Добрин Василев“ № 17 ет.2,
състоящ се от входно антре, дневна с кухня-трапезария, спалня, баня-тоалет, дрешник и
тераса, при съседи на същия етаж № 10135.3515.737.5.2, под обекта № 10135.3515.737.5.12,
№ 10135.3515.737.5.15, № 10135.3515.737.5.11 и над обекта № 10135.3515.737.5.5, целият с
площ от 61,69 кв.м, а с идеалните части - 74,13 кв.м и с идентификатор №
10135.3515.737.5.3, заедно с изба № 8 с площ от 7,15 кв.м и 7,6012 % идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж, след приспадане на собствените на П. 7,05
кв.м идеални части за сумата от 30 314,03 евро, която купувачът И. Н. П. следва да заплати
на В. Б. К. в едномесечен срок от влизане в сила на решението; допуснато е на основание
член 33, алинея 2 от ЗС изкупуване в полза на И. Н. П. на прехвърлените с договор за
покупко-продажба, обективиран в НА № 15, том ІІ, рег.№ 4140, нот.д.№ 207 от 02.12.2014 г.
от Д. Е. Е. на Т. Х. Т. и Т. Н. Т. ½ идеална част от гараж № 3 с адрес в град Варна - ул.
“Добрин Василев“ № 17 с идентификатор № 10135.3515.737.5.15, при съседи на същия етаж
№ 10135.3515.737.5.12 и над обекта № 10135.3515.737.5.3 и № 10135.3515.737.5.2, целият с
площ от 36,80 кв.м, а с идеалните части – 43,77 кв.м и 4,2596 % идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж, след приспадане на собствените на П. 2,08 кв.м
идеални части за сумата от 2 280,16 евро, която купувачът И. Н. П. следва да заплати
солидарно на Т. Х. Т. и Т. Н. Т. в едномесечен срок от влизане в сила на решението;
допуснато е на основание член 33, алинея 2 от ЗС изкупуване в полза на И. Н. П. на
прехвърления с договор за покупко-продажба, обективиран в НА № 149, том І, рег.№ 3250,
нот.д.№ 146 от 24.08.2017 г. от Д. Е. Е. на В. С. О. апартамент № 1 с адрес в град Варна -
ул. “Добрин Василев“ № 17 с идентификатор № 10135.3515.737.5.1, при съседи на същия
етаж № 10135.3515.737.5.2, под обекта № 10135.3515.737.5.14, № 10135.3515.737.5.13 и над
обекта № 10135.3515.737.5.4, целият с площ от 59,63 кв.м, а с идеалните части – 71,19 кв.м и
7,0630 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, след
приспадане на собствените на П. 6,77 кв.м идеални части за сумата от 54 294,46 лева, която
купувачът И. Н. П. следва да заплати на В. С. О. в едномесечен срок от влизане в сила на
решението; осъдена е В. Б. К. да заплати на И. Н. П. сумата от 1 655,79 лева на основание
член 78 от ГПК; осъдени са Т. Х. Т. и Т. Н. Т. да заплатят на И. Н. П. сумата от 707,79 лева
на основание член 78 от ГПК; осъдена е В. С. О. да заплати на И. Н. П. сумата от 1 655,79
лева на основание член 78 от ГПК; осъдена е И. Н. П. да заплати на В. Б. К. сумата от
1 282,50 лева, на Т. Х. Т. и Т. Н. Т. сумата от 675 лева, на В. С. О. сумата от 497,94 лева,
разноски по делото на основание член 78, алинея 3 от ГПК.
2
По делото има данни, а и въззивният състав извърши служебна справка в деловодната
система на Районен съд – Варна, че на производство във ВРС е гр.д.№ 2666 по описа за 2019
г. на тридесет и първи състав, по иск на Т. Х. Т. и Т. Н. Т. против И. Н. П. с правно
основание член 26, алинея 2, предложение пето от ЗЗД за приемане за установено частична
нищожност на сделката, обективирана в НА за учредяване право на строеж № 90, том ІV,
рег.№ 6843, дело № 637 от 09.09.2005 г. на нотариус Светлана Димова, като бъде призната за
относително симулативна и на основание член 17 от ЗЗД да бъде прогласена
действителността на прикритото съглашение, по силата на което Д. Е. Е., „Жоел“ ЕООД,
Добринка Дамянова Момчилова и Христо Иванов Момчилов са сключили договор за
прехвърляне на право на собственост и учредяване право на строеж срещу задължение за
строителство и прехвърляне на самостоятелни обекти в новопостроената сграда вместо
плащане. Доколкото ищцата И.П. основава правото си на собственост върху процесните
имоти въз основа на реализирано учредено в нейна и на бившия й съпруг право на строеж с
НА № 90, том ІV, рег.№ 6843, дело № 637 от 09.09.2005 г. на нотариус Светлана Димова, а
се иска да бъде установена нищожността на този договор, то е налице връзка
на преюдициалност между двата висящи спора в полза на спора за собственост. Основание
за спиране е налице когато между двете дела съществува връзка на обусловеност, тоест
когато предмет на обуславящото дело е правоотношение, чието съществуване или
несъществуване е предпоставка за съществуването на правоотношението, предмет на
обусловеното дело. При това положение производството по настоящото дело е следвало да
бъде спряно, тъй като решението по него ще има значение за правилното решаване на спора
по настоящото, който е с правно основание член 108 от ЗС. Вместо това обаче
първоинстанционният съд е спрял производството по гр.д.№ 2666 по описа за 2019 г. на
тридесет и първи състав.
С оглед изложеното и при съобразяване нормата на член 229, алинея 1, точка 4 от ГПК
настоящият състав на въззивния съд намира, че следва да спре на висящия исков процес по
настоящото дело, като даде указания на ВРС да възобнови гр.д.№ 2666 по описа за 2019 г. на
тридесет и първи състав.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството в.гр.д.№ 650 по описа за 2021 г. на Окръжен съд – Варна,
гражданско отделение, на основание член 229, алинея 1, точка 4 от ГПК до постановяване
на стабилен съдебен акт по гр.д.№ 2666 по описа за 2019 г. на тридесет и първи състав на
Районен съд - Варна.
3
УКАЗВА на районния съдия, че следва да възобнови гр.д.№ 2666 по описа за 2019 г. на
тридесет и първи състав на Районен съд – Варна.
Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчване на препис от него
на страните с частна жалба чрез Окръжен съд – Варна пред Апелативен съд – Варна.
Препис от определението да се изпрати и на Районен съд – Варна по гр.д.№ 2666 по описа за
2019 г. на тридесет и първи състав за изпълнение на указанията.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4