Решение по дело №5883/2020 на Районен съд - Перник

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 260850 / 12.7.2021г.

гр. Перник, 12 .07 .2021 г.

 

В     И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - Гражданска колегия, в открито заседание на 15.06 .2021 г., 6 -ти състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  Д МАТЕЕВА

 

при секретар Т Тодорова

 

като разгледа гр.дело № 05883 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск от ЗК "Бул Инс" АД ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.София бул.Джеймс Баучер № 87 ап.2 предст.от Ст.Проданов и Кр.Крумов и чрез адвокат-пълномощник

ПРОТИВ

А.Л.Г. ЕГН ********** *** А

 

ЗА ОСЪЖДАНЕ на ответницата,да им заплати СУМАТА 454.87 лв. представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение на пострадало лице  по ПТП  от 29.03.2018г. по вина на ответницата и образувана щета № **********  с оценка на увредения автомобил МПС марка , и невъзстановена от ответницата виновна за ПТП ,

и 15лв. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на исковата молба -29.10.2019г. до окончателното изплащане на сумата, и разноските по делото –

 

Ответната страна  в законния срок е подала отговор, чрез особен представител адв.М.Г. ПАК, назначен с Определение на ПРС от 15.03.2021г. съгласно който:

Оспорва фактите по делото- че именно ищцата е причинила ПТП-то

Оспорва се иска по размер – тъй като близък на пострадалия е извършил ремонта, не следвало да се заплатят разходите му.

 

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема следното:

 

От фактическа страна се установява:

 

Установи се, че на 13.03.2018г. в гр. на ул. бл. е реализирано ПТП с участието на МПС – управлявано от ответницата – рег. № и пострадало МПС –  МЛ рег.№   управляван от Й.Б.В.

 

Налице е Протокол за ПТП съставен от КАТ  - като видно от същия причините за ПТП са по вина на ответницата – нейно неправомерно поведение – при движение с несъобразена скорост с конкретните условия на видимост / изкуствено осветление/, като ответницата е напуснала мястото на ПТП и е била без свидетелство за управление.

 

Посоченото МПС е било застраховано по застр.полица ГО  – с полица  валидна към момента на събитието.

 

В ищцовото дружество е заведена щета / приложена по делото /

 Направена е оценка и  на увредения водач  - за сумата , която се претендира , същата  е изплатена на увреденото лице.

На основание чл.500 КЗ – ищцовият застраховател има правото на получи платеното от него застрахователно обезщетение.

Уведомили са ответницата за това, до момента тя не е изплатила сумата.

 

Изплащане на обезщетение,   води до възникване за ищцовата страна на правен интерес от   претендиране регресно по чл.213,1 изр.3 КЗ на същата сума от виновния водач – ответницата.

 

Фактическият състав предполага доказването на следните елементи:

- валиден застрахователен договор по имуществена застраховка между ищеца и пострадалия

- в рамките на действие на този договор да е настъпил и покрит риск

- причинени вреди на определена стойност

- време, място и механизъм на увреждането, както и по чия вина е причинено увреждането

-определеното обезщетение да съответствува на необходимите средства за възстановяване на щетите на увредения автомобил

- изплащането на обезщетението и в какъв размер

 писмено съгласие – ответникът да поеме риска по ГО

-рискът да е настъпил в периода на действие на застраховката

-виновно поведение на водача на увреждащия автомобил

-пряка и непосредствена последица между причинените вреди и поведението на застрахованото лице.

 

Съдът е задължил ответната страна ДА ПРЕДСТАВИ всички налични доказателства относно горните условия, с оглед направените по отговора оспорвания, което не е сторено в процесуалните срокове

 

Изслушана е съд.авто-техническа експертиза, която е приета от съда като компетентно дадена, и съгласно която  вещото лице приема, като сумата по ИМ изцяло съвпада с експертизата – по разбивки и пера.

 Вещото лице дава заключение, че механизмът на реализиране на щетите по процесното МПС съответства на описания в протокола за ПТП.

Вещото лице сочи сумата 454.87лв. общо дължима като от тях : 237.95лв. за нови части, 189.92лв. за труд и 12лв. за камера общо 439.87лв.  както и 15лв. разноски по образуваната щета

 

Въз основа на така установените факти, настоящият съдебен състав достигна до следните правни изводи:

 

Безспорно по делото е, че

-на посочената дата и място е реализирано ПТП с участието на МПС  управлявано от ответницата и друго МПС, което е пострадало

 

-налице е Протокол за ПТП съставен от КАТ  - като видно от същия причините за ПТП са по вина на ответницата – нейно неправомерно поведение –

- В ищцовото дружество е заведена щета , приложена по делото

 -Направена е оценка и  на увредения водач и сумата  е изплатено обезщетение,

-ответницата е поканена да плати с Регресна покана – видно по делото

-доказва се вината й, както и причинната връзка между виновното поведение на ответницата и настъпилите вреди

 

Всички оспорвания на ответната страна са бланкетни и неподкрепени с доказателства.

 

 Истинността на протокола за ПТП не е оспорена от ответника по реда на чл. 193 ГПК, поради което съдът приема, че протоколът се явява истински документ и представлява годно доказателствено средство за удостоверените с него факти.

Обстоятелството, че протоколът не се ползва с обвързваща съда доказателствена сила е без значение, доколкото ищецът е ангажирал и други доказателства за установяване на механизма на ПТП.

 

Уврежданията са подробно описани в заключението на САТЕ.

В нея е описано повреждането на частите на лекия автомобил , както и пътното платно с процесните характеристики, като е посочено, че същият отговаря на описания в протокола за ПТП механизъм.

 

Съдът достига до извод, че по делото са установени механизмът на настъпилото ПТП с л.а. на посочената дата и място, удостоверени в съставения протокол за ПТП, причинната връзка между поведението на виновния водач и повредите по автомобила и стойността на щетите.

 

След като по делото е установен по категоричен начин, че ответникът носи отговорността за настъпилото ПТП, без данни за извършени нарушения на правилата за движение от увредения водач на л.автомобил, механизмът на увреждащото произшествие и причинната връзка между произшествието и вредите, за които е изплатено обезщетение, то предявеният ОСЪДИТЕЛЕН иск е основателен и следва да бъде уважен  до размера на посочените от в.л. стойности.

 

Дължи се и законната лихва върху главницата  от датата на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното изплащане на сумата, както и 15лв. ликвидационни разходи

 

По разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК ответницата дължи на ищеца направените по делото разноски в размер на :

държавна такса – 50  лв.,

възнаграждение за вещо лице – 200 лв. ,

възн. за счетов.вещо лице 200лв.

възн. за особен представител 300лв.

адв.възнаграждение 300лв.

 

Предвид изложеното, съдът

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСЪЖДА А.Л.Г. ЕГН ********** *** А

ДА ЗАПЛАТИ НА  ЗК "Бул Инс" АД ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.София бул.Джеймс Баучер № 87 ап.2 предст.от Ст.Проданов и Кр.Крумов и чрез адвокат-пълномощник М. Гочев САК

 

 СУМАТА 454.87 лв. представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение на пострадало лице  по ПТП  от 29.03.2018г. по вина на ответницата и образувана щета № **********  с оценка на увредения автомобил МПС марка , и невъзстановена от ответницата виновна за ПТП ,

Както и 15лв. ликвидационни разноски,

ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на исковата молба -29.10.2019г. до окончателното изплащане на сумата, и разноските по делото –

държавна такса – 50  лв.,

възнаграждение за вещо лице – 200 лв. ,

възн. за счетов.вещо лице 200лв.

възн. за особен представител 300лв.

адв.възнаграждение 300лв.

 

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: