Споразумение по дело №857/2018 на Районен съд - Дупница

П Р О Т О К О Л               

	2018		ДУПНИЦА

 

Година                                                                             Град

	І състав, НО

 

Районен съд – Дупница                                                                                     

	05 октомври		2018

 

на                                                                                      Година

ели скоклева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

Здравка КОСТАДИНОВА

1.

Румяна ТОНЧЕВА

РОСИЦА ГАНЕВА

2.

АНА ВАСИЛЕВА

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

			857
	Н О Х				2018

 

                             дело №                              по описа за                    година.

	10:15       71

 

На именното повикване в                     часа се явиха:

 

За Районна прокуратура Дупница, редовно уведомена, се явява прокурор Василева.

Подсъдимият С.С.М., редовно призован, се явява лично, като в залата присъства адв. Илияна Джоргова, посочена от АК Кюстендил за служебен защитник на подсъдимия.

СЪДЪТ счита, че следва да назначи адв. Джоргова за служебен защитник на подсъдимия, и

                            О П Р Е Д Е Л И :

 

НАЗНАЧАВА адв. Илияна Милчова Джоргова от АК Кюстендил за служебен защитник на подсъдимия С.С.М., с ЕГН: **********.

Страните поотделно: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че следва да даде ход на делото за провеждане на разпоредителното заседание. На подсъдимия и защитата са връчени преписи от разпореждането, с което са уведомени за въпросите, които ще бъдат разгледани в разпоредителното заседание, и съдът

 

                            О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.

ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на ДнРС, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На досъдебното производство не са допуснати отстраними процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по особените правила – със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение. Нямам искания и възражения по останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Адв. Джоргова: Уважаема госпожо Председател, получила съм в срок разпореждането Ви, запозната съм с него.  Считам,  че делото е подсъдно на ДнРС, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемата и пострадалите. Подсъдимият желае делото да приключили със споразумение, параметрите на което сме уговорили с прокурора. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на запасен съдия или съдебен заседател.

Подсъдимият М.: Получил съм препис от обвинителния  акт и разпореждането. Съгласен съм със становището на защитата по въпросите на чл. 248 НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на прокурора, подсъдимия и защитата, счита, че в случая делото е подсъдно на ДнРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Съдът не е констатирал служебно допуснати нарушения на процесуалните правила, което да налага връщане на делото на прокуратурата, или допусната фактическа грешка, което да налага поправката на същата. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

 

дава ход на делото.

Снема самоличност на подсъдимия:

С.С.М. - роден на *** ***,  живущ ***, българин, българско гражданство, грамотен, пенсионер, неосъждан, женен, с ЕГН: **********.

Съдът разяснява на подсъдимия правата му по НПК.

Подсъдимият М.: Ясни са ми правата по НПК, както и правото ми на адвокатска защита. Не възразявам в производството да ме защитава адв. Джоргова.

Съдът разяснява на страните правото им на отводи, правото им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да сочат нови доказателства, както и правото да искат промяна на реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Адв. Джоргова: Нямаме искания за отводи, нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

 дава ход на съдебното  следствие.

 доклад: ЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧИТЕЛНАТА ЧАСТ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.        

 Подсъдимият М.: Разбирам обвинението. Желая да се ползвам от правото ми да не давам обяснения по обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.

Прокурорът: Госпожо Председател, със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на делото, според което подсъдимият С.С.М. - роден на *** ***,  живущ ***, българин, българско гражданство, грамотен, пенсионер, неосъждан, женен, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 18.04.2018 г. в с. Крайници, общ. Дупница, обл. Кюстендил, ул. „Захари Стоянов“ № 37, в къща, собственост и обитавана от Сашо С.М., е държал акцизни стоки: тютюн, годен за консумация, с нето тегло 2,135 (два килограма, сто тридесет и пет грама) кг., с пазарна стойност 547,99 (петстотин четиридесет и седем лева и деветдесет и девет стотинки) лв. без бандерол; тютюн, годен за консумация, с нето тегло 1,330 (един килограм триста и тридесет грама) кг. с пазарна стойност 341,34 (триста четиридесет и един лев и тридесет и седем стотинки) лв. без бандерол и в кафе-аперитив, прилежащ към къщата е държал акцизни стоки – тютюн, годен за консумация, под формата на 384 (триста осемдесет и четири) броя ръчно свити цигари с пазарна стойност 144 (сто четиридесет и четири) лв., без бандерол, какъвто се изисква по закон (съгласно чл. 2 от Закон за акцизите и данъчните складове), като случаят е немаловажен с оглед стойността на дължимия невнесен акциз на стоката, а именно незаплатеният акциз е в размер на 604.54 (шестстотин и четири лева и петдесет и четири стотинки) лв. и случаят не е маловажен, предвид стойността на предмета на престъплението и дължимия акциз – престъпление по чл. 234, ал. 1, пр. 2 от НК, за което е съгласен да изтърпи наказание, определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 8 (осем) месеца.

На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието да бъде отложено за срок от 3 (три) години.

Не следва да се налагат възпитателни мерки в изпитателния срок.

На основание чл. 55, ал. 3 НК на подсъдимия С.С.М. НЕ СЛЕДВА да се налага наказание „ГЛОБА”.

По отношение на подсъдимия С.С.М. не е взета мярка за неотклонение.

  Подсъдимият С.С.М. ***, ЕГН **********, е съгласен да заплати направените по делото разноски за изготвяне на физико-химична експертиза в размер на 145.67 лв. (сто четиридесет и пет лева и шестдесет и седем стотинки) и за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза в размер на 122.00 лв. (сто двадесет и два лева) по сметка на ОД на МВР гр. Кюстендил.

Госпожо Председател, ако счетете, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите и да прекратите настоящото производство, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.

Адв. Джоргова: Нямаме допълнения към споразумението, което прокурорът изложи. Доверителят ми се признава за виновен и е съгласен с уговореното между нас с прокурора споразумение. Считам, че същото е правилно, не противоречи на закона и морала, и моля да бъде одобрено от съда, като на основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратите наказателното производство по делото.

Подсъдимият М.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен. Съгласен съм с предложеното споразумение, както с вида и размера на наказанието. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че същото има последиците на влязла в сила присъда и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. 

 

      С П О Р А З У М Е Л И     С Е :

 

             Прокурор :                                  Защитник:

             (Ана Василева )                               (адв. Илияна Джоргова)

 

  Подсъдим:

        (С.С.М.)

                  

Съдът счита, че следва да одобри постигнатото споразумение, тъй като с него са решени всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Споразумението е за престъпление, което не е от кръга на изключените в чл. 381, ал.2 от НПК. Имуществени вреди от престъплението не са настъпили. Споразумението не противоречи на закона и морала, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И :

 

Приема и ОДОБРЯВА постигнатото между прокурора и защитата споразумение по НОХД № 857/2018 г. по описа на ДнРС.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 857/2018 год. по описа на  Районен съд Дупница.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                           СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                                                       2.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                              СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: