Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е
гр. Елена, 22.03.2019 год.
Еленският
районен съд в разпоредително заседание на двадесет и втори март две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Съдия-докладчик: Искра Вараджакова
като
разгледа докладваното от съдията гр. д. № 329 по описа за 2018 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от юрисконсулт
Д.А., действаща в качеството на пълномощник на „Агенция за контрол на просрочени
задължения“ ООД гр. София, представлявано от Неделчо Йорданов Спасов и Тервел
Янчев Кънчев, против М.Т.В.Е. ***. Със същата е предявен иск с правно основание
чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Видно от приложеното по делото
съобщение, ответницата М.Т.В.Е. не се намира на посочения в исковата молба
адрес. Извършена е справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 год. за адресната
регистрация на последната, от която е видно, че постоянният и настоящият адрес
на същата съвпада с този, посочен в исковата молба. С оглед на това и в
изпълнение на разпоредбата на чл. 47 от ГПК съдът е разпоредил залепване на
уведомление на адреса. Ответницата не се е явила да получи книжата по делото в Община
Златарица в определения двуседмичен срок и връчителят е установил, че същата не
пребивава на посочения адрес.
С оглед на изложеното съдът счита, че
на осн. чл. 47, ал. 5 от ГПК изпратеното съобщение на
ответницата М.Т.В.Е. следва да се смята за връчено с изтичането на срока за
получаването му.
На осн. чл.
47, ал. 3, изр. 3 от ГПК съдът е разпоредил да се извърши справка в ТД на НАП
гр. Велико Търново, от която да е видно къде е местоработата на ответницата М.Т.В.Е..
От същата е видно, че към настоящия момент последната няма сключен трудов
договор.
Съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 6
от ГПК, когато установи редовността на връчването, съдът разпорежда съобщението
да се приложи към делото и назначава особен представител на разноски на ищеца. Съдът
намира, че в конкретния случай следва да се приложи разпоредбата на чл. 47, ал.
6, изр. 2 от ГПК, съгласно която възнаграждението на особения представител
следва да се намали под минималния размер, визиран в разпоредбата на чл. 7, ал.
2, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, тъй като цената на иска е в размер на 1108.61 лв. и делото не
се отличава с фактическа или правна сложност. Следователно ищецът следва да
внесе по сметка на Районен съд - Елена възнаграждение за особен представител на
ответницата М.Т.В.Е. в размер на 155.00 лв. Исковата молба следва да се остави
без движение, като се укаже на същия, че при неизпълнение на разпореждането,
производството по делото ще бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
УКАЗВА на ищеца „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА
ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София 1527, район Оборище, бул. „Васил Левски” № 114, етаж „Мецанин“,
представлявано от Неделчо Йорданов Спасов и Тервел Янчев Кънчев, чрез
ЮРИСКОНСУЛТ Д.А., в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане да
внесе по сметка на Районен съд - Елена възнаграждение за особен представител на
ответницата М.Т.В.Е. с ЕГН ********** *** в размер на 155.00 лв. (сто петдесет и
пет лв. 00 ст.).
УКАЗВА на ищеца, че ако в указания
едноседмичен срок не внесе определената сума от 155.00 лв. (сто петдесет и пет
лв. 00 ст.) производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: