РЕШЕНИЕ
№ 1452
гр. София, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. ХР. Ш.-М.
при участието на секретаря М. Д. М.
като разгледа докладваното от М.ХР. Ш.-М. Административно наказателно
дело № 20211110210495 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
„ЧЕЗ Разпределение България” АД чрез адв.И. е обжалвало наказателно
постановление /НП/ №Р-10-413/26.05.2021г. на Заместник-председател на Комисията
за финансов надзор, ръководещ Управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с
искане за отмяната му като незаконосъобразно. Сочи, че в акта и НП не е описано, в
какво се изразява твърдяното нарушение, тъй като при самата дефиниция за
несъответствие, следвало да се посочи, в какво се изразявало несъответствието. Това
ограничило правото на защита на дружеството, да разбере, какво нарушение е
извършило. Твърди, че несъответствие с §20 от Наредба №48 можело да съществува,
ако в период от 30.09 до 04.10.2020г. действащата Стара политика за
възнагражденията, противоречи на измененията в Наредбата. Всъщност се
презюмирало, че с измененията в Наредбата и въвеждане на новите изисквания, които
не са били налице при приемане на политиката за възнаграждение, има несъответствие,
което се явява в непълнота. Затова и деянието формулирано като приета Нова политика
не било съставомерно по §20 от ПЗР на Наредба №48. Обръща внимание на чл.11, ал.6
от същата Наредба и към наказание по административен ред, следвало да се пристъпи,
ако срокът 30.09.2020г. не бил спазен и едновременно с това, управителният не е
изпълнил задължението си. В случая, Новата политика е предложена на общо
събрания, първото след 30.09.2020г. и била приета на Общото събрание. При
1
правилното решаване на случая, следвало да се отчете, §20 от Наредбата бил
обнародван, когато били свикано редовно годишно Общо събрание на дружеството, с
обявен дневен ред, а Новата политика е одобрена от надзорен съвет на дружеството на
23.09.2020г., пред срока от 30.09.2020г., поради което било видно, че органите на
дружеството са положили всички усилия за постигане на визираните в Наредбата цели.
Ако съдът не се съгласи с тези доводи, то счита, че случаят е маловажен и следва да се
приложи чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението е формално, нарушението е първо и
липсват вредни последици.
В съдебно заседание, жалбоподателят чрез адв. Л. поддържа жалбата и по
изложените в същата съображение, моли да бъде отменено НП като
незаконосъобразно.
Наказващият орган чрез юрк. Н. оспорва жалбата. Моли НП да бъде потвърдено
като законосъобразно и правилно, въз основа на депозирани от негов колега - юрк.Г.
писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение, в размер на 150 лева.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
С обжалваното НП на „ЧЕЗ Разпределение България” АД е наложена
имуществена санкция, в размер на 500лв., за това, че при извършена проверка в КФН е
установено, че дружеството не е изпълнило задълженията си по §20 от ПЗР на Наредба
за изменение и допълнение на Наредба №48 в срок до 30.09.2020г. - да приведе
политиката си за възнагражденията на членовете на управителните и контролни органи
в съответствие с изискванията на Наредба №48, като е сторило това на 04.11.2020г.
чрез отправяне на покана за свикване на Общо събрание с такава точка от дневния ред
- нарушение на §20 от ПЗР на Наредба за изменение и допълнение на Наредба №48.
НП е издадено въз основа на АУАН №Р-06-1031/29.12.2020г.
Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване на
обжалваното НП.
Разпитани по делото са свидетелите В. ПЛ. СТ. - актосътавител и В.С.
Цегриловска - присъствала при съставяне на акта, според които дружеството е
нарушило изискванията като публично дружество да актуализира политиката си за
възнаграждения на членовете на управителните и контролни органи в срок до
30.09.2020г., съгласно §20 от ПЗР на Наредба №48, а е сторило това след срока. АУАН
е съставен за това нарушение и е предявен на представител на дружеството.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Подадената жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество -
2
неоснователна.
Съдът при проверка на АУАН, въз основа на който е издадено и НП, установи,
че отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН за съдържание. Съставен е по правилата
на чл.40, ал.1 от ЗАНН от оправомощено длъжностно лице със Заповед №З-
249/20.10.2020г. на Заместник-председател на КФН и е предявен по правилата на чл.43,
ал.1 от ЗАНН.
Съдът не откри нарушения на процесуалните правила при издаване и в
съдържанието на НП по чл.57, ал.1 от ЗАНН. Същото е издадено от компетентен орган.
Констатациите в акта и НП се установиха от показанията на разпитаните по
делото свидетел, които съдът кредитира като единни и незаинтересовани. Тези
показания се потвърдиха от приобщените по административнонаказателната преписка
писмени доказателства. Жалбоподателят макар да оспорва констатациите, не представя
доказателства, за да ги обори, т.е., че актуализирало политиката си за възнаграждения
на членовете на управителните и контролни органи в срок до 30.09.2020г., съгласно
§20 от ПЗР на Наредба №48.
Видно от поканата за Общото събрание на акционерите от 04.11.2020г., тогава е
поставена една точка от дневния ред, свързана с актуализирало политиката си за
възнаграждения на членовете на управителните и контролни органи. Това доказва, че
срока по Наредбата не е спазен, а останалите доводи са само обстоятелства, които
могат да се третират като смекчаващи при решаване на въпроса по същество.
По отношение на това нарушение не може да се приложи разпоредбата на чл.28
от ЗАНН и случаят да се счете като маловажен, тъй като закъснението е повече от
месец, както и предвид на засегнатите защитени от закона обществени интереси, с
отчитане на обстоятелството, че това е публично дружество.
Правилно наказващият орган е наложил имуществената санкция на
жалбоподателя в минимален размер от 500лв. по чл.221, ал.1, т.8 от ЗППЦК, при
съобразяване на разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН.
При изложените съображения, НП следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Предвид изхода на делото, в полза на учреждението или организацията, чийто
орган е издал акта по чл.58д от ЗАНН - КФН, следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение, тъй като наказващият орган се представлява от юрк. Налбантов, в
размер на 80 лева - минималното по чл.37, ал.1 от Закон за правната помощ, вр. чл.27е
от Наредбата за заплащането на правната помощ, на осн. чл.63д, ал.4, вр. ал.5 от ЗАНН.
Съдът съобрази липсата на фактическа и правна сложност на делото, извършените
процесуални действия от юрисконсулта и приключилото разглеждане в едно съдебно
заседание, което жалбоподателят, следва да бъде осъден да заплати.
3
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №Р-10-413/26.05.2021г. на
Заместник-председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ
Управление „Надзор на инвестиционната дейност” като правилно и
законосъобразно.
ОСЪЖДА жалбоподателя „ЧЕЗ Разпределение България” АД, ЕИК
********* да заплати на КФН юрисконсултско възнаграждение, в размер на 80
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4