П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 07 май 2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-12 състав в публично съдебно заседание на седми май две
хиляди и двадесет и първа година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ПЛАМЕН КОЛЕВ |
|
Секретар |
ГАЛИНА СТОЯНОВА |
сложи за разглеждане докладваното от съдия КОЛЕВ т.д. № 65 по описа за 2021 г.
На именното повикване в 10,05 часа
се явиха:
ЗА ИЩЕЦА се явява прокурор Десислава Кайнакчиева.
ЗА ОТВЕТНИКА се явява особеният представител адв. Ц..
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРОКУРОР КАЙНАКЧИЕВА: Считам, че съдържащото се в
писмения отговор искане за спиране на производството по делото, с оглед
тълкувателно дело № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС е неоснователно и моля да го
оставите без уважение.
АДВ. Ц.: По отношение на искането за спиране, аз съм го посочила
като правна възможност, съдът следва да прецени.
СЪДЪТ
НАМЕРИ, че не са налице основанията на чл. 229, ал. 1, т.4 за спиране на
производството до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело №
1/2020 г. Съобразно тълкуването дадено по Т Р № 8 ОТ 07.05.2014 Г. ПО ТЪЛК. Д.
№ 8/2013 Г., ОСГТК НА ВКС, при
образувано тълкувателно дело пред Върховния касационен съд по обуславящ правен
въпрос производството по висящо дело може да се спира само в касационната
инстанция на основание чл. 292 ГПК, а не и във въззивната и първата инстанция.
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ МОЛБАТА ЗА СПИРАНЕ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ.
Определението е окончателно.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОР КАЙНАКЧИЕВА: Поддържам ИМ, оспорвам писмения
отговор. Моля да се приемат писмените доказателства, приложени към ИМ.
АДВ. Ц.: Поддържам отговора на ИМ. Няма да соча нови
доказателства.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото на осн. чл.146 ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
При твърдение, че ответното дружество е без управител за
период по-продължител от три месеца, предвид смъртта на вписания управител Е.Б.Т.на
06.01.2020 г., СГП моли дружеството да
бъде прекратено.
Особеният представител счита, че молбата е неоснователна,
тъй като процесното еднолично дружество е прекратено ex lege. Това е станало от момента на настъпване на смъртта на неговия едноличен
собственик.
Предвид липсата на спор относно релевантните за спора
факти – смъртта на управителя на 06.01.2020 г., съгласно удостоверението за
наследници, съдът не разпределя доказателствена тежест.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото доказателства.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРОКУРОР КАЙНАКЧИЕВА: Видно от представените от СГП с ИМ
писмени доказателства и по-конкретно акта за смърт на управителя на търговското
дружество, чието прекратяване се иска, същият е починал на 06.01.2020 г., т.е.
през период по-дълг от три месеца считано от неговата смърт дружеството е
останало без управител. При актуална справка по отношение на дружеството в ТР
се установява, че и към настоящия момент дружеството няма друг управител
различен от починалия, поради което считам, че са изпълнени изцяло предпоставките
на чл. 155, т. 3 ТЗ и с оглед на изложеното, моля да прекратите търговското
дружество, респективно да изпратите, след влизането в сила на решението същото
на Агенцията по вписванията за откриване на производство по ликвидация.
АДВ. Ц.: Намирам ИМ за неоснователна, тъй като
едноличното дружество вече е прекратено по силата на закона. Освен това ИМ е и
недоказана, тъй като не са доказани задължителните материални предпоставки по
чл. 155, т. 3, касателно изрично волеизявление на наследниците на починалото
лице – управител на дружеството. На следващо място намирам, че липсва правен
интерес за предявяване на иска от СГП и се позовавам на решение на ВКС, ТК,
І-во отделение в този смисъл.
В действителност трябва да бъде разпоредено на Агенцията
по вписванията служебно да впише настъпилото вече по силата на закона
прекратяване и да започне производство по ликвидация, поради което моля да
постановите решение в този смисъл.
Моля да разпоредите да ми бъде изплатено адвокатско
възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ:
Съобразно разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ, търговско
дружество се прекратява по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца
е без вписан нов управител.
В случая посочените законови предпоставки са налице,
предвид депозираното по делото удостоверение за наследници, от което е видно че
Е.Б.Т., вписан в ТР като управител на ответното дружество, е починал на
06.01.2020 г. Следователно за период по продължителен от нормативно
регламентирании, дружеството е без управител.
На съда е служебно известно наличието на образувано
тълкувателно дело № 1/2020 г. относно въпроса на конкуренция на основанията по
чл. 155, т. 3 ТЗ и чл.157 ТЗ, относно прекратяването ex
lege на ЕООД при смърт на едноличния собственик на капитала, в
случая когато двете лица съвпадат. При наличието на противоречива практика,
съдът намира, че в хода на настоящото производство продлежат на проверка само
законовите предпоставки по чл. 155, т. 3 ТЗ, а това дали наследниците искат да
продължат дейността или не, след като не са избрали и вписали нов управител, са
извън предмета настоящото дело.
Воден от гореизложеното
СЪДЪТ
Р Е
Ш И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 ТЗ „Р.Т.1.“ ЕООД, с
ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, офис 11 Б.
ОСЪЖДА „Р.Т.1.“ ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление:***, офис 11 Б да заплати на СГС 80 лв. ДТ, както и 600 лв.
за адвокатско възнаграждение.
На особения представител адв. С.П.Ц. от САК да се изплати
възнаграждение в размер на 600 лв. от бюджета на СГС.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
След влизане в сила препис от решението да се изпрати на
Агенция по вписванията за вписване и откриване на производство по ликвидация.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от днес
пред САС.
ПРОКУРОР КАЙНАКЧИЕВА: Моля да ми се издаде препис от
протокола.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10,16 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: