Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Перник, 09.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд,
гражданска колегия, Х – ти състав, в
открито съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и двадесета
година, в състав:
Районен съдия: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА
Като
разгледа гр. д. № 2891 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото e образувано по
искова молба на „Теленор България” ЕАД срещу Й.Й.К., с ЕГН: **********,***, с
която се иска да бъде признато за установено, че ответната страна дължи на
ищцовото дружество следните вземания: ОБЩО
сумата от 586,59 лв. (петстотин осемдесет и шест лева и петдесет и девет
стотинки); представляващи неплатени абонаментни такси, използвани услуги и
неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************;
неплатени абонаментни такси, използвани услуги и неустойка по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ************и неплатени лизингови вноски по
Договор за лизинг към него; законна лихва, от подаване на заявлението по чл.
410 от ГПК до окончателно изплащане на вземането. Претендират се и сторените
съдебно-деловодни разноски по ч.гр.д. № ****/2019г. и по исковото производство.В
исковата молба са описани фактите и обстоятелствата, на база на които се
заявява претенцията пред съда, а именно, че на 05.03.2018г. между Й.Й.К. и
„Теленор България“ ЕАД е сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************
за срок от 24 месеца по програма Тотал 24,99 с неограничени нац.минути и
роуминг в зона ЕС и стандартен месечен абонамент в размер на 24,99 лв. К. не
изпълнява задълженията си по договора в общ размер 93,38 лв., представляващи
неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 15.04.2018г.
- 14.06.2018г. Вследствие на неизпълнението и съгласно чл. 11 от договора,
мобилният оператор начислява неустойка в размер на 62,46лв., чийто размер не
надвишава три месечни абонаментни такси и начислена във фактура № **********/15.08.2018г.На
24.04.2018г. между същите страни е сключен Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ************за срок от 24 месеца по програма Тотал 14,99 и
стандартен месечен абонамент в размер на 14,99 лв. К. не изпълнява задълженията
си по договора в общ размер 148,37 лв., представляващи неплатени абонаментни
такси и използвани услуги за отчетен период 15.04.2018г. - 14.06.2018г.
Вследствие на неизпълнението и съгласно чл. 11 от договора, мобилният оператор
начислява неустойка в размер на 37,47лв., чийто размер не надвишава три месечни
абонаментни такси и начислена във фактура № **********/15.08.2018г.
На същата дата - 24.04.2018г. и по повод горепосочения договор с
предпочетен номер *************, мобилният оператор, като лизингодател, сключва
с Й.К. - лизингополучател, Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставя
за временно и възмездно ползване устройство марка LENOVO Moto С 4G Gld за обща
лизингова цена в размер на 92,77 лв., дължима чрез внасяне на 23 лизингови
вноски, всяка от които в размер на 2.99лв .и първоначална вноска от 24,00 лв.
По договора за лизинг К. дължи заплащане на сума в общ размер на 68,77 лв.,
формирана от лизинговите вноски за отчетен период 15.04.2018г. - 14.08.2018г.,
а именно:
- 2,99 лв. -лизингова вноска в пълен
размер за отчетен период 15.04.2018г. -14.05.2018г. начислена във фактура № **********/1
5.05.2018г.;
- 2,99 лв. -лизингова вноска в пълен
размер за отчетен период 15.05.2018г. -14.06.2018г. начислена във фактура № **********/15.06.2018г.;
- 62,79 лв. - сбор от 21 лизингови
вноски, начислени накуп, поради неплащане на
- предходните такива, съгласно чл. 12
от Общите условия към Договора за лизинг за отчетен период 15.07.2018г.
-14.08.2018г. начислена във фактура№ **********/15.08.2018г.;
По отношение на
горепосочените задължения за лизингови вноски е налице и обща изискуемост,
поради изтичане срока на договора за лизинг, посочен в чл. 2 от същия. Към
настоящия момент и въпреки неизплатената обща лизингова цена, предоставеното
устройство не е върнато на мобилния оператор, се сочи в исковата молба.
Вследствие на неизпълнението по споразумението за мобилни услуги е предпочетен
номер *************, К. дължи сума в размер на 176,14 лв., начислена във
фактура № **********/15.08.2018г., представляваща разликата между цената на
устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по
горепосочения договор за лизинг. Описано е и че задължения са индивидуализирани
следните фактури:
1. фактура №**********/15.05.2018г. за
отчетен период 15.04.2018г. -14.05.2018г„ срок за плащане - 30.05.2018г..
издадена за сумата от 119.01лв.. представляваща неплатени абонаменти такси,
използвани услуги и лизингова вноска, както следва:
-67,05 лв.
абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер ************;
-48,97 лв.
абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер *************;
-2,99 лв. лизингова
вноска за предпочетен номер *************;
Фактурата се претендира, в размер на 108,18лв., поради извършено
частично плащане в размер на 10,83 лв., което погасява частично задължението за
абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер ************до
размер на 56,22 лв.
2. фактура №**********/15.06.2018г. за
отчетен период 15.05.2018г. -14.06.2018г.. срок за плащане - 30.06.2018г.,
издадена за сумата от 139.55 лв.. представляваща неплатени абонаменти такси,
използвани услуги и лизингова вноска, както следва:
-37,16 лв.
абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер ************;
-99,40 лв.
абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер *************;
-2,99 лв. лизингова
вноска за предпочетен номер *************;
3. фактура №**********/15.08.2018г. за
отчетен период 15.07.2018г. -14.08.2018г. срок за плащане -30.08.2018г..
издадена за сумата от 338,86 лв., представляваща неплатени неустойки и
лизингови вноски, както следва:
-276,07 лв.
неустойки за предпочетен номер ************ и *************;
-62,79 лв. -
лизингови вноски начислени накуп за предпочетен номер *************;
С оглед на
гореизложеното на 10.12.2019г. „Теленор България“ ЕАД подало Заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до Районен съд - гр. Перник
срещу Й.Й.К., в което се претендират: главница в размер на 586,59 лв.
(петстотин осемдесет и шест лева и петдесет и девет стотинки) и законна лихва
от подаване на заявлението до изплащане на вземането. Образувано е ч.гр.д. №****/2019г.
по описа на Районен съд - гр. Перник. Издадена е заповед за изпълнение, връчена
на длъжника, съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Предвид това, на
основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК за „Теленор България“ ЕАД възникнал
правен интерес от завеждането на установителен иск за вземанията на дружеството
срещу него. Моли се съдът да уважи иска и разгледа делото в отсъствие на
представител на ищеца.Към исковата молба са приложени писмени доказателства,
които моли да бъдат приети. Моли да се приложи ч. гр. д. №0**** по описа на
съда за 2019г. на Пернишки районен съд, по което се е развило заповедното
производство, приети от съда.
Ответната страна не се е възползвала
от правото си да подаде отговор на исковата молба.
Съдът е изготвил доклад по делото,
обявен за окончателен по делото, като е посочил, че- правната квалификация на заявените претенции е– Предявен е иск с по
реда на чл. 415, ал. 1, т. 1, вр. чл. 422 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 342, ал. 1 ТЗ, като е разпределил и доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, както следва:В тежест на ищеца е да докаже наличието на сключен между
страните договори за предоставяне на далекосъобщителна услуга. Следва да се
докаже съдържанието на това облигационно правоотношение – цена на
далекосъобщителна услуга (разговори, данни, смс – и, месечни абонаменти, допълнителни
пакети и други) и падеж на вземанията. Ищецът следва да докаже, че е доставил
далекосъобщителна услуга на ответника, като последният е ползвал същата, при
което се дължи претендираната стойност на услугата.
В тежест на ищеца е
да докаже наличието на сключен между страните договори за лизинг. Следва да се
установи предоставянето на ползване на мобилното устройство, както и размера на
лизинговите вноски. Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на
претендираните с исковата молба суми.
Всяка от страните
следва да докаже възраженията и твърденията си.
В първото съдебно заседание,
проведено на 28.10.2020 г., ищецът не
изпраща представител, като съдът докладва становище с рег. № 264066/19.10.2020
г. от пълномощника на „Теленор България“ ЕАД
адв. Н.Ш., в която моли да се даде ход на делото в отсъствието на
представител на ищеца. Сочи, че поддържат изцяло предявения срещу Й.К.
установителен иск, както и всички представени към исковата молба писмени
доказателства, като счита иска за законосъобразен и основателен. Считат, че с
оглед процесуалното поведение на ответната страна и съгласно чл.133 ГПК е
настъпила преклузия на сроковете, даващи възможност на ответната страна да
ангажира доказателства и да отправя възражения.
При неявяване на ответника в съдебно заседание, молят на осн. чл.238 ГПК
за постановяване на неприсъствено решение. Към становището са приложени списък
с разноски, пълномощни за процесуално представителство, пълномощно за сключване
на договори за правна защита и съдействие, препис от становището за ответника и
договор за правна защита и съдействие. Ответникът се явява лично и признава
исковете, както по основание, така и по размер.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства, намира че са налице
условията за постановяване на решение
по реда на чл. 237 ГПК за постановяване на решение при
признание на предявените искови претенции за признаване за установено, че Й.Й.К., с ЕГН: **********,***, ДЪЛЖИ НА Теленор
България” ЕАД следните вземания: ОБЩО сумата от 586,59 лв. (петстотин осемдесет
и шест лева и петдесет и девет стотинки); представляващи неплатени абонаментни такси,
използвани услуги и неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************;
неплатени абонаментни такси, използвани услуги и неустойка по Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер ************и неплатени лизингови вноски по Договор за
лизинг към него; законна лихва, от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до
окончателно изплащане на вземането. Претендират се и сторените съдебно-деловодни
разноски по ч.гр.д. № ****/2019г. и по исковото производство
Това е така, тъй
катоответникът изрично признава предявените искове. Предвид изложеното и на
основание чл. 237 ГПК настоящият състав намира, че исковете срещу Й.Й.К., с ЕГН: **********са
основателни и следва
да се уважат, като на основание чл. 237, ал. 2 ГПК съдът не следва да излага
мотиви за това.
С оглед изложеното,
Пернишкият районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че
Й.Й.К.,
с ЕГН: **********,***, ДЪЛЖИ НА „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София,
сграда 6 представляван от Джейсън Кристос
Кинг следните вземания: ОБЩО сумата от 586,59 лв. (петстотин осемдесет и шест лева
и петдесет и девет стотинки); дължими по фактури: фактура № **********/15.05.2018
г., фактура № **********/15.06.2018 г.., фактура № ********** № **********/15.08.2018г., представляващи неплатени
абонаментни такси, използвани услуги и неустойка по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ************; неплатени абонаментни такси, използвани услуги и
неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************и неплатени
лизингови вноски по Договор за лизинг към него; законна лихва, от ДАТАТА НА подаване
на заявлението по чл. 410 от ГПК-12.12.2019 г.- до окончателно изплащане на вземането.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Изисканото ч. гр.
д. №. №****/2019 г. на Пернишки районен
съд да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и
препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.
Вярно с
оригинала:С.Г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: