О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                          Година 25.06.2020                        Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                              Първи граждански състав

На 25 юни                                                                      Година две хиляди и двадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо А.

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията А.

гражданско дело номер 876 по описа за 2020 година.

 

            Делото е образувано по искова молба на Д.Д.К., Д.И.А. и М.Й.Г. ***. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил отговор от ответника.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА като доказателства по делото заверени ксерокопия от Нотариален акт № 9, т.38, дело № 9369 от 29.12.2005г. по описа на Служба по вписванията и Нотариален акт № 108, т. 5, дело № 1914 от 03.11.1977г. на Старозагорския нотариус; Удостоверение за наследници; Договор за делба акт № 19, т.2, peг. № 2351 от 23.02.2015г. на Служба по вписванията гр. Стара Загора; Договор за отстъпено право на строеж върху парцели, отчуждени за кооперативно жилищно строителство от 30.03.1960г.; Протокол № 1 от 24.04.1959г. на ИК на ГОНС Стара Загора, Акт № 04076/28.02.2005г.; Заповед № 2527/19.11.2007г.;Договор № 3215/09.11.2007г., Договор № 1972/10.09.2008г., Договор № 563/19.04.2005г., Договор № 562/19.04.2005г., Договор № 561/19.04.2005г., Договор № 345/12.03.2005г.; Заповед № 124/22.02.2005г.; Уведомително писмо № 524/25.01.2005г.; Скица № 6056/27.12.2004г., Скица № 6057/27.12.2004г.; Договор за отстъпено право на строеж от 08.05.1964г. за ЖСК „...“; Договор за отстъпено право на строеж от 30.03.1960г. за ЖСК „...“; Протокол № 4/07.02.1963г., Протокол № 2/17.01.1963г„ Протокол № 1/24.04.1959г.; Акт № 333/24.10.1949г„ Акт № 332/24.10.1949г„ Акт № 4074/14.11.1967г„ Акт № 607/608 от 10.08.1950г„ Акт № 1208/20.04.1959г„ Акт № 2174/06.05.1964г., Акт № 2177/07.05.1964г., Акт №2176/06.05.1964г.; Писмо № П-И 1000/28.12.2004г.; Протокол № 240/25.02.1964г.; Справка за отчуждените и изплатени имоти в кв.20а ЖСК „...“; Учредителен протокол № 1/12.02.1959г.; Сметка - 2бр.; Решение № 1614/07.10.1959г.; Протокол № 1/24.04.1959г., Протокол № 105/1959г.; Проекта - част „Строителни конструкции“; част „Геодезия“ и част „Пътна“ и документацията свързана е издаденото Разрешение за строеж № 577/12.12.2018г.; Решение № 126 от 13.04.2020г. на Административен съд - Стара Загора; Пълномощно № 10-51-62/29.11.2019г.

               ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 08.09.2020 г.  от 10,10 ч., за която дата да се призоват страните.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото както следва.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на Д.Д.К., Д.И.А. и М.Й.Г. ***. Ищците твърдят в исковата си молба, че са собственици на жилища, намиращи се в жилищната сграда в гр. Стара Загора, бул. ..., построена с отстъпено право на строеж на ЖСК „...“ в урегулиран поземлен имот, който по действащия към момента план за регулация представлява УПИ I за жилищно строителство, квартал 20 по плана на гр. Стара Загора, целият с площ от 1680 кв.м. Първият ищец бил собственик на жилище - апартамент № 3, на втори етаж, вх. Б със застроена площ 95.00 кв.м., заедно с прилежащи избено помещение и таванско помещение и заедно с 1/12 идеална част от общите части на сградата и съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху мястото. Вторият ищец бил съсобственик на жилище - апартамент № 4 със застроена площ 96.29 кв.м., находящ се на втори етаж заедно с прилежащи избено и таванско помещение и заедно с 8.10 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху мястото. Третият ищец бил собственик на жилище - апартамент № 6 с площ 96.29 кв.м., заедно с прилежащи избено и таванско помещение и заедно с 7.70% идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху мястото. Сградата, в която са жилищата им, била построена от ЖСК „...“ на основание отстъпено право на строеж от държавата по реда на чл.15 /отм./ ЗС върху дворно място представляващо парцел XV от квартал 20-а по плана на града, действащ към 1959г., цялото от 890 кв.м. Посоченият парцел XV бил отстъпен на ЖСК „...“ след отчуждаване на дворно място, съставляващо парцел XV-2512 и отчуждаване на източната половина от парцел 1-2499 в кв. 20-а по плана на града от 1943г., с което е станало разделяне на тогавашния парцел I-2499, като източната му половина била слята с парцел XV-2512 в общ парцел XV от кв. 20-а. Именно този парцел бил отстъпен на ЖСК „...“ за кооперативно жилищно строителство през 1960г., което било заплатено и реализирано. Върху останалата площ от УПИ I по сега действащия регулационен план, представляваща дворно място, включващо западната половина от парцел 1-2499 по плана на града от 1943г. и отчуждения парцел II-2500 /по същия план/, през 1964г. било отстъпено право на строеж на ЖСК „...“, което също било реализирано. В тази останала част съществувала и двуетажна жилищна сграда, която не е отчуждавана и която била пристроена и надстроена от ЖСК „...“. Предвид изложеното върху целия УПИ I за жилищно строителство, квартал 20 по сега действащия план, след отчуждения и изменения на плановете през годините, били включени двете бивши дворни места, върху които е отстъпено правото на строеж на тяхната жилищна кооперация - ЖСК ... и на ЖСК .... Свободната незастроена част от двора била на две нива с денивелация около 1.50 м., като двете части се ползвали от етажните собственици от двете кооперации за паркиране на автомобили и за зелени площи, поддържали се от етажните собственици, извършени били подобрения за сметка на етажните собственици. Един от собствениците закупил и идеална част от дворното място и понастоящем същото било съсобствено с Община Стара Загора, която притежавала „гола собственост“, тъй като ищците имали право на строеж, което заплатили и реализирали. На 24.09.2019г. в дворното им място започнало разрушаване на подпорни стени изградени при строителството на кооперацията им за укрепване на по-високото ниво на двора. Това разрушаване било по инициатива на община Стара Загора с цел извършване на строеж на съоръжение /рампа/ за движение на автомобили в двора на кооперацията. Разрушителните дейности в двора били извършени без влезли в сила строителни книжа - разрешение за строеж и инвестиционен проект. Още в деня на започване на разрушителните работи подали жалба до Административен съд против строителните документи за този строеж, въпреки че не били запознати с тях. По жалбата им било образувано административно дело № 699/2019г. по описа на Административен съд Стара Загора, което към момента било висящо. Независимо че обжалването на административните актове - разрешение за строеж и проект - спирало тяхното изпълнение и въпреки направеното незабавно уведомление до община Стара Загора, дейностите по разрушаването в двора на кооперацията им не били спрени и продължили няколко седмици. От посочения момент до сега в двора на кооперацията бил направен изкоп около 35-40 кв.м. с дълбочина около 3.00 - 4.00 метра. Изкопът бил между съществуващи дървета, чиито корени били подкопани, като няколко месеца след направата на този изкоп се срутила и допълнителна част от двора, тъй като не била укрепена. Освен че в тази част не можели да ползват дворното място /където преди това паркирали автомобили/, налице била реална опасност от допълнително срутване на земна маса, както от и падане или унищожаване на дървета. Твърдят, че едното дърво в непосредствена близост до изкопа било с височина над жилищната кооперация и при евентуалното му падане би могло да причини изключително сериозни имуществени вреди на сградата, както и би могло да бъде опасно за живота и здравето на хората. Независимо от евентуалните опасности  Община Стара Загора с действията си им пречела да упражняват правото си на ползване на двора, произтичащо от правото им на строеж, което обхващало цялото дворно място. Считат, че намерението на общината да построи съоръжение, свързващо двете нива на двора с такава голяма денивелация, фактически ще направи неизползваеми значителни части от него и по същество ще превърне дворното място с излаз на ул. Захарий Княжески в своеобразен тупик. Считат, че Община Стара Загора притежава единствено „голата“ собственост няма право да ползва, в т.ч. няма право да строи и да извършва строителни дейности в дворното място. Правото на строеж върху целия УПИ I по сега действащия регулационен план било продадено от Община Стара Зaгopa, като след този момент тя не притежавала право да строи и да ползва дворното място. Ето защо извършените строителни дейности били неправомерни. Молят съда да постанови решение, с което да осъди Община Стара Загора да преустанови неоснователните си действия, изразяващи се в строеж на съоръжение /рампа/ в УПИ I за жилищно строителство, квартал 20 по плана на гр. Стара Загора, както и да възстанови състоянието на дворното място преди разрушенията - да засипе направения изкоп, да възстанови бетоновата настилка и подпорната стена между двете нива на двора. Молят да им бъдат присъдени направените по делото разноски. По делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който счита искова претенция за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Липсвали условия, които да препятстват или ограничават възможността носителите на ограничени вещни права - собственици на самостоятелни обекти да упражняват правото си на собственост, както и правото на ползване, съгласно предназначението на имота. Сочи, че автомобилната рампа щяла се реализира в имот, собственост на община Стара Загора и „Модева“ ООД. В случая не можело да се определи поведението на собственика, като „неоснователни действия“, а напротив изграждането на автомобилната рампа било с цел да се овладее денивелацията в имота и да се осигури възможност междублоковото пространство да се използва от собствениците на самостоятелни обекти от двете жилищни кооперации, съобразно предназначението на имота. Въпреки създаденото неудобство с характерните за строителството действия /които са временни/, свързани с изграждането на рампата не била отнета възможността за ползването на свободната дворна площ и упражняване на собственическите правомощия от ищците. За правомерните действия и намерения на собственика свидетелствало издаденото разрешение за строеж на рампата въз основа на одобрен технически проект, който касаел процеса на строителството и условията за неговото законосъобразно извършване. Проектът преминал оценка за съответствие, съгласуван бил с Министерството на културата и третирал съществуващата дървесна растителност. Решението на административния орган - собственик било продиктувано с оглед защитата на обществения интерес, а именно безопасността на пешеходната зона на града. За това бил и предвидения достъп, който следвало да се осъществява от улица “Захари Княжески”. Освен това част от проекта била схемата с паркоместа, видно от която възможността за паркиране се увеличавала. Счита, че тези действия не могат да бъдат квалифицирани, като неоснователни, тъй като липсвало вредоносно поведение или вмешателство, което да създава пречки за нормалното ползване на имота или упражняване на правото на собственост. Моли съда да отхвърли предявения иск, като неоснователен. Моли да му бъдат присъдени направените разноски по делото, както и юрисконсултско възнаграждение.

От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че е предявен негаторен иск иск по чл.109 ЗС. Съгласно посочената разпоредба собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право. С оглед на това в тежест на ищците е да докажат, че са собственици на процесния имот, както и че ответникът е извършил твърдените неоснователни действия, с които пречи на ищците да упражняват спокойно правото си на собственост.  

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на ищците препис от отговора на исковата молба заедно с приложенията.

            Да се връчи на страните препис от определението.             

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: