РЕШЕНИЕ
Град Асеновград,
29.03.2021г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с Председател СТЕФКА ПАШОВА,
като разгледа в открито съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и
двадесет и първа година, докладваното от председателя на състава, нахд №
194.2021г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е НП № 20-0239-001725 от 18.12.2020г. на
Началник РУ на МВР към ОДМВР Пловдив, с което на С.И.П., ЕГН – ********** с адрес: ***, е
наложено наказание „Глоба“ в размер на 500 лева и „Лишаване от право да се
управлява МПС за 12 месеца“, за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
По
същество:
Жалбоподателят, представляван от адвокат П., пледира за отмяна
на обжалваното НП като незаконосъобразно и постановено при грубо нарушение на
процесуалните правила, по съображения, подробно изложени в жалбата.
Сочи се, че липсва вина при извършване на вмененото с
обжалваното НП нарушение. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
процесуален представител и не взима становище по жалбата.
По
процедурата:
АУАН № 1725 от 04.09.2020г. е съставен за нарушение по
ЗДвП от „младши автоконтрольор“ при РУ на МВР - Асеновград, а обжалваното НП е
издадено от Началник на РУ към ОДМВР Пловдив, които са компетентни органи,
съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи.
АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и на свидетел
по установяване на нарушението, с което са спазени изискванията на чл.40, ал.1
от ЗАНН.
АУАН съдържа изискуемите от чл.42 от ЗАНН реквизити, а НП
– тези по чл.57, ал.1 от ЗАНН.
АУАН е надлежно връчен на нарушителя и същият е получил
екземпляр от него.
Същият е съставен на 04.09.2020г. за нарушение, сочено за
извършено на същия ден, а НП е издадено на 18.12.2020г., с което са спазени
сроковете по чл.34 от ЗАНН.
При служебна проверка, съдът не констатира допуснати
съществени нарушения на административно – производствените правила, поради
което и разгледа делото по същество.
По
фактите:
Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, които съдът прецени поотделно и в тяхната съвкупност, от
фактическа страна, съдът намери за установено следното:
В РП - Асеновград, е образувана преписка № ЗМ 664/2020г.
по описа на РУ Асеновград, за това, че на 04.09.2020г. в град Асеновград,
област пловдивска, С.И.П. ***, управлявал лек автомобил марка „Мерцедес“, който
не е регистриран по надлежния ред.В хода на същата е установено, че
жалбоподателят С.И.П. ***, като същият е правоспособен водач на МПС с категории
„С“, „В“, И“АМ“ и „ТКМ“. На 09.05.2018г. в ОД на МВР- Пловдив, на П. било издадено
СУМПС, валидно до 09.05.2023г.
Приятел на жалбоподателя П. закупил лек автомобил марка
„Мерцедес С 270“ с рама № WDB2030161D80578, който не бил регистриран по надлежния ред – съгласно
„Наредба I
-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането
от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, на
04.09.2020г. въпреки, че автомобила не бил регистриран по надлежния ред,С.П. го
подкарал и го управлявал в град Асеновград, област Пловдивска.
Същият ден, управлявайки автомобила в град Асеновград,
обл. Пловдивска, на бул.“България“, П. бил спрян за проверка от страна на
полицейски сужители при РУ на МВР- Асеновград, като нему били съставени 2 броя
АУАН за извършени нарушения по чл.140, ал.1 от ЗДвП и по чл. 104б от ЗДвП.
В хода на разследването, РП - Асеновград е приела, че
жалбоподателят П. е осъществил от обективна и субективна страна съставът на
престъпление по чл. 345, ал.2 вр.ал.1 от НК, но прокурорът е приел, че случаят
е малозначителен, тъй като въпреки, че безспорно са засегнати отрицателно
охраняваните обществени отношения, свързани с безопасността на транспорта, то
това е станало в една изключително ниска степен, поради което и е налице
маловажност на случая, което прави деянието да не е престъпно, с оглед на което
и следва да бъде постановен отказ от образуване на досъдебно производство. С
оглед на това е издадено и постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 02.10.2020г., а материалите са изпратени на Началника на РУ на
МВР- Асеновград, за ангажиране на административно – наказателна отговорност.
От показанията на актосъставителя С. и от показанията на
свидетеля А.С. се установява, че автомобилът, управляван от жалбоподателя П. е
закупен преди няколко дни от свидетеля С. на лизинг, който не го е регистрирал
в КАТ, който извикал свидетеля П. като майстор, да пробва така закупеният от
свидетеля С. автомобил, дали е добре в техническо състояние. Жалбоподателят П.
се съгласил да извърши тази услуга на свидетеля С., като на 04.09.2020г. той
отишъл до свидетеля С., взел автомобила и седнал да го кара, за да го тества, а
на предна дясна седалка стоял свидетеля С..Стигнали до гуманджийницата, когато
жалбоподателят П. започнал да извършва маневра дрифтиране с управлявания от
него лек автомобил, както и да прави осморки. Това било забелязано от
полицейските служители С. и Чочков, които били наблизо в патрулния автомобил,
при което те запалили същия и тръгнали към управлявания от жалбоподателя П. лек
автомобил.
Същият обаче започнал движение по бул.“България“ към
квартал „Запад“, като в хода на това движение на няколко пъти автомобил се
засукал наляво и надясно, като впоследствие бил спрян от полицейските
служители, които му извършили проверка и в хода на същата установили водача П.,
който заявил, че управлява чужд лек автомобил, тъй като е майстор и го тества.
Управляваният от жалбоподателя П. лек автомобил не е бил регистриран по
надлежния ред, като същият е бил без регистрационни табели.
За това, че управлява лек автомобил, който не е
регистриран по надлежния ред, му съставили акт за установяване на
административно нарушение, който той подписал без възражения, въз основа на
който било образувана прокурорска преписка, завършила с отказ за образуване на
досъдебно производство и било издадено и обжалваното НП.
По
доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери
за доказани от показанията на свидетелите С. и С., които съдът кредитира като
логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени и от писмените
доказателства по делото, които, като надлежно приобщени и достоверни, съдът
кредитира, а именно: Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 02.10.2020г., Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г., Справка за
нарушител/водач, договор за заем от 24.08.2020г..
Не се констатира противоречие в доказателствената
съвкупност.
От
правна страна:
При така приетите за установени факти по делото, от
правна страна, съдът намери следното:
Безспорно е доказано, че на 04.09.2020г. около 19:05 часа
в град Асеновград, община Асеновград, по бул.“България“, до номер 121,
жалбоподателят П. е управлявал лек автомобил „Мерцедес“ с номер на рама WDB2030161D80578, който не бил регистриран по надлежния ред – съгласно
„Наредба I
-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането
от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях.
Същият е осъществил от обективна страна състав на
адм.нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
От субективна страна е налице виновно извършено
адм.нарушение при форма на вината – пряк умисъл, тъй като жалбоподателят е
наясно, че управляваното от него МПС не е регистрирано по надлежния ред и че е
без регистрационни табели, както и че същият сяда и го управлява по пътища,
отворени да обществено ползване. От това е изводимо, че той е съзнавал
обществено опасния характер на извършеното и настъпването на обществено опасните
последици и е целял тяхното настъпване.
Следва да се посочи, че по ЗАНН непредпазливостта също е
допустима форма на вина при извършване на адм.нарушения, поради което и
наведеното в обратния смисъл от адвокат П. възражение, че липсва субективен състав
на вмененото на жалбоподателя административно нарушение, се отхвърля от съда
като неоснователно.
Законосъобразна се явява и преценката на административно
– наказващият орган за липса на маловажност на случая, тъй като деецът е
наясно, че тестването, дори и в качеството му на майстор на леки автомобили, на
управляваното от него МПС, не може при липсата на регистрация на същото, да
става по пътища, отворени за обществено ползване, още повече, че това
управление е извършено по начин и места, застрашаващ останалите участници в
движението и опасен за тях - пешеходци, колоездачи, МПС-та и инфраструктура.МПС-то
е управлявано от жалбоподателя по начин, който
не е безопасен, несъответен на начина за обичайно ползване на пътната
инфраструктура за превоз на пътници и товари и в часово време и място,
натоварени като трафик.
Предвид на това, преценката на административно –
наказващият орган, за липса на маловажност на случая, се явява законосъобразна.
Касателно размера на наложените административни
наказания, то предвидените кумулативно такива, са лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с
глоба от 200 до 500 лв.
Наложените на жалбоподателя административни наказания са
завишени, като не е съобразено наличието
на смегчаващите отговорността обстоятелства – първо нарушение, липса на щети,
причините и условията, при които е извършено вмененото административно
нарушение и факта, че управлението не е за цел превоз на хора и това, а
тестване на МПС-то, поради което и съдът намери, че следва всяко едно от тях,
да бъде намалено до неговия законово предвиден минумим, а именно - глобата от
500 лева- петстотин лева, на 200 лева, а лишаването от правоуправление на МПС
от 12 месеца, на 6 месеца, в който смисъл следва да бъде изменено обжалваното
НП, като бъде потвърдено в останалата му част.
Разноски за адвокат не следва да се присъждат, тъй като
макар и изменено, обжалваното НП не е отменено, а потвърдено в останалата част
извън изменената санкционна такава, поради което и по правилата на чл.143, ал.1
от АПК вр.чл. 65д от ЗАНН, разноски на жалбоподателя не следва да бъдат
присъждани.
Предвид на това и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА НП №
20-0239-001725 от 18.12.2020г. на Началник РУ на МВР към ОДМВР Пловдив, с което
на С.И.П., ЕГН – ********** с адрес: ***,
е наложено наказание „Глоба“ в размер на 500 лева и „Лишаване от право да се
управлява МПС за 12 месеца“, за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като
НАМАЛЯВА размера на наложената глоба от 500 лева на 200 лева, Лишаване от
правоуправление на МПС от 12 месеца, на 6 месеца и ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част.
Решението да се съобщи на страните.
Същото подлежи
на обжалване пред Административен съд - Пловдив, по реда на глава 12 от АПК, на
касационните основания, визирани в НПК, в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните, чрез Районен съд – Асеновград.
Районен съдия: