ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 72
гр. Перник, 26.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и шести
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело №
20241700100048 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба вх. № 4408/17.07.2023 г. от М. И. К.,
ЕГН ********** от *** срещу К. Д. В., ЕГН ********** от *****, Л. Г. В.,
ЕГН ********** от **** – лично и като майка и законен представител на А.
К. В., ЕГН ********** от ***.
На основание член 140 от ГПК, съдът извърши проверка на подадената
искова молба и намира, че същата отговаря на изискванията на чл. 127 и чл.
128 от ГПК, предявените искове са подадени в преклузивния срок по чл. 62,
ал. 5 от СК, процесуално допустим е и е изпълнена процедурата по чл. 131 от
ГПК. Затова делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът изготвя следния проект за
доклад по делото:
Производството е по обективно и субективно съединени искове по чл.
62, ал. 5, във вр. с чл. 63, ал. 2 от СК.
Образувано е по искова молба от от М. И. К., ЕГН ********** от ****
срещу К. Д. В., ЕГН ********** от *****, Л. Г. В., ЕГН ********** от **** –
лично и като майка и законен представител на А. К. В., ЕГН ********** от
****.
Ищецът твърди, че считано от 06.05.2021 г. и към 22.07.2022 г. е живял
съвместно с ответницата Л. В. при условията на фактическо съпружеско
съжителство в жилище, находящо се в село ***. По време на това
съжителство било заченато и родено от ответницата на 22.07.2022 г. в гр.
Перник детето – А. К. В.. Към момента на раждането Л. В. била в брак с
ответника К. Д. В., но във фактическа раздяла с него, считано от месец май
2021 г.
Сочи, че детето А. В. не е зачената и не произхожда от К. В., а същият е
вписан като такъв в акта за раждане на основание презупцията на чл. 61, ал. 1
от СК. Твърди, че той е биологичен баща на детето.
Искането към съда е: да признае за установено, че А. К. В. не
1
произхожда и не е зачената от К. Д. В.; да признае за установено, че А. К. В. е
зачената и произхожда от М. И. К., както и да разпореди да се допусне
промяна в съставения акт за раждане на детето, като се впише за неин баща
М. И. К..
Исковата молба, с приложенията е връчена на ответниците.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника К. Д. В.. В
него е изразено становище за допустимост и основателност на предявения
иск.
Ответникът признава, че с Л. В. са съпрузи и бракът им не е прекратен,
че от 2021 г. са във фактическа раздяла и до раждането на детето А. В. не са
имали интимни контакти, че детето А. В. не е заченато от него, както и че е
родено по време на брака им – на 22.07.2022 г., че по време на фактическата
им раздяла до раждането на детето Л. В. е живяла с М. К. в с. ***
Ответникът твърди, че с ответницата Л. В. два пъти са завеждали дело
за прекратяване на брака им чрез развод по взаимно съгласие, но делото е
прекратявано. Сочи, че към настоящия момент не живеят съвместно, както и
че В. и детето А. живеят в с. Стефаново.
Искането към съда е да уважи предявените искове.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответницата Л. В. в
лично качество и в качеството и на майка и законен представител на
малолетната Александрна К. В..
Доказателствена тежест:
Доколкото не са налице съвпадащи твърдения относно релевантните
факти, направени от всички страни по делото/ищецът и тримата ответници/,
съдът приема, че няма обстоятелства, които да не са спорни между страните.
В тежест на ищеца е да установи, че детето А. К. В. не е зачената от К.
Д. В., респективно не произхожда от него, както и че същото дете е заченато
и произхожда от ищеца – М. К..
Доказателствени искания:
Следва да се приемат представените с исковата молба и с писмения
отговор писмени доказателства.
Тъй като за интересите на детето съдът следи служебно, за
установяване на относимите факти съдът служебно следва да предприеме
действия, като разпореди извършването на справка в НБД „Население“ за
данни за семейно положение, акт за брак/съдебно решение за развод /номер,
дата и място на съставяне на акта/постановяване на решението/ за
ответниците Л. и К. В.и, както и да изиска от община Перник заверен препис
от акт за раждане № 244/22.07.2022 г., съставен в гр. Перник.
Следва да се укаже на страните в тридневен срок от съобщаването, с
писмена молба, с препис за насрещната страна да посочат фактите, за които
искат събиране на гласни доказателства, а на ищеца да посочи и броя на
свидетелите, чийто разпит е поискал.
Следва да се допусне изслушване на ДНК експертиза, която след
вземане на необходимите проби от страните и извършване на сравнителен
анализ на индивидуалните ДНК проби на ищеца и тримата ответници да
отговори на въпросите: произхожда ли А. К. В. от баща К. Д. В. и произхожда
ли А. К. В. от баща М. И. К.?
2
С оглед допуснатата ДНК експертиза, настоящият състав намира, че не
е необходимо изслушването и на съдебно медицинска експертиза с вещо
лице акушер – гениколог, тъй като тя може да даде отговор само на въпроса
за вероятния период на зачеване на детето, доколкото ДНК – експертизата ще
установи дали то произхожда от ищеца или от ответника В., които са
спорните въпроси по делото.
Следва да се задължи ДСП – Радомир да изготви социален доклад и да
го представи по делото.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.03.2024 г. от 13.00 часа, за когато да се призоват страните – ищецът и
ответникът К. В. – чрез процесуалните им представители, ответниците Л. В. и
А. В. на адреса в ***, последната чрез нейната майка и законен представител,
с препис от настоящото определение, а ищеца и ответниците Л. и А. В. и с
препис от отговора на ответника В..
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на ответника
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка от оправомощено за това длъжностно лице
при ПОС в НБД „Население“ по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. относно
данни за семейно положение, акт за брак/съдебно решение за развод /номер,
дата и място на съставяне на акта/постановяване на решението/ за
ответниците Л. Г. В., ЕГН ********** и К. Д. В., ЕГН **********.
ДА СЕ ИЗИСКА от община Перник в едноседмичен срок от
съобщаването да представи заверен препис от акт за раждане №
244/22.07.2022 г., съставен в гр. Перник.
ДОПУСКА съдебна ДНК – експертиза, с вещо лице М. И. К., която след
като вземе необходимите проби от страните и извърши сравнителен анализ на
индивидуалните ДНК проби на ищеца и тримата ответници да отговори на
въпросите: произхожда ли А. К. В. от баща К. Д. В. и произхожда ли А. К. В.
от баща М. И. К.?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за вещото лице в размер на 400 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването.
УКАЗВА на ищеца, че ако не внесе определения депозит в срок,
експертизата ще бъде заличена.
СЛЕД представяне на доказателства за внесения депозит да се призове
вещото лице.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 333, ал. 1 от ГПК страните да съдействат
на вещото лице за изготвяне на заключението.
УКАЗВА на страните в три-дневен срок от съобщаването, с писмена
молба с препис за насрещната страна да посочат конкретните обстоятелства,
за които искат допускане на гласни доказателства, а на ищеца в същи срок да
посочи и броя на свидетелите, които иска да бъдат разпитани.
ОТЛАГА произнасянето по исканията за допускане на гласни
доказателства до уточняване на обстоятелствата, за които се искат.
3
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Радомир да
изготви социален доклад за детето А. К. В., ЕГН **********, с постоянен
адрес в гр. Р. и настоящ адрес в с. С. и да го представи най-късно в първото
съдебно заседание.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото формулиран в
мотивната част на определението.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните:
Ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни
да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по
делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при
връчване на първото съобщение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4