Р Е Ш Е Н И Е
№
326
гр.
Враца, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА,
административно-наказателен състав, в публично заседание на 27.09.2022г. /двадесет
и седми септември, две хиляди двадесет и втора година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Даниела ВАНЧИКОВА и с
участието на прокурора Николай ЛАЛОВ, като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИЕВ КАН дело № 376 по описа на
АдмС – Враца за 2022 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от АПК /Административно-процесуалния кодекс/, във вр. чл. 63в от ЗАНН
/Закон за административните нарушения и наказания/.
Образувано е по касационна ЖАЛБА на Началник
на РУ - Бяла Слатина, против РЕШЕНИЕ №
48/09.05.2022 г., постановено по АНД № 100 по описа на Районен съд - Бяла
Слатина за 2022 г. С оспореното решение е отменено
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 21-0248-000541/18.03.2021 г., издадено от
Началник Група към ОДМВР-Враца, РУ – Бяла Слатина, с което на Т.Б.Т. ***, на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП /Закон за движение по пътищата/ е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1
от ЗДвП.
В касационната жалба са релевирани
доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния
закон. Твърди се, че при правилно възприета фактическа обстановка въззивният
съд е формирал неправилни изводи относно липсата на субективния елемент на
нарушението Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с
което да се потвърди НП. Не се явява представител пред съда.
Ответникът – Т.Б.Т., редовно призован
не се явява и не се представлява в с.з. Не ангажира становище по касационната
жалба.
Участващият по делото прокурор от ОП -
Враца дава заключение за основателност на касационната жалба и уважаването й с
всички законови последици.
Административен съд - Враца, в
настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във
връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в
законоустановения 14 - дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК,
от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради
което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана
по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното в настоящото производство решение
Районен съд - Бяла Слатина е отменил НП № 21-0248-000541/18.03.2021 г.,
издадено от Началник Група към ОДМВР-Враца, РУ – Бяла Слатина с което на Т.Б.Т.
на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 6 месеца за това, че на 22.07.2020 г. около 16:00 часа в с. ***, по ул. ***
до дом № ** управлява т.а.“Форд Транзит“ с рег. № ********, с предстоящ
собственик С. А.П. от гр. ***, като автомобила е с прекратена регистрация по
чл. 143, ал. 15 от ЗДвП – непререгистрирано ПС, с което е извършил нарушение по
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Посочено е в НП, че същото се
издава на основание постановление за прекратяване на наказателното производство
изх. № ****** от 05.02.2021г. на РП-Враца, ТО Бяла Слатина, вх. №
248000-1895/16.03.2021г. по описа на РУ-Бяла Слатина.
За да постанови този резултат,
въззивният съд е приел в оспореното решение, с оглед събраните по делото
доказателства, за безспорно установено, че ответникът от обективна страна е
извършил визираното в НП нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като на
посочената в НП дата 22.07.2020 г. е
управлявал не регистрирано по надлежния ред МПС със служебно прекратена
регистрация от 20.05.2019 г. От друга страна е приел, че не е налице субективният
елемент на нарушението от страна на ответника в извършване на административно
нарушение, тъй като лицето водач Т.Т., не е бил собственик на автомобила и не е
знаело за служебно прекратената регистрация на автомобила, поради което е извел
решаващия извод, че водача не е осъществил от субективна страна състава на
вмененото му нарушение и е отменил издаденото НП.
Съдът е констатирал, че разследване по
въпросите за извършеното административно нарушение, касаещо деянието от обективна и субективна страна, не е
извършвано, а АНО се е ползвал единствено от констатираното в ИИС - че
автомобилът е със служебно прекратена регистрация, като в АУАН и НП не се сочи
от коя дата е прекратена същата и от постановлението на прокуратурата за прекратяване
на наказателно производство, също не става ясна датата на служебно прекратена
регистрация.
Решението е правилно.
По делото е категорично установено и е
безспорно между страните, че на посочените в наказателното постановление дата,
място и час ответникът в касационното производство е управлявал товарен
автомобил, който не е бил негова собственост, като регистрацията на последния е
била прекратена на основание чл. 143, ал.
15 от ЗДвП, предвид
което касационният съдебен състав приема, че от страна на ответника по касация
и водач на МПС, Т.Т. са осъществени обективните признаци на визираното в
процесното НП административно нарушение.
Правилно въззивният съд е приел, че
нарушението не е осъществено от субективна страна. Относно вмененото на водача
на МПС нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и настоящият съдебен състав счита, че
по делото липсват каквито и да било доказателства за наличието на субективната
страна на нарушението под формата на умисъл или непредпазливост, като
неустановени са както интелектуалният, така и волевият момент на вината, като
субективен елемент на соченото противоправно деяние.
Видно от текста на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. Регистрацията, отчета, спирането от движение и пускането в
движение, временното отнемане, прекратяването и възстановяването на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са
уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Регистрацията на МПС може да бъде
прекратена от собственика или служебно, видно от раздел III. В случая регистрацията
е прекратена служебно, по чл. 18б, ал. 1, т. 10 от Наредбата, във вр. с чл. 143, ал.
15 от ЗДвП, с
отбелязване в автоматизираната информационна система, когато в двумесечен срок
от придобиването собственикът не изпълни задължението си да регистрира
превозното средство. Наредбата не поставя изискване собственикът да бъде
уведомен за това служебното прекратяване на регистрацията.
В конкретния случай регистрацията на
автомобила е прекратена служебно, поради неизпълнение на задължението на
собственика, в двумесечен срок от придобиването да регистрира превозното
средство. Водача на МПС не е собственик на МПС и нито е знаел, нито пък е бил
длъжен да знае, дори при достатъчно усилия от негова страна за горните
обстоятелства.
Осъщественото от обективна страна
административно нарушение е несъставомерно от субективна страна. То не е
извършено умишлено. МПС е било с поставени регистрационни табели, а водача не е
негов собственик, което обосновава извода, че същият към момента на проверката
не е съзнавал, че управлява автомобил с прекратена регистрация. Предвид на
това, липсва умисъл у санкционираното лице за извършване на нарушението по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП. Липсата на субективна страна от
състава на посоченото административно нарушение води до извод за
несъставомерност на извършеното от касатора деяние.
Действително незнанието на закона не е
обстоятелство, изключващо административно наказателната отговорност, но в
случая се касае за незнание на факт от обективната действителност /за
извършеното служебно прекратя-ване на регистрацията на МПС на основание чл. 143, ал.
15 от ЗДвП/, респ. на
фактическо обстоятелство, което принадлежи към състава на администра-тивното
нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо във вр. с 140, ал. 1 от ЗДвП. В хипотезата на чл. 143, ал.
15 от ЗДвП
уведомяване на собственика на МПС за прекратената регистрация на последното не
е предвидено. Липсват каквито и да било данни, че собственикът на автомобила е
бил уведомил когото и да било, че процесният автомобил е с прекратена
регистрация. От друга страна такава информация водача не би могъл да получи и
при евентуална справка при компетентните органи за контрола на движението по
пътищата, тъй като няма качеството собственик или ползвател на автомобила.
При прилагането на чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН, при липсата на знание за обективен
признак от състава на административното нарушение и доколкото незнанието на
съставомерното фактическо обстоятел-ство не се дължи на непредпазливост, се
изключва наличието на виновно /умишлено или по непредпазливост/ поведение
поради фактическа грешка на дееца. Ето защо и настоящият съдебен състав прави
извод за несъставо-мерност на санкционираното деяние от субективна страна
поради недоказаност на неговото виновно извършване, което дисквалифицира това
деяние като административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и представлява абсолютно основание за
отмяната на издаденото наказателно постановление поради незаконосъобразност.
По
изложените съображения, като е приел, че липсва
доказан субективен елемент от визираното в акта и в НП нарушение,
районният съд правилно е отменил санкционния акт.
При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка, касационната
инстанция не констатира пороци, извън сочените в касационната жалба, водещи до
недопустимост или нищожност на обжалваното решение. Същото е постановено от
законен състав, в рамките на заявения спор, при правилно приложение на закона,
поради което следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
От страните по делото не са
претендирани разноски, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА РЕШЕНИЕ № 48/09.05.2022 г., постановено по АНД № 100
по описа на Районен съд - Бяла Слатина за 2022г., с което е ОТМЕНЕНО НП № 21-0248-000541/18.03.2021 г.,
издадено от Началник Група към ОДМВР-Враца, РУ – Бяла Слатина.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.