№ 3551
гр. Варна, 07.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на седми
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100101740 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от ИВ. Г.
СТ. против Р. ИВ. Б. и ХР. Й. СТ., с която е предявен иск с правно основание чл.135 от ЗЗД
за прогласяване относителната недействителност спрямо ищцата на сключения между
ответниците договор за покупко-продажба, обективиран в нот.акт № 172, том 3, рег.№ 3837,
дело № 442/2020г.
Предвид констатирани нередовности на исковата молба в това число касателно
легитимацията на ищеца и качеството му на кредитор, легимитацията на ответниците,
цената на предявения иск както и дължима държавна такса, съдът е оставил производството
по делото без движение и е дал на ищеца конкретни указания с разпореждане от
09.07.2021г. Ищецът е бил надлежно уведомен за указанията на съда и последиците от
неизпълнението редовно чрез получаване на съобщението от упълномощения му
представител на 07.09.2021г. В рамките на указания едноседмичен срок изтекъл на
14.09.2021г. /работен ден/ е постъпила молба за продължаване на срока за изпълнение на
съдебните указания. Молбата е уважена и с определение от 15.09.2021г. срокът е продължен
с 2 седмици считано от изтичане на предходно определения /14.09.2021г./ Последвала е
поредна молба за продължаване на срока по чл.63 от ГПК, която е уважена и срокът за
изпълнение на указанията е продължен с още 1 седмица считано от изтичане на предходно
продължения /28.09.2021г./. Съдът е указал на ищеца, че продължава срока за последен път,
предвид неколкократното му продължаване на едно и също основание. Продълженият срок
е изтекъл на 05.10.2021г. /работен ден/.
С молба депозирана в съда от 06.10.2021г. ищецът е поискал от съда поредно
продължаване на срока за изпълнение на указанията, т.е след изтичане на указания срок.
Извършването на процесуалното действие по подаването на молбата за продължаване
1
на срока за изпълнение на съществени указания по нередовността на исковата молба/ след
срока съгласно чл.101, ал.3 от ГПК следва да се счита за неизвършено. Горната последица от
процесуалното бездействие на страната да отстрани нередовностите на исковата молба е
разпоредена в самия закон и съдът не би могъл автоматично да приеме забавеното
изпълнение. Общо правило е, че поправеното процесуално действие се счита за редовно, но
от момента на извършването му, а когато неотстраняването на нередовността не стане в
указания срок, процесуалното действие са смята за неизвършено. Чл.63 от ГПК предвижда
възможност за страната да поиска продължаване на срока с молба подадена преди
изтичането им. В случая искането за продължаване на срока за отстраняване на
нередовностите на исковата молба е направено след като е изтекъл /на 05.10.2021г./
определеният от съда срок за това, поради което същата се явява неоснователна. Нещо
повече, освен липсата на представена схема на имота предмет на атакуваната сделка, ищецът
не е изпълнил и указанията за внасяне на дължимата държавна такса за разглеждане на иска,
а по начало липсата на парични средства не е уважителна причина по смисъла на чл.63, ал.1
от ГПК В този смисъл: Определение № 244/4.05.2011 г. на ВКС по ч.гр.д. № 240/2011 г., ІІІ
ГО, ГК, Определение № 276/11.11.2011 г. на ВКС по гр.д. № 405/2011 г., ІІІ ГО, ГК.
При това положение съдът намира, че производството по делото следва да бъде
прекратено, поради неостраняване в срок на нередовнотите на исковата молба на основнаие
чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2, вр.чл.101, ал.3 от ГПК. В този смисъл е и непротиворечивата съдебна
практика на ВКС: Определение № 290 от 13.05.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 1178/2014 г., II т.
о., ТК, докладчик съдията Камелия Ефремова; Определение № 196 от 18.03.2014 г. на ВКС
по ч. т. д. № 690/2014 г., II т. о., ТК, Определение № 179 от 2.03.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. №
703/2011 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Албена Бонева; Определение № 552 от
28.10.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 1747/2016 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Николай
Марков и др.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на ИВ. Г. СТ. с вх.№ 19888/06.10.2021г. по чл.63
от ГПК за продължаване на срока за изпълнение на съдебните указания дадени с
разпореждане от 09.07.2021г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 1740/2021г. на ВОС, 10 – ти състав,
на основание чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му
от ищеца.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3