Решение по дело №434/2017 на Апелативен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 122

гр. Пловдив, 20 юни 2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, І граждански състав, в публично съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХИТЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА АРНАУДОВА

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

при участието на секретаря Стефка Тошева и прокурор Светлозар Лазаров, като разгледа докладваното от Председателя въззивно гражданско дело № 434 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивно производство по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Разглежданият спор е за трети път на вниманието на Апелативен съд П. .

С Решение № 65/15.04.2015 година ,постановено по в.гр. дело № 94/2015 година, Пловдивският апелативен съд е обезсилил Решение № 437/22.10.14 година и Решение № 510/02.12.2014 година,постановени по гр.д. № 937/2013 година по описа на Хасковски окръжен съд,като недопустими.

Касационната жалба срещу това решение е била върната с Разпореждане № 1202/09.07.2015 година,постановено по гр.д. № 94/2015 година на ПАС,като разпореждането е влезнало в законна сила и делото е било изпратено на ХОС за ново разглеждане от друг състав на съда.

С Решение № 515/09.12.2015 година,постановено по гр.дело № 604/2015 година, Хасковският окръжен съд е уважил предявеният иск,като е отнел в полза на държавата имуществото,описано в мотивираното искане на К..

Горното решение е било отменено от П. ски апелативен съд, с решение № 88/10.05.2016 година,постановено по въззивно гр.дело № 169/2016 година и е отхвърлил мотивираното искане на К. за отнемане на незаконно придобитото имущество-гр. С. за отнемане в полза на държавата на описаното в искането имущество.

С Определение № 345/21.06.2016 година, в производство по чл.248,ал.1 ГПК Решение № 88/10.05.2016 година,постановено по в.гр.д. № 169/2016 година по описа на ПАС е било изменено в частта досежно присъдените разноски.

С Решение № 173/19.07.2017 година,постановено от ВКС ІV гр.отделение по дело № 3890/2016 година е отменено въззивно Решение №88/10.05.2016 година по в.гр. дело № 169/2016 година на Апелативен съд Пловдив ,както и Определение № 345/21.06.2016 година по в.гр.д. № 169/2016 година и е върнал делото на Апелативен съд Пловдив. за ново разглеждане от друг състав на съда.

Настоящият процес касае постъпила въззивна жалба от К.Г.К. ЕГН ********** *** – чрез пълномощника и адв. Б.И. против Решение №515 от 09.12.2015г., постановено по гр.д. №604/2015г. по описа на Окръжен съд – Хасково, в частта с която се постановява отнемане в полза на Държавата от К.Г.К. на основание чл. 4, ал. 1 вр. чл. 9 и чл. 10 от ЗОПДИППД (отм.) на следното имущество:

- 1/12 (една дванадесета) идеална част от незастроено дворно място с площ 1680 кв.м., представляващо имот с планоснимачен № ..... по плана на гр. Д., при граници: С. , М. Р. Г.и Т. Р. Т., съгласно нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № .........от 03.06.1997 г., а съгласно одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри представляващ поземлен имот с идентификатор ........., с адрес на имота: гр. Д., п.к. ...., бул. ...., с площ от 1788 кв.м., трайно предназначение – урбанизирана територия, с начин на трайно ползване – поземлен имот с недефиниран начин на трайно ползване, с номер по предходен план – ....., при граници съседни поземлени имоти с идентификатори: ................

- 1/2 (една втора) идеална част от Апартамент № … на ул. .............етаж …, изложение северо-запад, в квартал … по плана на гр. Д., с площ от 109,90 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и баня, при съседи: изток – коридор, ап. .., общинско място и север – улица, ведно с мазе № .. от 19,19 кв.м. при съседи: изток – мазе № …, запад – общинско място, север – коридор, и таванско помещение № … при граници: юг – коридор, запад – общинско място, север – улица, ведно с 1,273 % идеални части от общите части на сградата, 8.05% от правото на строеж върху мястото, съгласно нотариален акт № .............от 30.04.1999 г., а съгласно одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ............., с адрес на обекта гр. Д., п.к. ...., ул. ............., който самостоятелен обект се намира в сграда № .., разположена в поземлен имот с идентификатор № ............., с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, на едно ниво, с площ от 109,90 кв.м., и прилежащи части: мазе № … с площ 19,90 кв.м., таванско помещение № 3 и 1,273 % ид. части от общите части на сградата и 8.05 % от отстъпеното право на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж – ..............2.10, под обекта – ..............2.5 и над обекта – ..............2.13;

- 1/2 (една втора) идеална част от лек автомобил марка „.......”, с рег. № ....., рама № ..........., собственост на ответницата К.К., с което е постановено отнемане в полза на Държавата от К.Г.К. и на следното имущество на основание чл. 4, ал. 1 вр. чл. 9 и чл. 10 от ЗОПДИППД (отм.) , на основание чл. 4, ал. 2 вр. чл. 9 и чл. 10 от ЗОПДИППД (отм.) :

- сумата 2025 лева, като 1/2 (една втора) идеална част от 4050 лева, получени от продажбата на лек автомобил марка „....”, модел „...”, с рег. № .........., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от завеждане на иска до окончателното плащане,

Жалбоподателката моли съда да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно, неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и задължителната съдебна практика като по същество отхвърли мотивираното искане на К. за установяване на незаконно придобито имущество за отнемане в полза на Държавата на имущество, придобито чрез престъпна дейност, насочено против К.Г.К. в качеството и на бивша съпруга на ответника Т.. Подробни съображения са изложени във въззивната жалба.

Въззиваемата страна К.с БУЛСТАТ ....... изразява становище за неоснователност на жалбата.

Постъпила е въззивна жалба и от Б.Ц.Т. ЕГН ********** *** – чрез пълномощника му адв. Б.И. против Решение №515 от 09.12.2015г., постановено по гр.д. №604/2015г. по описа на Окръжен съд – Хасково, в частта с която се постановява отнемане в полза на Държавата от Б.Ц.Т. на основание чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД (отм.) на следното имущество:

– сумата от 10 лева, представляваща номинална стойност на пет дружествени дяла от по 2 лева всеки, от капитала на „.......” ЕООД, ЕИК ......., собствени на Б.Ц.Т., същият и представляващ дружеството, което е със седалище и адрес на управление ***, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от завеждане на иска до окончателното плащане,

с което е постановено отнемане в полза на Държавата от Б.Ц.Т., на основание чл. 4, ал. 2 от ЗОПДИППД (отм.) :

- сумата от 2000 лева, представляваща номиналната стойност на 20 дружествени дяла от по 100 лв. всеки от капитала на „.......” ООД, със седалище и адрес на управление *** Б – …, ЕИК ......., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на завеждане на иска до окончателното плащане;

- сумата от 1018.33 лева, представляваща парични средства, получени като обезщетение от Б.Ц.Т. за откраднат лек автомобил марка и модел „.......” с ДК № .......по застраховка „Автокаско” към застрахователна компания „С. ”, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от завеждане на иска до окончателното плащане;

- сумата от 64.42 лева, като равностойност към 31.10.2013 г. на 64420 неденоминирани лева, получени от продажбата на лек автомобил марка „......., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от завеждането на иска до окончателното плащане,

С което е постановено отнемане в полза на Държавата от Б.Ц.Т. на основание чл. 4, ал. 1 вр. чл. 9 и чл. 10 ЗОПДИППД (отм.) на следното имущество:

- 1/2 (една втора) идеална част от Апартамент № …на ул. ......., етаж трети, изложение северо-запад, в квартал 5 по плана на гр. Д., с площ от 109,90 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и баня, при съседи: изток – коридор, ап. …, общинско място и север – улица, ведно с мазе № … от 19,19 кв.м. при съседи: изток – мазе № …, запад – общинско място, север – коридор, и таванско помещение № .. при граници: юг – коридор, запад – общинско място, север – улица, ведно с 1,273 % идеални части от общите части на сградата, 8.05% от правото на строеж върху мястото, съгласно нотариален акт № .............от 30.04.1999 г., а съгласно одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ............., с адрес на обекта гр. Д., п.к. ...., ул. ............., който самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор № ............., с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, на едно ниво, с площ от 109,90 кв.м., и прилежащи части: мазе № .. с площ 19,90 кв.м., таванско помещение № .. и 1,273 % ид.части от общите части на сградата и 8.05 % от отстъпеното право на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж – ..............2.10, под обекта – ..............2.5 и над обекта – ..............2.13;

- 1/2 (една втора) идеална част от лек автомобил марка „.......”, с рег. № ....., рама № ..........., собственост на ответницата К.К.,

С което е постановено отнемане в полза на Държавата от Б.Ц.Т., на основание чл. 4, ал. 2 вр. чл. 9 и чл. 10 ЗОПИДППД (отм.) и на сумата от 2025 лева, като 1/2 (една втора) идеална част от 4050 лева, получени от продажбата на лек автомобил марка „....”, модел „...”, с рег. № .........., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от завеждане на иска до окончателното плащане и с което е осъден Б.Ц.Т. да заплати да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на ОС-Хасково държавна такса,изчислена върху стойността на отнетото в полза на държавата имущество в размер на 1849.11лева, а заедно с К.Г.К. да заплатят на .........., БУЛСТАТ .......,с адрес за призоваване:гр...........направените по делото разноски в общ размер на 9 496.84 лева.

Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно, неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и задължителната съдебна практика като по същество отхвърли мотивираното искане на К. за установяване на незаконно придобито имущество за отнемане в полза на Държавата на имущество, придобито чрез престъпна дейност, насочено против Б.Ц.Т.. Подробни съображения са изложени във въззивната жалба.

Въззиваемата страна К.с БУЛСТАТ ....... изразява становище за неоснователност на жалбата.

Контролиращата страна П. на РБизразява становище, че мотивираното искане се явява основателно и следва да бъде уважено и съответно и двете въззивни жалби против първоинстанционното решение да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Въззивният съд, като взе предвид изложеното в жалбата, доводите на страните и събраните доказателства, намира за установено следното:

По допустимостта на жалбите:

Жалбите и на К.К., и на Б.Т. против Решение №515 от 09.12.2015г., постановено по гр.д. №604/2015г. по описа на Окръжен съд – Хасково в обжалваните му части са подадени в срок, всяка от тях - от легитимирана страна, против подлежащ на обжалване акт и се явяват процесуално допустими.

По същество на жалбата: Производството е на основание чл. 28, ал.1 във вр. с чл.4, ал. 1, чл. 9 и чл. 10 от ЗОПДИППД /отм/. ОС – Хасково е бил сезиран с мотивирано искане от К - гр.С. против ответниците Б.Ц.Т. и К.Г.К. за отнемане в полза на Държавата на имущество, за което се твърди, че е на обща стойност 75 242.75 лева, подробно индивидуализирано в искането.

Искането се основава на обстоятелството, че с определение № 43 от 29.05.2006 г. по НОХД № 540/2005 г. по описа на Окръжен съд – П. е одобрено споразумение, по силата на което Б.Ц.Т. с ЕГН: ********** ***, е признат за виновен за това, че през периода 28.03.2003 г. – 07.08.2003 г. в град П. е участвал в организирана престъпна група, ръководена от З. Б. , създадена с цел да върши престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК, съставляващо престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 1 вр. ал. 1, вр. чл. 354, ал. 2, т. 1 НК, както и е признат за виновен за това, че през периода 28.03.2003 г. – 07.08.2003 г. в град П. , в съучастие с П.К. М., Г. А. П.– като съизвършители помежду си, със З. Б. и всички заедно в съучастие като извършители с боливийски граждани с неустановена самоличност, последните действали на територията на Р. Б.(град С. К.), са направили опит без надлежно разрешително да пренесат през границата на Република България (Пристанище В.) високорисково наркотично вещество – кокаин три тегловни процента, примесен с картофено пюре, с общо тегло 9400.01 кг, като съдържанието на чистия кокаин съставлява 282.03 кг, на обща стойност 423 004 500 лв., в контейнер сериен № MSCU 144677 – 6, като предметът на контрабандата е в особено големи размери, случаят е особено тежък и деянието е останало недовършено поради независещи от волята на дейците причини, съставляващо престъпление по чл. 242, ал. 4 вр. ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.

Твърди се, че цитираното престъпление попада в предметния обхват на чл. 3, ал.1, т.14 и т.21 от ЗОПДИППД /отм./.

Твърди се, че ответникът Б.Т. е многократно осъждан за различни престъпления – с присъда по н.о.х.д. № 456/1974 г. по описа на Районен съд – Хасково, присъда по н.о.х.д. №450/1975 г. по описа на Районен съд – П. , присъда № 1060/14.12.1978 по н.о.х.д. № 844/1978 г. по описа на Районен съд – Бургас и присъда по н.о.х.д. № 727/1975 г. по описа на Районен съд – Хасково.

Твърди се, че ответникът Б.Т. сключил граждански брак с ответницата К.К. на 28.11.1993 г., прекратен с решение № 285 от 26.10.2009 г. на Районен съд – Д..

Твърди се, че ответникът Б.Т. е придобил през проверявания период имущество на значителна стойност по смисъла на пар. 1 т. 2 от Допълнителните разпоредби на ЗОПДИППД, за придобиване на което няма данни за законни източници на доходи. Тези обстоятелства дават основание на ищеца да предположи, че придобитото имущество е свързано с престъпна дейност. Счита, че са налице предпоставките на чл. 4, ал.1 и 2; чл. 9 и чл.10 от ЗОПДИППД /отм./. Претендира се постановяване на отнемане в полза на Държавата на следното имущество:

- от Б.Т. на основание чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД (отм.) – сумата от 10 лв., представляваща номинална стойност на пет дружествени дяла от по 2 лв. всеки, от капитала на „.......” ЕООД, ЕИК ......., собствени на Б.Ц.Т., същият и представляващ дружеството, което е със седалище и адрес на управление ***, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от завеждане на иска до окончателното плащане.

2) сумата от 1018,33 лв., представляваща парични средства, получени като обезщетение от Б.Ц.Т. за откраднат лек автомобил марка и модел „.......” с ДК № .......по застраховка „Автокаско” към застрахователна компания „С. ”, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от завеждане на иска до окончателното плащане.

3) сумата от 64,42 лв., като равностойност към 31.10.2013 г. на 64420 неденоминирани лева, получени от продажбата на лек автомобил марка „......., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от завеждането на иска до окончателното плащане.

- от Б.Т. на основание чл. 4, ал. 1 вр. чл. 9 и чл. 10 ЗОПДИППД (отм.) –

1) 1/12 (една дванадесета) идеална част от незастроено дворно място с площ 1680 кв.м., представляващо имот с планоснимачен № ..... по плана на гр. Д., при граници: С. , М. Р. Г.и Т. Р. Т., съгласно нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № .........от 03.06.1997 г., а съгласно одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри представляващ поземлен имот с идентификатор ........., с адрес на имота: гр. Д., п.к. ...., бул. ...., с площ от 1788 кв.м., трайно предназначение – урбанизирана територия, с начин на трайно ползване – поземлен имот с недефиниран начин на трайно ползване, с номер по предходен план – ....., при граници съседни поземлени имоти с идентификатори: ...................

2) 1/2 (една втора) идеална част от Апартамент № … на ул. ......., етаж трети, изложение северо-запад, в квартал … по плана на гр. Д., с площ от 109,90 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и баня, при съседи: изток – коридор, ап. 10, общинско място и север – улица, ведно с мазе № … от 19,19 кв.м. при съседи: изток – мазе № …, запад – общинско място, север – коридор, и таванско помещение № … при граници: юг – коридор, запад – общинско място, север – улица, ведно с 1,273 % идеални части от общите части на сградата, 8.05% от правото на строеж върху мястото, съгласно нотариален акт № .............от 30.04.1999 г., а съгласно одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ............., с адрес на обекта гр. Д., п.к. ...., ул. ............., който самостоятелен обект се намира в сграда № …, разположена в поземлен имот с идентификатор № ............., с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, на едно ниво, с площ от 109,90 кв.м., и прилежащи части: мазе № … с площ 19,90 кв.м., таванско помещение № … и 1,273 % ид.части от общите части на сградата и 8.05 % от отстъпеното право на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж – ..............2.10, под обекта – ..............2.5 и над обекта – ..............2.13.

3) 1/2 (една втора) идеална част от лек автомобил марка „.......”, с рег. № ....., рама № ..........., собственост на ответницата К.К..

- от Б.Т. на основание чл. 4, ал. 2 вр. чл. 9 и чл. 10 ЗОПИДППД (отм.) – сумата от 2025 лева, като 1/2 (една втора) идеална част от 4050 лева, получени от продажбата на лек автомобил марка „....”, модел „...”, с рег. № .........., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от завеждане на иска до окончателното плащане.

- от К.К. на основание чл. 4, ал. 1 вр. чл. 9 и чл. 10 от ЗОПДИППД (отм.) –

2) 1/2 (една втора) идеална част от Апартамент № … на ул. ......., етаж трети, изложение северо-запад, в квартал … по плана на гр. Д., с площ от 109,90 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и баня, при съседи: изток – коридор, ап. ……, общинско място и север – улица, ведно с мазе № … от 19,19 кв.м. при съседи: изток – мазе № …, запад – общинско място, север – коридор, и таванско помещение № … при граници: юг – коридор, запад – общинско място, север – улица, ведно с 1,273 % идеални части от общите части на сградата, 8.05% от правото на строеж върху мястото, съгласно нотариален акт № .............от 30.04.1999 г., а съгласно одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ............., с адрес на обекта гр. Д., п.к. ...., ул. ............., който самостоятелен обект се намира в сграда № …, разположена в поземлен имот с идентификатор № ............., с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, на едно ниво, с площ от 109,90 кв.м., и прилежащи части: мазе № … с площ 19,90 кв.м., таванско помещение № 3 и 1,273 % ид. части от общите части на сградата и 8.05 % от отстъпеното право на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж – ..............2.10, под обекта – ..............2.5 и над обекта – ..............2.13.

- от К.К. на основание чл. 4, ал. 2 вр. чл. 9 и чл. 10 от ЗОПДИППД (отм.) - сумата от 2025 лева, като 1/2 (една втора) идеална част от 4050 лева, получени от продажбата на лек автомобил марка „....”, модел „...”, с рег. № .........., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от завеждане на иска до окончателното плащане.

От страна на ответника Б.Ц.Т. се излага становище за неоснователност на отправеното мотивирано искане. Твърди се, че в него липсват аргументи защо се приема, че придобитото имущество има връзка с престъпна дейност.

От страна на ответника К.Г.К. не е постъпил писмен отговор. В съдебно заседание се изразява становище за неоснователност на искането.

Видно от представения Протокол от съдебно заседание от 29.05.2006г. и определение № 43 от 29.05.2006 г. по н.о.х.д. № 540/2005 г. по описа на Окръжен съд – П. ответникът Б.Ц.Т. е сключил съдебно споразумение, с което се е признал за виновен в извършване на престъпления, за това, че през периода 28.03.2003 г. – 07.08.2003 г. в град П. е участвал в организирана престъпна група, ръководена от З. Б. , създадена с цел да върши престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 НК, съставляващо престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 1 вр. ал. 1, вр. чл. 354, ал. 2, т. 1 НК, както и за това, че през периода 28.03.2003 г. – 07.08.2003 г. в град П. , в съучастие с П.К. М., Г. А. П.– като съизвършители помежду си, със З. Б. и всички заедно в съучастие като извършители с боливийски граждани с неустановена самоличност, последните действали на територията на Р. Б.(град С. К.), са направили опит без надлежно разрешително да пренесат през границата на Република България (Пристанище В.) високорисково наркотично вещество – кокаин три тегловни процента, примесен с картофено пюре, с общо тегло 9400.01 кг, като съдържанието на чистия кокаин съставлява 282.03 кг, на обща стойност 423 004 500 лв., в контейнер сериен № MSCU 144677 – 6, като предметът на контрабандата е в особено големи размери, случаят е особено тежък и деянието е останало недовършено поради независещи от волята на дейците причини, съставляващо престъпление по чл. 242, ал. 4 вр. ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 18, ал. 1 от НК. За извършените престъпления на ответника Б.Ц.Т. са наложени наказания ”лишаване от свобода”.

Споразумението е одобрено от съда и е влязло в сила на 29.05.2006г. Същото – съгласно чл. 383 ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила присъда.

Съгласно чл.3 ал.1 т.14 и 21 от ЗОПДИППД /отм./ престъпленията по чл.354а и чл.242 от НК са сред тези, за които може да се проведе производство по реда на ЗОПДИППД /отм./. За реализиране отговорността на лицето – обект на наказателно преследване за извършено престъпление по някой от изброените в чл.3 текстове от НК обаче, не е достатъчно само да е налице наказателно преследване срещу него – в случая приключило със споразумение с последиците по чл.383 ал.1 от НПК. Трябва това лице да е придобило имущество на значителна стойност и да може да се направи основателно предположение, че придобитото имущество е от престъпна дейност. Да е основателно предположението означава да се установи връзка /пряка или косвена/ между престъпната дейност по чл.3 ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ и придобиването на имуществото. Тази връзка трябва логически да следва от обстоятелствата по делото и да не е установен законен източник в придобиването на имуществото. В този смисъл са указанията в Тълкувателно решение №7/30.06.2014г. на ВКС по т.д. №7/2013г. на ОСГК.

Съгласно пар.1 т.2 от ЗОПДИППД /отм./по смисъла на цитирания закон „значителна стойност” е над 60 000 лева.

Какво имущество е придобил Б.Т. и дали то е на значителна стойност – т.е. над 60 000 лева?

През проверяваният период от 1988 г.–2013 г. Б.Ц.Т. е придобил чрез възмездни сделки следното недвижимо имущество:

С нотариален акт № ...................от 03.06.1997 г. К.Г. Т./К./ чрез покупко-продажба закупува,заедно със сестра си А. Г.Г. 1/3 ид.част от незастроено дворно място с площ 1680 кв.м., представляващо имот с планоснимачен № ..... по плана на гр. Д., при граници: С. , М. Р. Г.и Т. Р. Т., съгласно нотариален акт, а съгласно одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри представляващ поземлен имот с идентификатор ........., с адрес на имота: гр. Д., п.к. ...., бул. ...., с площ от 1788 кв.м., трайно предназначение – урбанизирана територия, с начин на трайно ползване – поземлен имот с недефиниран начин на трайно ползване, с номер по предходен план – ....., при граници съседни поземлени имоти с идентификатори: ...................Продажната цена е 11 200 неденоминирани лева.Тъй като към този момент К.К. е в брак с ответника Б.Ц.Т., двамата придобиват 1/6 ид.част от описания недвижим имот в режим на СИО чрез извършената възмездна сделка, която след прекратяването на брака се трансформира в дялова съсобственост или всеки един от бившите съпрузи притежава по 1/12 ид.част от недвижимия имот.

Видно от заключението на вещото лице Т.М.М. по допуснатата по делото съдебно-оценителна експертиза пазарната стойност на придобитата в режим на СИО 1/6 ид.част от имота към датата на придобиването-03.06.1997г. е 252 000 неденоминирани лева. Пазарната стойност към датата на завеждане на иска-18.12.2013г. е 25 200лв. Пазарната стойност на 1/12 ид.част от имота към 18.12.2013г. е 12 600лв.

С нотариален акт №..........от 30.04.1999г. К.Г.К. закупува Апартамент № … на ул. ......., етаж …, изложение северо-запад, в квартал … по плана на гр. Д., с площ от 109,90 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и баня, при съседи: изток – коридор, ап. …0, общинско място и север – улица, ведно с мазе № … от 19,19 кв.м. при съседи: изток – мазе № …, запад – общинско място, север – коридор, и таванско помещение № … при граници: юг – коридор, запад – общинско място, север – улица, ведно с 1,273 % идеални части от общите части на сградата, 8.05% от правото на строеж върху мястото, съгласно нотариален акт № .............от 30.04.1999 г., а съгласно одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ............., с адрес на обекта гр. Д., п.к. ...., ул. ............., който самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор № ............., с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, на едно ниво, с площ от 109,90 кв.м., и прилежащи части: мазе № … с площ 19,90 кв.м., таванско помещение № … и 1,273 % ид.части от общите части на сградата и 8.05 % от отстъпеното право на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж – ..............2.10, под обекта – ..............2.5 и над обекта – ..............2.13.

Продажната цена на описания недвижим имот е посочена като 9 073 600 неденоминирани лева. Имотът се придобива в режим на СИО, тъй като към датата на сделката К.К. и Б.Ц.Т. са сключили граждански брак. След прекратяването му всеки един от бившите съпрузи притежава по ½ ид.част от недвижимия имот.

Видно от заключението на вещото лице Т.М.М. по допуснатата по делото съдебно-оценителна експертиза пазарната стойност на имота към датата на придобиването му - 30.04.1999г. е 4 015 369 неденоминирани лева. Пазарната му стойност към датата на завеждане на иска-18.12.2013г. е 56 700 лева. Пазарната стойност на 1/2 ид.част от имота към 18.12.2013г. е 28 350 лева.

Ответникът Б.Т. е придобил чрез възмездни сделки лично и в режим на СИО и следното имущество:

- 20 дружествени дяла по 100лв. всеки или общо 2000лв., представляващи 40% от капитала на „ТСМ-БТЦ” ООД, внесени изцяло към момента на регистрацията. Горното се установява от Решение №25.10.1999г.,постановено по ф.д.№215/1999г. по описа на ХОС и вносни бележки на „.......”АД от 20.10.1999г.

- 5 дружествени дяла по 2 лв. или общо 10лв. от капитала на „.......”ЕООД, с едноличен собственик на капитала Б.Ц.Т., внесени изцяло към момента на регистрацията. Това се установява от вносна бележка на „.......”ЕАД и Удостоверение от 14.05.2012г. и справка в търговския регистър;

- Лек автомобил марка „.......” с ДК № ......., придобит от Т. на 10.11.1993г. Видно от заключението на вещото лице Н.А.А. по допуснатата съдебно-автотехническата експертиза пазарната стойност на автомобила към датата на закупуването е 1 018 000 неденоминирани лева;

- Лек автомобил марка „......., придобит на 16.12.1991г., продаден на 07.04.1992г. Видно от заключението на вещото лице Н.А.А. по допуснатата съдебно-автотехническата експертиза пазарната стойност на автомобила към датата на закупуването е 65 430 неденоминирани лева. Пазарната стойност на автомобила към датата на отчисляването е 64 420 неденоминирани лева;

- Лек автомобил марка „.......”, с рег. № ....., рама № ..........., закупен от ответницата К.Г. Т./К./ на 22.12.2005г., съгласно договор за покупко-продажба на МПС и данъчна фактура №********** от 22.12.2005г. за сумата от 6 229лв. Видно от заключението на вещото лице Н.А.А. по допуснатата съдебно-автотехническата експертиза пазарната стойност на автомобила към датата на закупуване е 6 230 лева. Пазарната стойност на автомобила към 18.12.2013г. е 320 лева.

- Лек автомобил марка „....”, модел „...”, с рег. № .........., регистриран на името на К.Г. Т./К./ на 12.12.2005г., съгласно митническа декларация, продаден с договор за покупко-продажба на 05.06.2006г. Видно от заключението на вещото лице Н.А.А. по допуснатата съдебно-автотехническата експертиза пазарната стойност на автомобила към датата на придобиване е 4 300 лева. Пазарната стойност на автомобила към датата на продажбата е 4 050 лева.

Видно от заключенията на съдебно – оценителската и съдебно – автотехническата експертизи общата пазарна стойност на установеното придобито имущество от Б.Ц. лично и в режим на СИО за процесния период – недвижими имоти, МПС, дялове от търговски дружества възлиза на 17 900 лева. Тази стойност е значително по-ниска от 60000 лева. В случая стойността на имуществото следва да се определи като пазарна такава към момента на придобиването. В този смисъл е решение №471/06.7.2010 г. по гр.д.№641/2009 г. по опис на ВКС, ІІІ г.о., съгласно което “Стойността на имуществото за проверявания период по смисъла на чл.3, ал.1, във връзка с пар. 1, т.2 от ЗОПДИППД е обективна величина, а не цената по отделните сделки като показател за приходите на лицето. Критерият по пар.1, т.2 от ДР на Закона се отнася до придобитото имущество през процесния период като цяло; стойността е сборна, но е реалната пазарна към момента на придобиване на процесния актив и се установява с помощта на експертни заключения“. Това виждане е възприето и в Решение №506/25.07.2012г. по гр.д. №№1792/2010г. на ВКС, IV г.о., постановено по реда на чл.290 от ГПК и в този смисъл задължително за съдилищата. Възприетата от първоинстанционния съд пазарна стойност на имуществото към момента на предявяване на мотивираното искане, не е релевантната за спора стойност. Реалната пазарна стойност към момента на придобиване на имуществото съобразно експертните заключения възлиза общо за цялото имущество на 17 900 лева.

Следователно не е налице следващата предпоставка, предвидена в чл.3 от закона, за да се допусне исканото отнемане , а именно: да е придобито имущество на значителна стойност, т.е. над 60 000 лева.

Основната част от имуществото е придобита през периода 1991г. -1999г. – два леки автомобила, двата недвижими имота – ид. част от дворно място и апартамент и дяловете от търговско дружество. Престъпната дейност, видно от представеното определение, с което е одобрено споразумение, е осъществена през периода 28.03.2003 г. – 07.08.2003 г., т.е. няколко години по-късно. Не се излагат никакви доводи и не са събрани никакви доказателства за наличие на връзка – пряка или косвена – между престъпната дейност и придобитото имущество в много по-ранен период.

Вярно е, че разходите, осъществени от ответника, включително средствата за издръжка и осъществените задгранични пътувания, надхвърлят приходите му за проверявания период.

Според заключението вещото лице К.В.Р. по назначената съдебно-икономическа експертиза ответникът Б.Т. и дъщеря му .......Т. са осъществили общо 39 задгранични пътувания за периода от 2001г. до 2011г., за които са били осъществени разходи в размер на 21 825.39лв. или 95,34 МРЗ .

От представеното писмо изх.№05-71-215/27.08.2012г. на НОИ ГД ”Информационни системи”се установява, че за периода 1997-2012 г. липсва информация в регистъра на трудовите договори за Б.Т..

Същият не е подавал и данъчни декларации по чл.41 от ЗОДФЛ в ТД на НАП-гр.Хасково за периода 1983-2008г.,както и че няма данни за подавани ГДД,отчети и ревизионни документи. Това е видно от писмо изх.№ВХК-5339-1/07.07.2008г. на НАП-ТД-Хасково и писмо изх.№ВХК-2983-1/27.06.2013г. на НАП-ТД-Хасково.

През 2011г. до 2013г. по банкова сметка *** „ЦКБ” на ответника Т. са били превеждани социални помощи и пенсии в размер на общо 5 183,78лв., възлизащи на 19,17 МРЗ.

Бракът м/у ответниците е прекратен с Решение №285/26.10.2009г., постановено по гр.д.№1035/2009г. по описа на РС-Д., влязло в законна сила на 19.11.2009г. Видно от същото К.Г.К. е осъдена да заплаща на другия ответник, като баща и законен представител на двете им деца месечна издръжка в размер на 150 лева.

Така установените доходи на Т. /социални помощи,пенсии и издръжка за двете деца през проверявания период/ възлизат на сумата от 10 703.78 лева или 40,51 МРЗ.

По отношение ответницата К.К. *** са, че за периода м.11.1993 г. до м.10.2009 г. от нея няма подавани данъчни декларации, с изключение на декларация по чл. 41 от ЗОДФЛ, че от 1995г. до 1999г. ЕТ”........” няма дейност.

Има доказателства за това, че ответницата К. е работила по трудови правоотношения. Видно от приложените по делото банкови документи е,че от „.......”ЕАД, социални плащания от НОИ и ДСП по сметки на ответницата К.К. са преведени: за 1998г.: 1 497,511 неденоминирани лева-34,86 МРЗ;за 1999г.: преди деноминацията 2 200 686 неденоминирани лева-36,08МРЗ и след 01.07.1999г.-2 335,55лв.-34,86 МРЗ или общо 70,94 МРЗ;за 2000г.: 2 157,61 лв.-28,34 МРЗ; за 2001г.: 1 155,15лв.-13,24 МРЗ;за 2002г.-5 012,47лв.-50,12 МРЗ;за 2003г.: 2 521,70лв. -22,92 МРЗ; за 2005г.-288,58лв.-1,92 МРЗ; за 2006г.-437,29лв.-2,73 МРЗ и за 2007г.-211,17лв. -1,17 МРЗ.

Общо доходите от трудови правоотношения и социални помощи, издръжка на две деца на ответниците са в размер на 283,20 МРЗ,от които за ответницата К.-242,69 МРЗ и за ответника Т.-40,51 МРЗ. Към тази сума следва да се прибави и реализираните приходи от от продажбата на лек автомобил в размер на 112,96 МРЗ и от изплатено застрахователно обезщетение в размер на 575,01 МРЗ.

Тези доходи са в по-малък размер от обичайните разходи на база потребителски паричен разход по данни на НСИ, необходими за издръжка за периода от 01.01.1988г. до 30.10.2013г. и брой лица в домакинството, който – видно от заключението на вещото лице Н. Л.по допуснатата по делото съдебно-икономическа експертиза - е в размер на 4 617 131,93лв.-906,43 МРЗ. В този смисъл ответниците действително не установяват законен източник за придобиване на имуществото, чието отнемане се иска.

Дори и да се приеме, че ответниците не са разполагали с необходимите, законно придобити средства за придобиване на имуществото и да се предположи, че ответникът Б.Т. е реализирал средства от установената с влязла в сила присъда престъпна дейност, то отново не е налице предпоставката, предвидена в чл.3 от закона, за да се допусне исканото отнемане, а именно: да е придобито имущество на значителна стойност, т.е. над 60 000 лева.

От назначената и приета пред настоящата инстанция комплексна експертиза,изготвена от вещото лице К.В.Р. се установява,че общо извършените разходи,изразени в МРЗ са 1 000.24 МРЗ,от които за придобиване на недвижими имоти-71.92,за придобиване на МПС-895.67; за придобиване на дружествени дялове-29.88; за обичайни разходи за издръжка на домакинството 906.43;за осъществени задгранични пътувания 95.34.

Общо получените приходи,изразени в МРЗ 887.14 МРЗ,от които приходи получени от Б.Т.-644.91 МРЗ, а такива,получени от К. Т.-242.23МРЗ.

В мотивираното искане ищецът се е задоволил да приеме,че придобитото преди 05.07.1999 година имущество е в размер на 15 392 330 неденоминирани лева и след тази дата-12 540 лева. Неоснователно се приема,че имуществото е на значителна стойност по смисъла на параграф 1,т2 на ЗОПДИППД/отм./,въпреки,че сбора от пазарната стойност към датата на придобиването на недвижимите имоти,движимите вещи и парични влогове са на стойност значително по-ниска от 60 000лв.

Ето защо мотивираното искане на К следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Доколкото не се установява наличие на имущество на значителна стойност, придобито от престъпна дейност, не следва да се отнема в полза на Държавата както имуществото, придобито от осъществилия престъпната дейност Б.Т., така и от неговия бивш съпруг.

Не до същите правни изводи е достигнал и първоинстанционния съд, поради което обжалваното решение се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

На жалбоподателите,с оглед изхода на делото се дължат разноски,претендирани по представения списък,като понесени до момента пред всички инстанции,в размер на 7 000лв. за Б.Т.Ц. и 7 000лв. за К.Г.К.

На основание чл.78 ал.3 от ГПК следва К да бъде осъдена да заплати на К.Г.К. сумата 862.70 лева – разноски през въззивния съд, представляващи внесена държавна такса.

С оглед на гореизложеното съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение №515 от 09.12.2015г., постановено по гр.д. №604/2015г. по описа на Окръжен съд – Хасково, с което се постановява отнемане в полза на Държавата от К.Г.К. на основание чл. 4, ал. 1 вр. чл. 9 и чл. 10 от ЗОПДИППД (отм.) на следното имущество:

- 1/2 (една втора) идеална част от Апартамент № … на ул. ......., етаж трети, изложение северо-запад, в квартал … по плана на гр. Д., с площ от 109,90 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и баня, при съседи: изток – коридор, ап. …, общинско място и север – улица, ведно с мазе № … от 19,19 кв.м. при съседи: изток – мазе № …, запад – общинско място, север – коридор, и таванско помещение № … при граници: юг – коридор, запад – общинско място, север – улица, ведно с 1,273 % идеални части от общите части на сградата, 8.05% от правото на строеж върху мястото, съгласно нотариален акт № .............от 30.04.1999 г., а съгласно одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ............., с адрес на обекта гр. Д., п.к. ...., ул. ............., който самостоятелен обект се намира в сграда № …, разположена в поземлен имот с идентификатор № ............., с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, на едно ниво, с площ от 109,90 кв.м., и прилежащи части: мазе № … с площ 19,90 кв.м., таванско помещение № … и 1,273 % ид. части от общите части на сградата и 8.05 % от отстъпеното право на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж – ..............2.10, под обекта – ..............2.5 и над обекта – ..............2.13;

както и с което е осъдена К.Г.К. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на ОС-Хасково държавна такса в размер на 1725.40лева и заедно с Б.Ц.Т. е осъдена да заплати на .........., БУЛСТАТ .......,с адрес за призоваване:гр...........направените по делото разноски в общ размер 9 496.84 лева, както и в частта с която се постановява отнемане в полза на Държавата от Б.Ц.Т. на основание чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД (отм.) на следното имущество:

с което е постановено отнемане в полза на Държавата от Б.Ц.Т., на основание чл. 4, ал. 2 от ЗОПДИППД (отм.) :

- сумата от 2000 лева, представляваща номиналната стойност на 20 дружествени дяла от по 100 лв. всеки от капитала на „.......” ООД, със седалище и адрес на управление *** Б – 57, ЕИК ......., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на завеждане на иска до окончателното плащане;

с което е постановено отнемане в полза на Държавата от Б.Ц.Т. на основание чл. 4, ал. 1 вр. чл. 9 и чл. 10 ЗОПДИППД (отм.) на следното имущество:

- 1/2 (една втора) идеална част от Апартамент № 9 на ул. ......., етаж трети, изложение северо-запад, в квартал … по плана на гр. Д., с площ от 109,90 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и баня, при съседи: изток – коридор, ап. …, общинско място и север – улица, ведно с мазе № …. от 19,19 кв.м. при съседи: изток – мазе № …, запад – общинско място, север – коридор, и таванско помещение № … при граници: юг – коридор, запад – общинско място, север – улица, ведно с 1,273 % идеални части от общите части на сградата, 8.05% от правото на строеж върху мястото, съгласно нотариален акт № .............от 30.04.1999 г., а съгласно одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ............., с адрес на обекта гр. Д., п.к. ...., ул. ............., който самостоятелен обект се намира в сграда № …, разположена в поземлен имот с идентификатор № ............., с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, на едно ниво, с площ от 109,90 кв.м., и прилежащи части: мазе № … с площ 19,90 кв.м., таванско помещение № … и 1,273 % ид.части от общите части на сградата и 8.05 % от отстъпеното право на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж – ..............2.10, под обекта – ..............2.5 и над обекта – ..............2.13;

С което е постановено отнемане в полза на Държавата от Б.Ц.Т., на основание чл. 4, ал. 2 вр. чл. 9 и чл. 10 ЗОПИДППД (отм.) и на сумата от 2025 лева, като 1/2 (една втора) идеална част от 4050 лева, получени от продажбата на лек автомобил марка „....”, модел „...”, с рег. № .........., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от завеждане на иска до окончателното плащане и с което е осъден Б.Ц.Т. да заплати да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на ОС-Хасково държавна такса, изчислена върху стойността на отнетото в полза на държавата имущество в размер на 1849.11лева, а заедно с К.Г.К. да заплатят на .........., БУЛСТАТ ......., с адрес за призоваване:гр...........направените по делото разноски в общ размер на 9 496.84 лева и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ мотивираното искане на К. за отнемане на незаконно придобитото имущество /К./- гр.С. представлявана от Председателя П. Г. Д.с БУЛСТАТ ....... със седалище и адрес на управление *** за отнемане в полза на Държавата на следното имущество, а именно:

- от Б.Т. на основание чл. 4, ал. 2 от ЗОПДИППД (отм.) – 1) сумата от 2000 лв., представляваща номиналната стойност на 20 дружествени дяла от по 100 лв. всеки от капитала на „.......” ООД, със седалище и адрес на управление *** Б – 57, ЕИК ......., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на завеждане на иска до окончателното плащане. 2) сумата от 1018,33 лв., представляваща парични средства, получени като обезщетение от Б.Ц.Т. за откраднат лек автомобил марка и модел „.......” с ДК № .......по застраховка „Автокаско” към застрахователна компания „С. ”, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от завеждане на иска до окончателното плащане. 3) сумата от 64,42 лв., като равностойност към 31.10.2013 г. на 64420 неденоминирани лева, получени от продажбата на лек автомобил марка „......., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от завеждането на иска до окончателното плащане.

- от Б.Т. на основание чл. 4, ал. 1 вр. чл. 9 и чл. 10 ЗОПДИППД (отм.) – 1) 1/12 (една дванадесета) идеална част от незастроено дворно място с площ 1680 кв.м., представляващо имот с планоснимачен № ..... по плана на гр. Д., при граници: С. , М. Р. Г.и Т. Р. Т., съгласно нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № .........от 03.06.1997 г., а съгласно одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри представляващ поземлен имот с идентификатор ........., с адрес на имота: гр. Д., п.к. ...., бул. ...., с площ от 1788 кв.м., трайно предназначение – урбанизирана територия, с начин на трайно ползване – поземлен имот с недефиниран начин на трайно ползване, с номер по предходен план – ....., при граници съседни поземлени имоти с идентификатори: ...................2) 1/2 (една втора) идеална част от Апартамент № … на ул. ......., етаж трети, изложение северо-запад, в квартал .. по плана на гр. Д., с площ от 109,90 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и баня, при съседи: изток – коридор, ап. 10, общинско място и север – улица, ведно с мазе № … от 19,19 кв.м. при съседи: изток – мазе № …, запад – общинско място, север – коридор, и таванско помещение № … при граници: юг – коридор, запад – общинско място, север – улица, ведно с 1,273 % идеални части от общите части на сградата, 8.05% от правото на строеж върху мястото, съгласно нотариален акт № .............от 30.04.1999 г., а съгласно одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ............., с адрес на обекта гр. Д., п.к. ...., ул. ............., който самостоятелен обект се намира в сграда № …, разположена в поземлен имот с идентификатор № ............., с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, на едно ниво, с площ от 109,90 кв.м., и прилежащи части: мазе № … с площ 19,90 кв.м., таванско помещение № … и 1,273 % ид.части от общите части на сградата и 8.05 % от отстъпеното право на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж – ..............2.10, под обекта – ..............2.5 и над обекта – ..............2.13. 3) 1/2 (една втора) идеална част от лек автомобил марка „.......”, с рег. № ....., рама № ..........., собственост на ответницата К.К..

- от К.К. на основание чл. 4, ал. 1 вр. чл. 9 и чл. 10 от ЗОПДИППД (отм.) - 1) 1/12 (една дванадесета) идеална част от незастроено дворно място с площ 1680 кв.м., представляващо имот с планоснимачен № ..... по плана на гр. Д., при граници: С. , М. Р. Г.и Т. Р. Т., съгласно нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № .........от 03.06.1997 г., а съгласно одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри представляващ поземлен имот с идентификатор ........., с адрес на имота: гр. Д., п.к. ...., бул. ...., с площ от 1788 кв.м., трайно предназначение – урбанизирана територия, с начин на трайно ползване – поземлен имот с недефиниран начин на трайно ползване, с номер по предходен план – ....., при граници съседни поземлени имоти с идентификатори: ...................2) 1/2 (една втора) идеална част от Апартамент № … на ул. ......., етаж …., изложение северо-запад, в квартал .. по плана на гр. Д., с площ от 109,90 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и баня, при съседи: изток – коридор, ап. …0, общинско място и север – улица, ведно с мазе № … от 19,19 кв.м. при съседи: изток – мазе № …, запад – общинско място, север – коридор, и таванско помещение № … при граници: юг – коридор, запад – общинско място, север – улица, ведно с 1,273 % идеални части от общите части на сградата, 8.05% от правото на строеж върху мястото, съгласно нотариален акт № .............от 30.04.1999 г., а съгласно одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ............., с адрес на обекта гр. Д., п.к. ...., ул. ............., който самостоятелен обект се намира в сграда № …, разположена в поземлен имот с идентификатор № ............., с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, на едно ниво, с площ от 109,90 кв.м., и прилежащи части: мазе № … с площ 19,90 кв.м., таванско помещение № … и 1,273 % ид. части от общите части на сградата и 8.05 % от отстъпеното право на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж – ..............2.10, под обекта – ..............2.5 и над обекта – ..............2.13. 3) 1/2 (една втора) идеална част от лек автомобил марка „.......”, с рег. № ....., рама № ..........., собственост на ответницата К.К..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за въззивното производство на адв. Б.И. – процесуален представител на жалбоподателите Б.Ц.Т. и К.Г.К. в размер на 2 787.28 лева, платимо от ищеца Комисия за установяване на незаконно придобито имущество.

ОСЪЖДА К.да заплати на адв. Б.И. – процесуален представител на жалбоподателите Б.Ц.Т. и К.Г.К. в размер на 2 787.28 лева – адвокатско възнаграждение за въззивното производство по в.гр.д. №434/2017 година по описа на ПАС и на всеки един от тях по 7 000лв.понесени разноски пред всички инстанции.

ОСЪЖДА К. за отнемане на незаконно придобитото имущество /К./- гр.С. представлявана от Председателя П. Г. Д.с БУЛСТАТ ....... със седалище и адрес на управление *** да заплати на да заплати на К.Г.К. сумата 862.70 лева – разноски през въззивния съд, представляващи внесена държавна такса.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните при наличие на предпоставките по чл.280 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Председател:

Членове:

Номер на акта:	122
Дата:	20 юни 2018 г.
Съдия:	Мариана Иванова Хитева Паунова

Дело:	20175000500434
Тип на делото:	Въззивно гражданско дело
Дата на образуване:	21 юли 2017 г.

Решение по дело №434/2017 на Апелативен съд - Пловдив

Съдържание на акта Свали акта