№ 14910
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря Й. Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110127401 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 11,00 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. Ц. И., редовно призована, се явява лично и се представлява
от адв.Ч..
ОТВЕТНИКЪТ Й. Ц. В., редовно призована, не се явява. Представлява
се от адв.Г..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
АДВ Ч.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад.
1
АДВ Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 18.08.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИТЕ ОТ СТРАНИТЕ
СВИДЕТЕЛИ.
СВИДЕТЕЛИТЕ СЕ ПОКАНИХА В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ ТЯХНАТА САМОЛИЧНОСТ
В.Б.Н. на 70 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и
родство със страните
П.Р.В. на 64 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните
Е.П.К. на 49 г., българка, българска гражданка, неосъждана, дъщеря на
ответницата.
Й.П.В. на 27 г., българка, българска гражданка, неосъждана, внучка на
ответницата.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обещаха да говорят истината.
СЪДЪТ изведе от залата свидетелите Н., В. и П. от залата.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В.: Живея срещу къщата, за която става
въпрос. Аз съм роден там и моите родители до последно живееха там. Съсед
2
съм на Б.Й.. Не съм виждал Й. там. Аз последните 4 г. съм живял
непрекъснато там, тъй като гледах родителите си. Познавам и двете страни. Б.
не е отсъствала за период по-дълъг от 6 месеца. Аз и сега ходя често да си
наглеждам имота. Тя живее там и в момента. Не съм виждал ответницата от
20-30 г.
Свидетеля на въпроси на адв. Г.: Познавам родителите на страните. Не
знам на кой е имота. Ц. и Т. – това са родителите на Б. и Й.. Не знам
подробности на кого са оставили имота. Знам, че Б. ги гледа. Мисля, че Т.
почина преди 5 г. Б. я гледаше до последно. Те живееха в тази къща. В
къщата живееше и сега живее Б.. Живее и синът на Б.. Сега даже правят
ремонт. Не знам за извършено дарение от бащата на страните. Аз ходя често,
тъй като съм собственик на къща срещу тази на страните, но не живея
постоянно в имота от 20 г.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В.Н.: Живея срещу Б., на същата улица,
врата срещу врата. Почти целодневно съм там. Аз живея там от 20 г. и освен
Б. и синът й не съм виждала друг да обитава имота. Непрекъснато правят
ремонт. Дали покрива, дали вътре, дали двора, градина, единствено от тях
двамата. Никога не съм виждала Й. В. там. Познавам я от дете, защото аз съм
родена там. Виждали сме се като деца и сме учили заедно, но повече от 20 г.
не съм я виждала.
Свидетеля на въпроси на адв. Г.: Познавам имота на Б., майка й и баща
й, защото там съм родена и там съм живяла. Познавам и страните като деца.
Когато аз купих моя имот и почнахме да правим къщата, Б. и синът и живееха
там. Майка й и баща й живееха на друго място, в с. П.. Те си имаха имот там.
За дарение не знам нищо. Знам, че баща й беше зле и като се разболя Б. го
гледа. Той почина отдавна, може би преди около 10 г. Майка й също се
разболя и също тя я гледа, може би преди около 5-6 г. Не е имало спорове
между страните за имота.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
3
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ К.: Дъщеря съм на ответницата Й.. По
принцип имотът е на баба ми и дядо ми. Те са го закупили през 1972 г. Дядо
решава неговата част да я дари на своите две дъщери и майка ми и леля ми от
1972 г. го имат като свой. Всички живееха там докато майка ми докато не се
омъжи през 1973г. След, което се премества след това частично ползвахме
тази стаичка и я използвахме като склад. Тази стая беше нейна -по неписани
договорки, стаята в задната част на двора. Баба и дядо я ползваха, докато не
се преместиха на село. Стаичката я ползваха майка ми, баща ми и аз. Докато я
ползвахме и докато беше жива баба ми, не сме имали проблеми с
използването на стаичката. През 2017 г. почина баба ми - Т.. Леля ми - Б. е
сменила ключалката на входната врата на къщата и оттогава нямахме достъп
до тази стая. Приблизително преди 1 г. й изпратихме покана да ни плаща поне
наем за тази стая, но не сме получили отговор. Не сме получавали нищо.
Майка ми изпрати покана с претенция за заплащане на наем.
Свидетеля на въпроси на адв. Ч.: Стаята я използвахме като склад –
съхраняват се гардероб, маси, инструменти на баща ми. В стаята имаше наши
собствени мебели. По принцип поканата е писмена, майка ми я изпрати в
началото на тази година. Майка ми, чрез адв. Г. изпрати покана до Б. да ни
заплаща наем. Като изпратихме поканата нямах представа, че се води
настоящото дело.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В.: Къщата е на - има една част на баба ми и
на неината сестра. Там е живяла баба ми. Ние имаме една стая там и я
ползваме като склад по-скоро. Преди да почине прабаба ми имахме достъп,
след това вече започнаха малко да ни забраняват достъпа. През 2017 г. почина
прабаба ми и оттогава започнаха проблемите. До тогава имахме достъп. Сина
на сестрата на баба ми живее там – Б. и сина й - Л.. Отношенията между
страните не мисля, че са добри. Мисля, че се влошиха отношенията, защото
те ни отказват достъп до нашата стая. Последно лично аз съм ходила когато
прабаба ми беше болна, преди да почине през 2017г. Мисля през юни месец,
лятото беше.
Свидетеля на въпроси на адв. Ч.: Аз лично съм ходила в къщата.
ходила съм и като по-малка. Имахме достъп. В стаята имаше легло, чували с
4
неща. Нищо конкретно не мога да кажа. Доколкото знам Б. е предложила на
Й. да плаща наем да това, че ползва тази стая.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ Ч.: Моля да уважите предявената искова молба, по съображенията
изложени в нея. Считаме, че се доказаха твърденията ни с представените
доказателства. Претендирам направените разноски, за което представям
списък. Моля за срок за писмени бележки.
АДВ Г.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска, като
неоснователен и недоказан. За да се трансформира държането във владение за
придобиване на наследствената идеална част, това е свързано с редица
особености, включително и с манифестация на промяна на намерението.
Такава до 2017 г. не е установена по делото. Не е изтекъл десетгодишния
давностен срок и не са налице изискванията на чл.79 ЗС за давностно
владение. Претендирам адв. възнаграждение. Моля да срок за писмени
бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРЕДОСТАВЯ НА СТРАНИТЕ 7–дневен срок за писмени бележки.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,29 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5