№ 6683
гр. София, 18.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20211110169796 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 ГПК .
Настоящoто дело е образувано по искова молба, депозирана от „Профи кредит
България” ЕООД срещу Л. И. А., с която са предявени обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 9
ЗПК- неизпълнено задължение по договор за потребителски кредит, с правно
основание чл. 422 вр. с чл. 415 ГПК вр. с чл. 240, ал. 2 ЗЗД- договорна лихва върху
главницата, с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД- обезщетение за забава,
иск с правно основание чл. 79 ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна, в който
се изразява становище за неоснователност на исковете.
По възражението на ответника за недопустимост на исковете следва да се изиска
справка за движението на гр.д. № 4468/2022 г. по описа на СГС и от Софийски районен
съд, ГО, 27 състав, да се изиска препис от постановеното съдебно решение по гр.д. №
42846/2021 г. по описа на СРС, ГО, 27 състав.
Подадената молба отговаря на законовите изисквания на чл.127 и чл.128 от ГПК,
налице е надлежна активна и процесуална легитимация на страните, както и валидна
размяна на книжа, поради което предявените искове са процесуално допустими и
следва да бъдат поставени на разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито
съдебно заседание.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час следва
да бъдат призовани страните. На страните следва да бъде съобщен изготвеният от
председателя на състава проект за доклад по делото; следва да се напътят страните към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 19.05.2023г. от 9,30 часа, за която
1
дата да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски районен съд, ГО, 27 състав, справка относно
страните и предмета на гр. дело № 42846/ 2021г на Софийския районен съд, 27 състав и
заверен препис от исковата молба и постановеното съдебно решение.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски градски съд, ГО, справка за движението на гр.д.
№ 4468/2022 г. по описа на СГС, като в случай, че по делото е постановен краен
съдебен акт, да бъде приложен заверен препис от същия.
ОБЯВЯВА на страните, че ще следи служебно за валидността на договора за
кредит, като им предостави възможност да ангажират правни доводи в тази връзка в
двуседмичен срок, считано от връчване на настоящото определение.
Съобщава на страните проект за доклад по делото :
1.обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права-
предявените от ищеца искове се обосновават с обстоятелствата за сключен договор за
потребителски кредит и споразумение за предоставяне на пакет допълнителни услуги
към договор за потребителски кредит ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
сключени между „Профи кредит България“ ЕООД и ответника, неизпълнение от страна
на ответника на задължението му да върне получената по договора сума в непогасения
размер от 610.43 лева за периода 26.02.2019 г.- 26.03.2020 г., ведно със законната лихва
от 21.10.2020 г. до окончателното плащане договорена възнаградителна лихва в размер
от 123.24 лева за периода 26.02.2019 г. до 03.09.2019 г., както и да погаси дължимото
възнаграждение за предоставяне на допълнителен пакет услуги в размер на сумата от
594.27 лева за периода 26.02.2019г. 26.03.2020г., ведно със законната лихва от
21.10.2020 г. до окончателното плащане, за които е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 51446/2020г. по описа на СРС, 170 състав.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, в който се
релевира възражение за недопустимост на предявените искове. Твърди, че във връзка
със задълженията по процесния договор за кредит е постановено решение по гр.д. №
42846/2021 г. по описа на СРС, ГО, 27 състав, което е предмет на въззивна проверка в
производството по в.гр.д. № 4468/2022г. по описа на СГС. Поддържа се
неоснователност на претендираните с исковата молба вземания за договорна лихва и за
възнаграждение за допълнителен пакет услуги. Твърди се, че клаузите от договора за
кредит, на които се основават са неравноправни по смисъла на ЗЗП и като
противоречащи на добрите нрави, са нищожни.
2. правната квалификация на претендираните от ищеца права- предявени са
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл.
240, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК, с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 240, ал. 2 ЗЗД,
с правно основание чл. 79 вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 9 ЗПК.
3. кои права и обстоятелства се признават- сключването на договор за
потребителски кредит ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ. между „Профи
кредит България“ ЕООД и ответника.
4. обстоятелства, които не се нуждаят от доказване- сключването на договор за
потребителски кредит ГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГГ. между „Профи кредит
България“ ЕООД и ответника.
2
5. всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна
носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже:
· обстоятелствата, че е сключил с ответника валиден договор за потребителски
кредит с твърдяното в исковата молба съдържание, в това число и валидни клаузи за
уговорена възнаградителна лихва и за предоставяне на пакет допълнителни услуги, по
силата на който е предоставил на ответника договорената сума, както и
допълнителният пакет услуги, а последният се е задължил да върне заемната сума,
ведно с договорната възнаградителна лихва.
· размерът на договорната лихва.
· задължение на ответника да заплати договореното възнаграждение за
предоставения пакет допълнителни услуги.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на
спора.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за
първото по делото заседание, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3