Р Е Ш Е Н И Е
№ 2049
гр. Пловдив, 17.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд
- Пловдив, Второ отделение, 29 – ти състав, в публично заседание, проведено на 13.11.2023
г., в състав:
Съдия: Адриан
Я.
при участието на
секретаря Петя Петрова, като разгледа адм. дело № 2752 по описа за 2023 г., и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на
чл. 459 от Изборния кодекс ИК).
Образувано е по
жалба на Ф.Х.Ш. срещу Решение № 198-МИ/30.10.2023 г. на Общинска избирателна
комисия – Асеновград.
С жалбата се
развиват съображения за извършени нарушения на изборния процес в секционни избирателни
комисии с номера *********, *********, *********, *********, *********, *********,
********* и *********, които са се отразили на крайния изборен резултат. Поддържа
за извършени нарушения на чл. 333, чл. 334, чл. 335 и чл. 336 ИК, за което
оспорват отразените резултати в протоколите на тези секционни избирателни
комисии, тъй като същите не отразяват действителния вот на избирателите. Счита,
че тези нарушения са съществени и опорочават оспорваното решение на ОИК.
Претендират се разноски.
В съдебно заседание
се конкретизира, че на масите за преброяване на бюлетините са присъствали
предмети, които са забранени. Поддържа, че не е спазен редът за броене на
бюлетини, изискващ преди отварянето на избирателните урни да се отразят в
протоколите броя на гласувалите и недействителните бюлетини по чл. 227, чл. 228
и чл. 427, ал. 6 ИК и чак след това да се пристъпи към преброяване на
действителните и недействителните бюлетини. Счита, че протоколите на
горепосочените осем секционни избирателни комисии неправилно са посочени 1767
недействителни бюлетини.
Ответната страна -
Общинска избирателна комисия – Асеновград, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата.
Заинтересованите
страни - БСП за България, ПП ГЕРБ, БДС Радикали, Граждани за Общината, Възраждане,
Движение за права и свободи – ДПС, Коалиция Продължаваме промяната – Демократична
България и „Партия Консервативна България“ (Бълграски възход) не изразяват
становище.
Заинтересованите
страни - А.П.Т., А.Е.А., Б.Р.Р., Г.И.К., Г.В.З., Г.И.Н., Д.А.К., Г.Я.С.,
Д.Й.Я., Е.В.К., Е.Г.Н., И.Н.А., И.К.М., И.И.К., К.Р.К., К.Д.Г., К.А.К., К.К.Й.,
К.З.М., Н.Р.Р.- Юмерова, Н.Д.К., Н.Р.Ю., П.В.Ч., П.Ж.Ф., П.С.П., С.Б.Ш., С.А.
Емин, С.Я.К., С.Х.К., Т.Н.М., Ф.Е.К., Х.Г.Г. и Ю.Б.А. не изразяват становище по
жалбата.
Административен
съд - Пловдив, след като обсъди релевираните с
жалбата основания, прецени становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Не се спори, че с
акт на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Асеновград е регистрирана кандидатската
листа за общински съветници в община Асеновград,
издигната от Национално движение за права и свободи – НДПС, за
участие в местните избори на 29.10.2023 г., като жалбоподателят Ф.Х.Ш. е поставен на първо място в листата.
На основание чл.
449, ал. 1, т. 1, чл. 450 и чл. 451 ИК е съставен Протокол №
1601000000810001/30.10.2023 г. от ОИК – Асеновград, подписан от всички нейни
членове, който е изготвен въз основа на приетите
всички секционни протоколи в община Асеновград.
В протокола на ОИК
– Асеновград са посочени броят на регистрираните кандидатски
листи за общински съветници, броят на
бюлетините, получени по реда на чл. 215, ал. 1 ИК,
броят на секциите в изборния район и
броят на СИК предали протоколи. Установени са следните
обстоятелства: 52 281 избиратели по списъци; 466 души, вписани в допълнителните страници,
23 885 гласували избиратели според положените подписи в избирателните
списъци, 17 741 броя неизползвани бюлетини и 174 броя недействителните бюлетини
по чл. 227, чл. 228 и чл. 427, ал. 6 ИК. Отразено е още, че намерените бюлетини
в избирателните кутии са общо 23 885 броя, от които 4088 бр. са
недействителни, 497 бр. са действителни с отбелязан вот „не подкрепям никого“ и
19 300 броя действителни бюлетини, подадени за кандидатските листи на
партии, коалиции, местни коалиции и инициативни комитети (разпределението на
последните е следното: 3349 бр. за БСП за България; 4268 бр. за ПП ГЕРБ; 2564
бр. за БДС Радикали; 656 бр. за Граждани за Общината; 413 бр. за ПП Има такъв
народ; 107 бр. за Левицата; 1051 бр. за Възраждане; 29 бр. за Българска
социалдемокрация – Евролевица; 3459 бр. за Движение за права и свободи – ДПС;
229 бр. за Национално движение за права и свободи – НДПС; 1706 бр. за Коалиция
Продължаваме промяната - Демократична България и 1469 бр. за Партия
Консервативна България -Български Възход). Отразено са също така броя на
подадените преференции за кандидатите от листите на партиите, коалициите и
местните коалиции.
В протокола на ОИК
е посочено,
че изборите в изборния район са произведени при нормална обстановка. При
съставянето на протокола няма извършени поправки. Положени са подписите на
председателя, заместник-председателя, секретаря и членовете на комисията. Няма
отбелязани особени мнения, които да са неразделна част от протокола. Отразено е наличието на подадени 5 броя жалби, за които
са поставени съответните решение.
По преписката е
налична справка за определяне на резултатите, от които е видно, че
избирателната квота е 585 гласа, получена при разделянето на 19 300 броя
действителни гласове на 33 – броя мандати за общински съветници. В същата са
отразени изчисления на база метода на Хеър-Ниимайер, отнасящи се за разпределение на мандатите между партиите и коалициите.
Последвало е
издаване на оспореното Решение № 198-МИ/30.10.2023 г. на Общинска избирателна
комисия – Асеновград, подписано от всички нейни членове, с което на основание
чл. 453 и чл. 454 ИК и въз основа на протоколите на секционните избирателни
комисии, са взети следните решения за избиране на общински съветници в община
Асеновград: т. I. Общинската избирателна квота
е 585 гласове; т. II. Няма избрани за общински
съветници независими кандидати; т. III. Броят
мандати, които се разпределят между партиите, коалициите и местните коалиции,
получили гласове не по – малко от общинската избирателна квота, е 33; т. IV. Разпределение на мандатите за общински съветници, както следва: 6 бр. за
БСП за България; 8 бр. за ПП ГЕРБ; 4 бр. за БДС Радикали; 1 бр. за Граждани за
Общината; 2 бр. за Възраждане; 6 бр. за Движение за права и свободи – ДПС; 3
бр. за Коалиция Продължаваме промяната - Демократична България и 3 бр. за Партия
Консервативна България -Български Възход. В т. V от оспореното решение са обявени имената на избраните общински
съветници.
С последващо
решение № 220-МИ/03.11.2023 г. на ОИК – Асеновград е освободен един от
обявените общински съветници, а на негово място е обявен за избран следващият
кандидат в съответната кандидатска листа.
По делото са
приложени всички секционни изборни протоколи, включително и оспорените
протоколи на избирателни секции № *********, *********, *********, *********,
*********, *********, ********* и *********.
Всички оспорени
протоколи са подписани от председателя, зам. – председателя, секретаря и членовете
на съответната СИК. Няма отбелязани
особени мнения и възражения или подадени жалби. В повечето протоколи е
отразено, че изборите са преминали в нормална и спокойна обстановка, а в
останалите не е попълнена такава информация.
В протоколи от
избирателни секции № *********, № ********* и № ********* липсват поправки,
като отразени в тях резултати съответстват помежду си (броят гласували
съответства на броя на намерените бюлетини; броят на подадените бюлетини
кореспондира със сбора от недействителните бюлетини, действителните бюлетини
„не подкрепям никого“ и действителните бюлетини за кандидатските листи на
партиите и коалициите).
В протоколи от
избирателни секции № ********* и № ********* са налични по една поправка,
подписана от трима членове, която се отнася за преференциите на кандидати в
кандидатска листа на партия, в които жалбоподателят не участва, т. е. тези
поправени обстоятелства са неотносими за възраженията на жалбоподателя.
В протокол от
избирателни секции № ********* и № ********* са извършени по една поправка,
отнасяща се до броя на недействителните бюлетини по чл. 227, чл. 228 и чл. 427,
ал. 6 ИК, т. е. такива които не се намират в изборната кутия (поради фабрични
дефекти, несъответствие с номер от кочан и др.), поради което същите не участват
в броенето на гласове.
В протокол от
избирателна секция № ********* са налични три извършени поправки. В първата в
полето недействителни бюлетини в избирателната кутия е вписана поправка 40 бр.,
като първоначално са посочени 5 бр. Втората поправка се отнася за броя
действителни бюлетини „не подкрепям никого“, като от 2 бр. са поправени на 3
бр. Третата се отнася за преференции в кандидатска листа, в която не участва
жалбоподателят. Следва да се има предвид, че тези поправки също са подписани от
трима членове и съответстват на общия брой подадени бюлетини, отчитайки
действителните бюлетини за кандидатските листи на партиите и коалициите, т. е.
не е налице разминаване на брой подадени бюлетини с броя и вида на намерените
бюлетини в кутията.
Съдът не споделя
твърденията на жалбоподателя, че са 1767 бр. недействителни бюлетини в кутията
според оспорените протоколи, доколкото общият им брой, отразен в тях, е 194.
При така
установените факти, Административен съд - Пловдив
достига до следните правни изводи:
Жалбата е
подадена от надлежно легитимирано лице и в
законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
В настоящото съдебно
производство не се извършва цялостна ревизия на изборния
процес, тъй като съгласно чл. 459, ал. 7 ИК съдът разглежда единствено
изложените в жалбата оплаквания.
Оспореното Решение
№ 198-МИ/30.10.2023 г. е взето от компетентен орган - Общинска избирателна
комисия – Асеновград, подписано от всички членове на колективния
орган и в съответствие с правомощията по чл. 87, ал. 1, т. 26 и чл. 453, ал. 5 ИК.
Спазена е
предвидената писмена форма, като административният акт е мотивиран с получените
данни от протоколите на СИК.
Не се констатират
съществени процесуални нарушения на изборния процес, а материалният закон е
правилно приложен.
В производството
по чл. 459 ИК, в което се обжалва решението ОИК за
определяне на изборните резултати, се осъществява контрол за законосъобразност
на избора относно наличието на нарушения в изборния процес и преценка за
тяхното влияние върху крайния резултат. Нарушенията при провеждане на избора,
следва да са от такъв характер, че да водят до опорочаване волята на
избирателите и промяна на изразения вот, както и да води до промяна на
определения краен резултат от избора. За да е
недействителен обявения изборен резултат, следва да е установен недействителен
избор, поради нарушения на изборния процес, които са се отразили на валидността
на вота, или незаконосъобразност на решението на общинската избирателна
комисия, поради нарушения при отчитане на действителните гласове и
недействителните гласове или заявените преференции.
С настоящата жалба
се поддържа извършването на нарушения на разпоредбите на чл. 333, чл. 334, чл.
335 и чл. 336 ИК, които съдът намира, че се намират в глава 16 от ИК, поради
което регламентират друг избор, различаващ се от избора за общински съветници. Вероятно
жалбоподателят има предвид нарушения на чл. 438, чл. 439, чл. 440 и чл. 441 ИК,
които съдът следва да разгледа, тъй като тези норми регламентират същите
правила, посочени в жалбата.
Разпоредбите на чл.
438, ал. 1 – ал. 3 ИК регламентират правилата за подреждане на
бюлетините по купчинки след отваряне на избирателната
кутия, т. е. жалбоподателят
счита, че същите не са спазени в процесните осем броя изборни секции,
като в допълнение следва да се разгледат и възраженията, направени в съдебно
заседание (макар извън срока за това), а именно наличието на забранени предмети
върху масата за преброяване на бюлетините и неспазване на правилото преди да се
отворят изборните кутии да се отразят в протоколите броя на гласувалите и
недействителните бюлетини по чл. 227, чл. 228 и чл. 427, ал. 6 ИК. Обсъжданите
правила имат за цел да създадат по – добра организация при броенето на
бюлетините в съответните секции, с което в максимална степен да се гарантира
правилното отчитане на вота. По делото не се установиха такива нарушения, а и
неспазването на обсъжданите правила няма пряка причинно – следствена връзка с
отчетените от СИК действителни и недействителни бюлетини. От значение е преценка дали бюлетините са
действителни, респ. недействителни, а не дали са спазени организационните
правила при броенето.По тези съображения неправилната последователност при
отварянето на кутиите, разпределяне на функциите по преброяване между членовете
на избирателните комисии, наличието на забранени предмети върху масата за
борене, не могат да се възприемат като съществени нарушения на изборната
процедура, доколкото същите не са повлияли на изборния резултат (в този смисъл
е решение по адм. д. № 9241/2016 г. на ВАС, IV отд.)
Разпоредбите на чл.
439, чл. 440 и чл. 441 ИК регламентират отразяването на общия брой действителни
и недействителни бюлетини, вписването на данни в секционния избирателен
протокол и неговото подписване. В настоящия случай жалбоподателят счита, че не са спазени тези правила, за
което оспорва протоколите на секционни избирателни комисии с номера *********,
*********, *********, *********, *********, *********, ********* и *********.
Протоколите на
СИК са официални свидетелстващи документи по
смисъла на чл. 179 ГПК -
издадени от длъжностни лица - членове на избирателни комисии, по
установения ред и форма, поради което съставляват доказателство за отразените в
тях обстоятелства. За да бъде
оборена тяхната материална доказателствена сила следва да е инициирано производство по чл. 193, ал. 1 ГПК, вр. чл. 144 АПК, каквото е открито от съда и е разпределена
доказателствената тежест на жалбоподателя да установи, че изложеното в
протоколите не е вярно. В настоящия случай не се проведе успешно оспорване на
обсъжданите документи, доколкото не са представени доказателства за това и не
са направени основателни доказателствени искания. По тези съображения
жалбоподателят не установява нарушения на чл. 439, чл. 440 и чл. 441 ИК.
Като допълнение по
направеното оспорване секционните избирателни протоколи и отхвърленото в
съдебно заседание искане на жалбоподателя за извършване на повторно броене на
бюлетини, съдът намира за необходимо да отбележи, че ИК съдържа достатъчно
развита правна уредба и гаранции за законосъобразното и демократично
организиране и провеждане на изборите, както и за прозрачното и точно
определяне на изборния резултат. Участващите в изборите политически партии и коалиции имат осигурена възможност в
изборния ден да контролират законосъобразното протичане на процеса на гласуване
и отчитане на резултатите от гласуването чрез своите представители в
избирателните комисии и чрез застъпници. В избирателните секции през целия
изборен ден могат да присъстват и независими наблюдатели. В състава на
избирателните комисии участват лица, посочени от различни политически сили,
което гарантира публичността и политическата неутралност при осъществява на
дейността на комисиите по организацията и провеждането на изборите. Изброените
гаранции създават предпоставки изборният резултат да съответства точно на
изразената чрез гласуването воля на избирателите.
Единственият
официален документ, който удостоверява броя на подадените действителни гласове,
е протоколът на СИК. Въз основа на първичната информация, съдържаща се в
протоколите на всички СИК, се определя и крайният изборен резултат, отразен в
протокола и оспорения акт на ОИК. В протоколите на СИК се отбелязват и всички
заявления, жалби и възражения по действията и решенията на комисиите през целия
изборен ден, направени от членовете на съответната комисия, застъпниците, представители
на политическите партии и коалиции от партии и наблюдателите. Тези
представители и застъпници имат гарантираната от закона възможност да отразят
всички свои мнения и възражения по организацията и провеждането на изборите в
избирателните секции в съответния протокол на СИК.
В настоящия случай в
оспорените протоколи на СИК липсват спорове между членовете на секционните
избирателни комисии относно броя на действителните и недействителните бюлетини
и липсват възражения или особени мнения. Не са подадени жалби и възражения,
които да бъдат отразени в протоколите. В тази връзка не се поставя под никакво
съмнение материалната доказателствена сила на секционните избирателни
протоколи.
Този извод не се
разколебава и от наличието на извършени поправки в протоколите, посочени по –
горе в съдебния акт. Една част от поправките са неотносими, тъй като се отнасят
за преференции на кандидати в кандидатска листа на партия, в които
жалбоподателят не участва или се отнасят за недействителни бюлетини по чл. 227,
чл. 228 и чл. 427, ал. 6 ИК, които не участват в броенето на гласовете,
доколкото не се намират в изборната кутия. Друга част от поправките (също
подписани от трима членове) се отнасят за броя недействителни бюлетини, но
същите не са в противоречие с останалите вписани данни от протоколите (напр. не
е налице несъответствие между общия брой подадени бюлетини и сбора от
действителните и недействителните бюлетини). Същите представляват отстраняване
на технически грешки при нанасянето на данните в протоколите, за което са
положени три подписа от членове на съответната СИК. В тази връзка извършените
поправки не водят до съмнения за верността на отразеното в секционните
избирателни протоколи.
Горното води до
извод, че не са допуснати съществени нарушения на изборния процес, поради което
липсва опорочаване
на волята на избирателя.
Оспореното решение е съобразено с правилата на чл. 453, ал. 1 и ал. 2 ИК, според които определянето на
резултатите от гласуването за общински съветници се извършва по методика
съгласно приложение № 5, а резултатите от гласуването за общински
съветници в изборите по пропорционалната система се определят по метода на
Хеър-Ниимайер. Съобразно това
сумата на действителните гласове е разделена на броя на мандатите, при което правилно е определена общинската избирателна квота от 585 гласа. Спазено е и изискването на чл.
453, ал. 3 ИК, според което право на участие при разпределяне на
мандатите са имали партиите и коалициите, получили гласове не по-малко от
общинската избирателна квота от 585 гласа, като
броят на мандатите, които са се разпределили между партиите и коалициите, е
равен на броя на членовете на общинския съвет, и не е имало независими
кандидати. Правилно е определена квотата на Хеър, а действителните
гласове на всяка партия и коалиция, която участва в разпределението на
мандатите, са били разделени на квотата на Хеър, при което участниците в
разпределението на мандатите получават толкова мандати, колкото е цялата част
на така полученото частно. Получените остатъци формират общо 4
неразпределени мандата, които се получават от съответните 4 партии/коалиции с най-
голям остатък.
Горното дава
основание на съда да приеме, че е законосъобразно оспореното Решение №
198-МИ/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия – Асеновград за избиране
на общински съветници на Община Асеновград, поради което следва да се потвърди.
По изложените
съображения, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение
№ 198-МИ/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия – Асеновград.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 7
– дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: