№ 4023
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110117774 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по
делото.
Следва да се даде възможност на ищеца и на ответника да
конкретизират обстоятелствата, за чието установяване са направени
доказателствените искания за разпит на по двама свидетели.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени
доказателства под опис.
ОТЛАГА произнасянето по направените от страните доказателствени
искания за допускането на свидетели като УКАЗВА на страните в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да уточнят
обстоятелствата, във връзка които са направили исканията за събиране на
гласни доказателствени средства.
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока или постъпване на
становища за произнасяне по направените исканията за събиране на гласни
доказателствени средства.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.03.2023 г. от 15:30 часа ,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца- и препис от отговора.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца Б. А. М. иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за
осъждане на ответника Б. И. М. да заплати на ищеца сумата 8000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
морални страдания, огорчение, дълбока обида, изпитан силен стрес и
унижение, потиснатост, намалена работоспособност и крайна
раздразнителност, вследствие на разпространение на обидни и клеветнически
твърдения чрез публикация от 08.01.2022 г. във фейсбук профила на
ответника ( https://www.facebook.com/boris.markov.9 ), както следва: „мръсно
момче за мръсни поръчки“; „Б. М. заедно с приятелката си М.., пуснаха
всички поръчкови материали на ......... против изграждането на ТОЛ
системата“; „друго журналистическо творчество освен поръчково нямат“;
„бил от правилните ченгета“; „Какво друго да възпита това старо ченге освен
Б. М.?!“.
Ищецът поддържа, че с изброените по-горе изрази, обективирани във
фейсбук публикация от 08.01.2022 г. в личния профил на ответника, са му
били причинени неимуществените вреди, изразяващи се в морални страдания,
огорчение, дълбока обида, изпитан силен стрес и унижение, потиснатост,
намалена работоспособност и крайна раздразнителност, тъй като
публикацията била публична и достигнала неограничен брой хора. Заявява, че
твърденията на ответника пораждали негативно отношение в обществеността
и накърнявали доброто му име в журналистическите среди, поради което
счита същите за позорящи. Също така се поддържа, че изявленията съдържат
и неверни твърдения както по отношение на ищеца, така и по отношение на
баща му и журналиста М... Моли за уважаване на иска. Претендира
присъждане на разноски.
Ответникът Б. И. М. представя писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК,
с който оспорва предявения срещу него иск като неоснователен и недоказан.
Посочва, че изявленията, инкорпорирани в процесната фейсбук публикация,
са направени във връзка осъждането на ищеца от бившия председател на
СГС- ...., за публикуването на множество статии, съдържащи обидни
квалификации. Поддържа, че срещу ищеца е постановено осъдително
решение, от което е видно нарушаването на етичните норми на
журналистичката чрез публикуване на статии, съдържащи обиди спрямо ...., в
качеството му на съдия. Посочва, че чрез фейсбук публикацията изразява
гражданското си мнение чрез възмущението си срещу неправомерното
поведение на ищеца, в качеството му на журналист. Заявява, че по отношение
на публичните личности, какъвто е и ищецът, е допустима критика в по-
широки граници. Допълва, че процесните изявления са направени като
2
коментар под статия, публикувана във Фейсбук от друг автор. Твърди, че
първите три от процесните твърдения представляват лична оценка на
ответника спрямо журналистическата работа и личността на ищеца. Посочва,
че думата „ченге“ не се възприема в обществото като обида. Поддържа, че
доверието в истинноста на материалите, публикувани от ищеца, в качеството
му на журналист, е разколебано с горепосоченото съдебно решение. Моли за
отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже, че е претърпял
твърдените неимуществени вреди, тяхната продължителност и интензитет,
настъпили в причинна връзка с виновното и противоправно поведение на
ответника, изразяващо се в излагане на обидни и позорящи твърдения
относно личността на ищеца във фейсбук публикация на ответника.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да обори презумпцията за
вина, да докаже верността на изнесените в публикацията (коментара)
фактически твърдения, както и да докаже наведените твърдения за наличие на
обстоятелства, изключващи отговорността му.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
3
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4